Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det som du gör där kan vara att du inför en distinktion utan att en skillnad föreligger. Det är i så fall oberättigat av dig.
Så vad exakt menar du med distinktionen? Att Bibeln har fel i något som den lär?

Calovius tackar Robot för det tysta, implicita medgivandet: "vi ateister saknar beläggen".
Vilket innebär att ni har en utgångspunkt, startar med ett axiom, och utifrån axiomet fäller ni domen, på förhand.

Så vi är tydligen överens. Borde vi inte gå ut med ett gemensamt uttalande, typ:
"Ateisten går till Bibeln med en fördom."

Det finns ju massor av religiösa skrifter som människor påstår är sanna. Dessa innehåller ju ofta gentemot bibeln ömsesidigt oförenliga påståenden. Varför skulle just bibeln vara san men övriga inte?

Alla kan inte vara helt sanna samtidigt, för som du säger innehåller de en viss mängd påståenden som utesluter varandra (inte kan vara sanna samtidigt).
Bibeln övertygar ytterst själv om sin sanning. Men då måste den användas. Man blir inte övertygad om Bibelns sanning för att man har den i hyllan samlande damm.

Jo men man får ju inte mer belägg för att den är sann genom att läsa den utan genom att kontrollera om det som står där är korrekt genom undersökningar. Sådana undersökningar utförda av historiker och arkeologer visar ju snarare att det finns överväldigande belägg för att massor av det som står i bibeln inte är sant.

Den historien om Jesus födelse i stallet har ju cirkulerat hundratals år innan år 0 och handlar då om guden Horus. Enligt bibeln ska jorden vara yngre än 10 000 år. Överväldigande med vetenskapliga undersökningar visar att jorden är 4,5 miljarder år och väldigt mycket är känt om hur jorden utvecklats sedan dess.

Ett av de viktigaste skälen att avfärda bibeln som icke sann är den stora mängden motsägelser den innehåller. Här är en mycket omfattande lista av glasklart oförenliga påståenden som presenteras i bibeln:

https://infidels.org/library/modern/donald_morgan/contradictions.html

Det framgår av vad du skriver att du lever i en svensk normalbubbla av bibelkritik och historiska hypoteser. Är det dina auktoriteter, det du tror på - och det verkar vara så! - har du redan på förhand utestängt dig själv från att bli kontaktad av Gud genom hans ord Bibeln.

Men jag vill ändå säga också till dig att Bibeln inte är motbevisad av någon utan bara angripen, avhånad, hatad, åsidosatt och bortglömd.
Bibeln säger själv att världens är i den ondes våld, så på det sättet bekräftar också bibelhatarna och de bubbelboende Bibeln.

Återigen: efter nästan 10 000 inlägg, var är beläggen för att Bibeln lär fel i något som den lär?

Är Bibeln Guds ord (vilket den är, tro det eller inte) kan du inte sitta och "kontrollera" den, men du kan tro att det är så du ska göra. Inte läsa och lära in utan sitta och döma ut. Du kan tro att det är rätt sätt.

Alternativet är att man tror på allt som påstås utan belägg. Är det vad du förespråkar eller föredrar du att ge speciellt undantag för en enskild skrift?
Vilket logik/argumentationsfel väljer du att begå?

Så då kan man tryggt ignorera ordningsföljden i andra kapitlet?

Ge ett exempel därifrån, det som du tycker är heelt gryymt glaaasklaaart.

Vad då för "ordningsföljden"?


these people are sick

Intressant förresten att det är en fördom att man inte har samma fördom som du, dvs att Gud finns.
Hur fungerar det gentligen i din hjärna?