Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Liknelsen haltar ofantligt. Att förtala någon är något helt väsensskilt från att bedriva forskning kring en historisk fråga.

Precis, och så enkelt beskrivet i så få enkla ord.

Och det är just detta dessa lagar handlar om.
De hindrar inga åsikter för man får fortfarande tycka och tänka precis vad man vill om vad som helst.
Men, man får inte aktivt och öppet/offentligt sprida vad skit som helst som kan innebära kränkning etc för andra.

Det är egentligen inte svårare än att vi redan sedan mycket länge haft lagar mot förtal, falskt ryktesspridning, ärekränkning etc. Som alltså inte alls hindrar folk från att (för att ta ett fiktivt exempel) tycka att President Gertrud är en hora som idkar djursex och äter valpung, det får man utan minsta problem tycka och tro, yppa till bästa polaren i soffan framför cup-finalen på TV. Men, man får inte stå på torget eller i gallerian och hojarna detta offentligt, eller trycka upp flygblad och sprida, eller basunera ut det på sociala medier hur som helst, eller i insändare i tidningar etc etc.

Yttrandefriheten är viktig, men den har alltid kommit med en rejäl dos av eget ansvar och gränser för vad man får yttra fritt, och hur…

Och forskning av alla slag, även i historiska händelser som förintelsen, har pågått konstant i 75år nu, och pågår fortfarande i en mängd länder där lagar mot förnekelse funnits sedan ett gäng år. Så, dessa lagar hindrar inte seriös forskning över huvud taget.

Och vi ser ju att resultaten av seriös forskning har lett till div revideringar både upp och ner i olika detaljer och händelser i förintelsen, vart efter man kunnat få fram nya uppgifter som antingen styrkt rådande uppfattning i någon detalj, eller talat mot det.

Fri forskning förutsätter att slutsatserna inte förutbestäms av lagstiftning.

Dessa lagar har hindrat seriös forskning. Forskare har kastats ut från sina universitet för att de hädat i förintelsefrågan. Liknelser kan göras med hur saudiska, iranska och nordkoreanska universitet hanterar avvikare från sina trossystem. Precis som i förintelsefrågan lyckas forskare i nämnda länder revidera detaljer men aldrig ifrågasätta berättelsen som sådan. Som någon skrev i början av tråden behöver man inte skydda väl underbyggd forskning med lagstiftning.

Nej, den lagstiftningen förutbestämmer inte forskningens slutsatser, det är bara vad du vill tro, och påstår.

Seriös etablerad forskning följer den vetenskapliga metoden, i vilken hörnstenarna är att försöka falsifiera de uppgifter etc man har, och ev nya som dyker upp. Sen följer man den riktning som indicier och bevis leder till.

De ”forskare” som fått problem med att ha kastats ut från universitet etc är de stolpskott som avslöjats grundligt med att inte följa den vetenskapliga metoden, utan bevisligen pysslat med irrläror, ignorerat kända fakta, avsiktligt förvanskat för egen vinnings skull. Detta är mycket grundligt förklarat och bevisat (även i rättssak) och har i princip inget med dessa förnekarlagar att göra. Och det handlar i princip uteslutande om profiler som är välkända för att aktivt frottera sig med förnekare och neonazi-rörelser.

Om problematiken är dåligt umgänge eller fel värderingar får man lagstifta mot detta snarare än mot eventuella slutsatser. Nåväl, Morgan Johansson tycks ändå inte få något större stöd i frågan.

Det är inte väsenskilt i form av orsak, d.v.s man förtalar någon eller ifrågasätter folkmord av politiska orsaker.

Om det finns kontrollerbara och hållbara belägg för slutsatserna så finns heller ingen lag som som hindrar slutsatserna. Om man däremot pysslar med pseudovetenskap i vilken man avsiktligt förvanskar och ljuger samt ignorerar kända fakta, så är man oseriös och kan då få problem med t ex universitet eller förnekelselagar om man även aktivt och offentligt påstår att förintelsen inte skett utan att en ha några bevis för påståendena.

Hur känner du till människors avsikter? Vad hade t ex Paul Rassinier för avsikter?

Det är ju exakt detta den föreslagna lagstiftningen handlar om. Man får inte komma fram till fel slutsatser oavsett belägg.

Eh… nej, det är vara dina egna förvrängda fantasier och påståenden.
Bevisligen så har saker och ting i och runt förintelsen ändrats både uppåt och nedåt, genom åren, av etablerad vetenskap, utan att någon av dessa forskare fått problem med någon lag, så ditt påstående är helt ute i det blå.

Att sen förnekarnas sk ”forskare” kan ha fått div problem är ju för att de påstår en massa saker de aldrig kunnat styrka, utan endast just påstår. Och när de då med dessa påståenden (helt utan seriösa bevis) offentligt och aktivt hävdar att förintelsen i sin helhet eller detaljer i den skulle vara bluff, sådär de ute på tunn is, och får då ta konsekvenserna av sitt idiotiska agerande.

Hade de verkligen kunnat styrka det de påstår, en enda jäkla gång, och varit seriösa, så hade de ju haft nåt att komma med och då givetvis fått mer gehör från den etablerade forskningen, och då heller inte fått några lagliga problem.

LOL Det spelar ingen roll hur mycket du står och skriker: revisionsismen är inget annat än en konspirationsteori i grunden. Du har ju ett utmärkt exempel på detta i forumet revisionism.

Oklokt alltså att förbjuda konspirationsteorier.