Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ja, varför ang det sista, känns i vissa lägen som payback mot SD, kanske dubbel hämnd och blir av med båda..?
SD säger i förhör att han skrattar på fel ställen.
Han och HD arbetar på detta som han kallar "psykisk defekt".
Hur i hela friden det ska gå till vete tusan för hon har identiskt samma problematik, vilket hennes chef även påtalar när hon nämner att hon hoppas LW är död, dvs att hon ler på fel ställen.
BF: I, du sitter och flinar. ..
SD: (Låter full i skratt) verkar det som ...
BF: Här.
F: Ja ...
SD: Det? (Fnissar till)
F: Du gör det, och det ( ohörbart) det är ju, det är jäkligt märkligt, jag tror inte du riktigt har förstått vad, vad det här handlar om riktigt.
SD: Ja jag vet att jag ofta flinar i fel situationer, jag har säkert gjort det nu också, det är en sak som jag jobbar jättemycket med, det är ett känt problem, eh ...
(..)
F: Och varför. ..
SD:Eh ...
F: Gör du det?
SD: Jag vet inte, nån form av eh, psykisk defekt jag vet inte.,,
F: Nej ...
SD: Jag funkar så och har alltid gjort."
(..)
SD: Ja eh, med min fru så har vi prata mycket om det eh, det, ibland behöver man vara allvarlig när barnen är med när man ska lära dom och uppfostra dom och så.
F:Mm.
SD: Och det blir ofta att jag, skrattar istället, fast jag försöker och, säga nånting som är riktigt och allvarligt."
Tittade igenom hennes fniss och full i skratt i förhör - för jag undrade när det förekommer.
Ett fåtal skratt är vid mer vanliga frågor, det är i huvudsak vid direkt obekväma frågor som berör mordet och otroheten.
Tex blodsex, städning, allt som berör LW och otrohet, om hon visste om kontakten, vad hon gjorde på måndag kväll, att LW kan ha sabbat resan. När SD pratar om bonusbarn, målar om i huset, om han varit otrogen med nån annan, vem som initierade städ, fråga om när hon hade kontakt m SD på jobbet den 15e.
Om samtal sept - 16 då SD säger att försvinna är att önska LW död.
När hon flyttar bredvid LW, när LW påstås hota henne att hon inte ska flytta in.
När det tas upp att de grälar den 8 maj med start barn och att hon ställer krav. Om husrannsakan hemma hos sig osv osv.
Att han filmar när han tar en marsipanros från en tårta och garnerar sitt ollon är också kul, hon blir full i skratt.
Skulle inte förvåna mig om han satte den tillbaks, halva tårtan är kvar... Usch.
Den filmen har han skickat i maj - 17 till LW. Nåt vittne nämner att de är i huset 2018 och har nåt födelsedagskalas har jag för mig. Vet inte vem som fyller år då.
För övrigt skrattar hon väldigt mycket malplacerat när hon ska beskriva när hon jagar cacher på på BP.
Hon suckar, gör smackljud, pustar, viskar och byter tonläge som ett aprilväder.
Har minst lika mycket tics som SD, ett märkligt par.
Hon var uppe i varv, för det är lite attraktivt att vara FTF...
Lika attraktivt som att logga efter att LW mördats kanske.
SD säger i förhör att han skrattar på fel ställen.
Han och HD arbetar på detta som han kallar "psykisk defekt".
Hur i hela friden det ska gå till vete tusan för hon har identiskt samma problematik, vilket hennes chef även påtalar när hon nämner att hon hoppas LW är död, dvs att hon ler på fel ställen.
BF: I, du sitter och flinar. ..
SD: (Låter full i skratt) verkar det som ...
BF: Här.
F: Ja ...
SD: Det? (Fnissar till)
F: Du gör det, och det ( ohörbart) det är ju, det är jäkligt märkligt, jag tror inte du riktigt har förstått vad, vad det här handlar om riktigt.
SD: Ja jag vet att jag ofta flinar i fel situationer, jag har säkert gjort det nu också, det är en sak som jag jobbar jättemycket med, det är ett känt problem, eh ...
(..)
F: Och varför. ..
SD:Eh ...
F: Gör du det?
SD: Jag vet inte, nån form av eh, psykisk defekt jag vet inte.,,
F: Nej ...
SD: Jag funkar så och har alltid gjort."
(..)
SD: Ja eh, med min fru så har vi prata mycket om det eh, det, ibland behöver man vara allvarlig när barnen är med när man ska lära dom och uppfostra dom och så.
F:Mm.
SD: Och det blir ofta att jag, skrattar istället, fast jag försöker och, säga nånting som är riktigt och allvarligt."
Tittade igenom hennes fniss och full i skratt i förhör - för jag undrade när det förekommer.
Ett fåtal skratt är vid mer vanliga frågor, det är i huvudsak vid direkt obekväma frågor som berör mordet och otroheten.
Tex blodsex, städning, allt som berör LW och otrohet, om hon visste om kontakten, vad hon gjorde på måndag kväll, att LW kan ha sabbat resan. När SD pratar om bonusbarn, målar om i huset, om han varit otrogen med nån annan, vem som initierade städ, fråga om när hon hade kontakt m SD på jobbet den 15e.
Om samtal sept - 16 då SD säger att försvinna är att önska LW död.
När hon flyttar bredvid LW, när LW påstås hota henne att hon inte ska flytta in.
När det tas upp att de grälar den 8 maj med start barn och att hon ställer krav. Om husrannsakan hemma hos sig osv osv.
Att han filmar när han tar en marsipanros från en tårta och garnerar sitt ollon är också kul, hon blir full i skratt.
Skulle inte förvåna mig om han satte den tillbaks, halva tårtan är kvar... Usch.
Den filmen har han skickat i maj - 17 till LW. Nåt vittne nämner att de är i huset 2018 och har nåt födelsedagskalas har jag för mig. Vet inte vem som fyller år då.
För övrigt skrattar hon väldigt mycket malplacerat när hon ska beskriva när hon jagar cacher på på BP.
Hon suckar, gör smackljud, pustar, viskar och byter tonläge som ett aprilväder.
Har minst lika mycket tics som SD, ett märkligt par.
Hon var uppe i varv, för det är lite attraktivt att vara FTF...
Lika attraktivt som att logga efter att LW mördats kanske.
H: Äh ja jag var där, jag har varit där två gånger, äh det fanns en geocach där, äh som Lena
hade satt ut. ..
FI:Mm.
H: Äh, och jag var där äh, loggade den, man, så man skriver in sitt namn i burken äh, letade
ganska (fnissar till) länge trots att den var väldigt uppenbar, äh men var väl lite, ja uppe i varv för att, jag skulle vara först och hitta den vilket är lite attraktivt äh, ja det är det som jag var där, den gången,
sen har jag varit där en gång efteråt tillsammans med, äh, vi var tre som åkte i bilen, äh, en stannade kvar i bilen, hon stannade kvar, eller utanför, äh, och sen gick jag och den mannen upp, och letade och jag skulle visa vart det var, äh men vi hitta den inte för det visar sig att hon har flyttat den till ett annat ställe, för den hade blivit förstörd eller någonting sånt. "
(...)
H: (Viskar) eller säger jag rätt då, hade jag gjort det åh ( ohörbart och gör kluckljud med munnen) mm nej jag blev osäker men jag (suckar) ja det är ju datum som går och kolla ..
Fl:Mm.
H: Ja jag blir, jag blir osäker.
Fl: Men första tillfället var du där med Stefan, och andra tillfället då?
H: Då bodde jag i min lägenhet för då blev jag hemskjutsad.
Fl:Mm.
H:Mm.
Fl: Och vem var du i sällskap med då?
H: Äh, B*ernt (viskar) ja vad heter han? (Talar i normal samtalston igen) han heter B*eppe, äh, och L*ena heter hon hans, särbo eller vad det nu är.
F2:Mm.
H:Mm.
Fl: Mm.
F2: Och hur lång tid är det mellan dem här två tillfällena?
H: Ingen .. jag har ingen aning.
F2: Mm, kommer du ihåg vad det är för årstid när du är där?
H: Kan man inte kolla så får man ju fakta istället? (Fnissar till) äh (suckar) jag funderar på om det var snö (gör smackljud med munnen och suckar) nej det står still."
(...)
FI: Men om du, om du skulle markera ut bara vart du har rört dig någonstans, om, jag vet inte
om, vilket du, du tänker att det är lättare ...
H: (Pustar)
FI: Vart satt den där cachen någonstans?
H: Ja, jag kommer inte riktigt ihåg (låter full i skratt) äh ..."
(..)
F2: En förstoring, så där slutar planket.
H: (Låter full i skratt) det ser inte ut som jag minns det riktigt.
(..)
H: Jag hade för mig att det stod något helt ensamt träd, som den satt på där men, jag ser ju att det finns inget där och det finns ju ingen rest efter något gammalt heller.
F I: Men, men i din minnesbild vart satt den här cachen då när du var där, första gången med
Stefan?
H: (Låter full i skratt) jag skulle vilja säga där men där sitter den ju inte, äh, jag vet att vi går upp, sen hade jag för mig att det var något stort stort ris, alltså buskaktigt, jättestort liksom här, risaktigt, som jag gick och kröp in i, äh ...
F I: Och det riset skulle det ha varit här då eller?
H: (Pustsuckar)
F I: Eller?
H: Jag alltså ...
Fl: Här?
H: Ja min minnesbild ...
Fl: Mm.
H: Men min minnesbild är ju att liksom allt det här var bakom, och sen liksom, hitta inget
där, gick efter kanten då för att det skulle sitta härborta men.
Fl: Vart satt den då?
H: På trädet där (låter full i skratt) men där finns ju inget träd, äh ...
Fl: Men rita ett kryss där då, där du tror att den.
H: (Skrattar till) ja men det blir ju, den kan ju inte .."
F1: Mm, för hur ser det ut om man, om man följer planket, ner mot motorvägen hur ser det ut där?
H: Jag har för mig att det tar stopp här någonstans, att det tog stopp men jag vet inte var, någonstans tog det stopp av någonting.
F I: Och vad är det som, som är stoppet?
H: Ja men något staketaktigt.
F I: Mm, och när du var där andra gången då ...
H:Mm.
Fl: Vart rörde ni er då?
H: Ja då gick vi (låter full i skratt) väl till det här trädet som, som står, inte står där äh, så då gick vi väl säkerligen efter kanten upp hit.
F 1: Mm, efter kanten på planket där?
H: Ja."
.(...)
F 1: Har du pratat med någon utifrån att det skulle kunna finnas dna från dig, på den här platsen?
H: (Tystnad)
F 1: Någonting som du har nämnt med dem orden typ?
H: (Viskar) nej (pratar med normal samtalston igen) det vet jag inte nej (ohörbart) jag har nog mer sagt att när dem, leta ( ohörbart) liksom i början att, att man, kunde ha hittat av Stefan eftersom han också har varit där, då när vi loggade cachen äh inte sagt, inte vad jag kan
komma ihåg."
Tas upp igen i ett annat förhör:
F I Kan du försöka rita ut var den här cachen låg
H: Oh! (skrattat högt) Jag kan försöka (skrattar till)
F I: Börja med motorvägen, den brukar va lättats och rita in.
H: Ja. Får man be om mer vatten medan jag ritar så ... (skrattar till)"
hade satt ut. ..
FI:Mm.
H: Äh, och jag var där äh, loggade den, man, så man skriver in sitt namn i burken äh, letade
ganska (fnissar till) länge trots att den var väldigt uppenbar, äh men var väl lite, ja uppe i varv för att, jag skulle vara först och hitta den vilket är lite attraktivt äh, ja det är det som jag var där, den gången,
sen har jag varit där en gång efteråt tillsammans med, äh, vi var tre som åkte i bilen, äh, en stannade kvar i bilen, hon stannade kvar, eller utanför, äh, och sen gick jag och den mannen upp, och letade och jag skulle visa vart det var, äh men vi hitta den inte för det visar sig att hon har flyttat den till ett annat ställe, för den hade blivit förstörd eller någonting sånt. "
(...)
H: (Viskar) eller säger jag rätt då, hade jag gjort det åh ( ohörbart och gör kluckljud med munnen) mm nej jag blev osäker men jag (suckar) ja det är ju datum som går och kolla ..
Fl:Mm.
H: Ja jag blir, jag blir osäker.
Fl: Men första tillfället var du där med Stefan, och andra tillfället då?
H: Då bodde jag i min lägenhet för då blev jag hemskjutsad.
Fl:Mm.
H:Mm.
Fl: Och vem var du i sällskap med då?
H: Äh, B*ernt (viskar) ja vad heter han? (Talar i normal samtalston igen) han heter B*eppe, äh, och L*ena heter hon hans, särbo eller vad det nu är.
F2:Mm.
H:Mm.
Fl: Mm.
F2: Och hur lång tid är det mellan dem här två tillfällena?
H: Ingen .. jag har ingen aning.
F2: Mm, kommer du ihåg vad det är för årstid när du är där?
H: Kan man inte kolla så får man ju fakta istället? (Fnissar till) äh (suckar) jag funderar på om det var snö (gör smackljud med munnen och suckar) nej det står still."
(...)
FI: Men om du, om du skulle markera ut bara vart du har rört dig någonstans, om, jag vet inte
om, vilket du, du tänker att det är lättare ...
H: (Pustar)
FI: Vart satt den där cachen någonstans?
H: Ja, jag kommer inte riktigt ihåg (låter full i skratt) äh ..."
(..)
F2: En förstoring, så där slutar planket.
H: (Låter full i skratt) det ser inte ut som jag minns det riktigt.
(..)
H: Jag hade för mig att det stod något helt ensamt träd, som den satt på där men, jag ser ju att det finns inget där och det finns ju ingen rest efter något gammalt heller.
F I: Men, men i din minnesbild vart satt den här cachen då när du var där, första gången med
Stefan?
H: (Låter full i skratt) jag skulle vilja säga där men där sitter den ju inte, äh, jag vet att vi går upp, sen hade jag för mig att det var något stort stort ris, alltså buskaktigt, jättestort liksom här, risaktigt, som jag gick och kröp in i, äh ...
F I: Och det riset skulle det ha varit här då eller?
H: (Pustsuckar)
F I: Eller?
H: Jag alltså ...
Fl: Här?
H: Ja min minnesbild ...
Fl: Mm.
H: Men min minnesbild är ju att liksom allt det här var bakom, och sen liksom, hitta inget
där, gick efter kanten då för att det skulle sitta härborta men.
Fl: Vart satt den då?
H: På trädet där (låter full i skratt) men där finns ju inget träd, äh ...
Fl: Men rita ett kryss där då, där du tror att den.
H: (Skrattar till) ja men det blir ju, den kan ju inte .."
F1: Mm, för hur ser det ut om man, om man följer planket, ner mot motorvägen hur ser det ut där?
H: Jag har för mig att det tar stopp här någonstans, att det tog stopp men jag vet inte var, någonstans tog det stopp av någonting.
F I: Och vad är det som, som är stoppet?
H: Ja men något staketaktigt.
F I: Mm, och när du var där andra gången då ...
H:Mm.
Fl: Vart rörde ni er då?
H: Ja då gick vi (låter full i skratt) väl till det här trädet som, som står, inte står där äh, så då gick vi väl säkerligen efter kanten upp hit.
F 1: Mm, efter kanten på planket där?
H: Ja."
.(...)
F 1: Har du pratat med någon utifrån att det skulle kunna finnas dna från dig, på den här platsen?
H: (Tystnad)
F 1: Någonting som du har nämnt med dem orden typ?
H: (Viskar) nej (pratar med normal samtalston igen) det vet jag inte nej (ohörbart) jag har nog mer sagt att när dem, leta ( ohörbart) liksom i början att, att man, kunde ha hittat av Stefan eftersom han också har varit där, då när vi loggade cachen äh inte sagt, inte vad jag kan
komma ihåg."
Tas upp igen i ett annat förhör:
F I Kan du försöka rita ut var den här cachen låg
H: Oh! (skrattat högt) Jag kan försöka (skrattar till)
F I: Börja med motorvägen, den brukar va lättats och rita in.
H: Ja. Får man be om mer vatten medan jag ritar så ... (skrattar till)"
Det är många olika munljud; skratt, fniss, små pruttljud med läpparna, återhållna skratt, smackningar av olika slag, suck pust och stön. Fattas bara några feta rapningar för att det ska bli komplett.
Antar att det är präglingar från att ha sett och hört SD under 20 års tid. Hon är ju som SD på mer än ett sätt. De tycks ha samma typ av humor - tårtros på pitten är ju jättekul. Not.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2021-04-19 kl. 13:02.
Senast redigerad av zilvereko 2021-04-19 kl. 13:02.
Citat:
Undrar om HD jiddrar med SD och vill dumpa honom likt anstiftar-Tove?
JS doldes ändamålsenligt så hon kunde köra sitt brist på tillit.
Offentlig orsak till skilsmässa, HD var offer för otrohet men dolde sin egen.
Inför SD om att de bara var vänner, om nåt ändrar sig skulle hon berätta.
Hon kärleksbombade SD innan mordet och ställde krav på honom hur deras relation skulle utvecklas.
Håller honom sen på halster efter mordet, med samma argument, och roar sig fortsatt med JS i bingen och burken.
Är växlande hos SD som trånar efter henne.
Väl inlåst så dumpar hon honom, mission completed?
Hoppas hon försvinner. Nej, hon får leva.
Hoppas hon försvinner för gott.
Nä så menar jag väl inte...
Hoppas hon är död.
Hon är extremt dubbelbottnad.
"I mars/april -19 skrev Hanna på Messenger till T liknande, "skönt om det väcks åtal, då slipper jag honom".
JS doldes ändamålsenligt så hon kunde köra sitt brist på tillit.
Offentlig orsak till skilsmässa, HD var offer för otrohet men dolde sin egen.
Inför SD om att de bara var vänner, om nåt ändrar sig skulle hon berätta.
Hon kärleksbombade SD innan mordet och ställde krav på honom hur deras relation skulle utvecklas.
Håller honom sen på halster efter mordet, med samma argument, och roar sig fortsatt med JS i bingen och burken.
Är växlande hos SD som trånar efter henne.
Väl inlåst så dumpar hon honom, mission completed?
Hoppas hon försvinner. Nej, hon får leva.
Hoppas hon försvinner för gott.
Nä så menar jag väl inte...
Hoppas hon är död.
Hon är extremt dubbelbottnad.
"I mars/april -19 skrev Hanna på Messenger till T liknande, "skönt om det väcks åtal, då slipper jag honom".
Jag inte se att det är särskilt konstigt att HD tröttnar på SD.
Jag ser att HDs reaktion "att bollen ligger på SD", handlar om att SD reagerar som ett lite barn och det hela slutar med hans reaktion som är en slags bestraffning, att han skiter i USA nu, och att han ska åka ensam.
De här dagarna runt 8 maj, är det enormt långa bråk, och som jag ser det är det SD som agerar och regerar med både barn och HD.
Här är ett av bråken som handlar om att T har huvudvärk och inte vill gå till skolan. SD har rätt och HD har fel.
Svart eller vitt.
Hans reaktion är lika primitiv mot T som mot HD här, som vid inslagningen av skaftet på SDs film (jag hatar Åsa) och sättet att agera med aggression, svart-vitt tänkande, rätt-fel, tvång, hot resulterar i att HD känner att SD måste skärpa sig (bollen ligger hos dig) om de ska kunna ha en fungerande relation.
Vem skulle inte tappa tålamodet, när SD inte kan se att barnet mår dåligt och behöver respit?
A165/153ff
8 maj- 18
SD:
"För info så vill T vara hemma från skolan för det är för varmt så hon får ont i huvudet. Hon är
ytterst tydlig med att alvedon och vatten inte hjälper"
SD:
"Hon berättade nu att hon hade lika igår, men det sa hon inte "
SD:
"Hon har ingen möjlighet att klara att göra sig i ordning på 40 minuter och ta sig till lektion
heller"
SD:
"När hon meddelar att alvedon inte kommer att fungera, så antar jag att jag inte får fråga
varför eftersom det skulle kunna vara så att hon kan vara irriterad. Får fråga en annan gång"
SD:
"Det är för varmt i skolan. Hon kan inte gå dit förrän i höst"
SD:
"T kan ej gå i den skolan. Hon får ta sabbatsår. "
HD:
"Inte så konstigt att hon har ont i huvudet idag efter urladdningen igår. Gråtit och sovit lite i
kombo med att det är varmt. Vi vet att hon reagerar på värmen."
HD:
"Nu överreagerar du. Gör inte det större än vad det är. Se helheten. "
SD:
"Helheten är al Idet är för varmt i skolan. Hon får ont i huvudet av det."
SD:
"Hon går ej dit idag pga det"
SD:
"Nu vill hon att jag ska ringa till skolan och be dem ha bättre väntilering"
HD:
"Helheten är att hon även hade en hemsk kväll igår och har sovit dåligt."
HD:
"Det är väl jättebra att hon försöker se problemet i skolan och vill göra ngt åt det"
SD:
"Tror verkligen inte att hon sovit dåligt"
HD:
"Skulle givetvis ha skrivit sovit för lite"
SD:
"Nej, det har hon inte"
HD:
"Jo. Jag gick efter 23 "
SD:
"7.5 timmar sov hon"
HD:
"Hon har sovit mindre än vad hon brukar inför skoldagar. Oavsett timantal. Vet inte exakt när
hon somnade men vet att jag gick efter 23 och hon duschade efter det"
SD:
"Hon har försovit sig och är stressad för det. Hon vill att jag sjukanmäler. Jag tycker man
förtjänar en prick i betyget för sen ankomst om man försovit sig. Vad tycker du? "
SD:
"Hon lade sig 23:35. Jag lade mig 23:45. Hon somnade i princip samtidigt som jag
lade mig "
SD:
"Hon vaknade 7:30 "
HD:
"Om det bara är det att man försovit sig så är det rimligt."
HD:
"Men hon hade en jobbig kväll igår och vaknar med huvudvärk."
SD:
"hon försov sig och är stressad av det ja "
HD:
"Men var lite ödmjuk och se helheten. Dra inte förstöra växlar av det här. Ont i huvudet, klart
man får vara hemma "
SD:
"Hon hinner ej till skolan OCH hennes huvud kommer att sprängas. Hon kräver att jag
sjukanmäler (Jag har redan anmält första timmen som frånvaro) "
SD:
"Jag har rätt, och du har fel "
SD:
"Hon meddelar att alvedon inte hjälper. Det KAN inte hon veta. Då HAR hon bestämt
sig innan"
SD:
"Det ÄR fakta"
HD:
"Nu är jag arg. Du lägger på luren för att jag höjer rösten när jag blir arg. Vi pratade inte om
Alvedon. Vi pratade om ett barn som inte mår bra. Du talar inte om dör mig att mina
upplever och förståelsen för mitt barn är fel. "
HD:
"Kan du förstå helheten? Att hon mår dåligt idag? "
SD:
"Du sa att jag tror att hon har bestämt sig innan. Och ja, det har hon . Det är fakta"
SD:
"Du har fel och jag har rätt "
HD:
"Du kan höra av dig när du vill prata mer. Jag tänker inte skriva mer"
HD:
"Jo en sak till. "
SD:
"Jag pratar hellre med T än dig. Du verkar inte kunna ta att du har fel. "
HD:
"Åk hem till T ta henne i din famn och säg att du vill att ni får det bra tillsammans. "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Det är inget jag tror, gissar eller förutsätter. Det är så."
HD:
"Det var precis det vi pratade om igår. Glöm det gamla. Jag har inga förutfattade meningar
jag lyssnar på det som sägs här och nu och agerar vuxet utifrån det.
Och jag kan visst ta att jag har fel när jag har det.
Jag bryr mig om dig och vill dig väl. Därför säger jag att du behöver få hjälp med att hantera
det här. Ni fastnar och det är ditt ansvar att ta tag i det inte T, hon är barn.
Jag finns här och vill stötta er båda. KRAM "
SD:
"Har skrivit till både skolan och skolsköterskan nu att T får ont i huvidet av för hög temeratur
och dålig ventilation "
HD:
"Bra! Det är en bidragande faktor. Idag fanns det yttligare en. En jobbig kväll ... "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Jag baserar inte det på något gamalt. Det är fakta från idag. FAKTA. Oemotsägliga FAKTA. JAG HAR INGEN FÖRUTFATTAD MENING I FRÅGAN"
HD:
"Åk hem och krama henne istället."
SD:
"Du stöttar dåligt genom att anklaga mig. Föreslår att du ber om ursäkt för det och slutar
stötta. Vill inte ha ditt stöd om det ska vara lögnaktigt och felvisande. "
SD:
"JAG har inte fastnat en millimeter. Det är inget gamlat spår. Det är från dagen. Hon har
förutfattad mening. Du anklagar då istället mig när hon gör fel. "
HD:
"Nej, tänker inte be om ursäkt för något. Tråkigt att du uppfattar mig anklagande. Ska genast
sluta stötta och hoppas att du får bättre stöd någon annanstans. Finns väl inget mer att
säga. Blir ledsen men du är tydlig. KRAM "
SD:
"Bra"
SD:
"Att du slutar med det där sättet att stötta"
SD:
"Trist att du inte vill be om ursäkt för ditt anklagande sätt, men det är visst så du vill ha det.
Samtalet avslutas med att du bekräftar att du vill förbehålla dig rätten att falskeligen anklaga
mig.
Nu ska jag ha en bra dag. Vi hörs framöver ifall du vill vara positiv och konstruktiv. Meddela
var jag ska lämna bilnyckeln på fredag så du slipper gå in och hämta. "
HD:
"Jag vill inte vara anklagande och tycker det är tråkigt att du uppfattar det så när jag försöker
vara tydlig.
Din avslutande del vet jag inte riktigt vad du menar. Jag är positiv och vill vara konstruktiv.
Den enda som inte ser det är du. Klart det är ledsamt men jag får hantera det. Tråkigt att du
väljer att avsluta samtalet med att lägga över på mig. Det var du som på på luren efter att
jag höjt rösten. Respektlöst. Och det handlade inte om Alvedon då. Du väljer hur du vill ha
det framöver. Jag är positiv och konstruktiv. Vill du ha kontakt med mig är det bara att
fortsätta ha det. Det är ditt val. Och jag har inget problem med att träffa dig. Bilnyckeln
behöver jag inte. Du kan ha bil hela helgen.
Hur ser du nu på planering inför och för att åka till USA? Du avslutar ju med att skriva att jag
behöver förändra mig för att vi ska höras. Jag är positiv och konstruktiv och kan inte
förändra det. Så bollen ligger gos dig hur du vill ha det i fortsättningen. KRAM"
SD:
"Du vet vad jag vill. Och du vet att det är du som anklagar mig. Så jo, du måste ändra på det.
Jag baserar min utsaga idag att hon bestämmer sig innan och utan att egentligen kunna
veta. Det är inte att jag tar upp någon gammal tråd. Det är enbart det pinfärska och det är
fakta. "
SD:
"Jag skiter just nu i USA"
SD:
"Åker sannolikt själv istället"
SD:
"Jag börjar planera ikväll"
SD:
"Jag har tillräckligt mycket motgångar (ja, efter mitt otroliga flsteg tidigar ei livet), så jag
behöver inte dina anklagelser om att jag lever med gamla tankar osv"
HD:
"Jag anklagar INTE dig. Släpp det. "
SD:
"Jo"
HD:
"Du får tycka vad du vill. Men så är det inte. Jag är mer öppen med vad jag tycker och tänker
och står för mina saker. Om det är det du kallar anklagande så är det så. "
SD:
"Ja, du anklagar mig. Ja, du är öppen med det. Bra du står för att du är anklagande. "
SD:
"JAG gör rätt. Jag förutsätter inte att T bestämmer sig innan. Jo, hon gjorde det. Det är så. Fakta. Allt annat är fel och lögnaktigt. Jag lever inte med tron att hon inte kan börja göra
smartare. Ja, jag hjälper henne att se saker"
Citat:
Angående SD:s inspelade utspel mot åklagaren. Det är både förväntat och helt i linje med att SD är mördaren.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Ja, så skulle det kunna ligga till.
Oavsett, känns beteendet otroligt primitivt, vilket kan vara förklaringen till hela mordet, alltså ett outvecklat känsloliv som gör att SD inte kan hantera och processa motgångar i livet.
Var det du som tog upp något om långsinthet också?
Här kan man ju se att det inte bara handlar om att det "hettar till", utan det handlar om att dag ett försöka filma och dag två fortsätter det...
För många människor kanske ilskan har släppt, men man kanske är sur för något. Här känns det som att ilskan når okontrollerade höjder under lång tid. Så lång tid att han inte ens tar bort lappen på paketet när han lämnar in det till polisen.
Citat:
Det är precis så konstigt som det låter.
Kladdet var på bilden, cirklarna för att visa vart, fast det stämde inte, eftersom det inte är cirklar exakt där blodet syns.
Åklagaren sa precis så, "jag vet inte varför det ser ut sådär, men det är på tvättmaskinen som blod från L har påträffats..
Kladdet var på bilden, cirklarna för att visa vart, fast det stämde inte, eftersom det inte är cirklar exakt där blodet syns.
Åklagaren sa precis så, "jag vet inte varför det ser ut sådär, men det är på tvättmaskinen som blod från L har påträffats..
Ok, tack!
Jag förstår att du var medlyssnare i HR?
Men de bilder vi ser i FUP, de är inte de som är "nedkladdade"? Utan det som visades i rätten?
I FUP ser det ju inte ut som att någon kladdat, utan cirklarna ser mer dataprojicerade ut.
Väldigt tråkigt om det är sådana basala fel i HR när man ska visa något så viktigt som blodet på tvättmaskinen.
Var det så att kladdet förstörde uppfattningen om var blodet satt? Och var färgen röd, dvs så att det var svårt att tyda gränserna osv?
Tillägg:
Tyvärr har symbolerna ovan försvunnit för mig. Jag kan inte se om någon citerar mig längre. Det överlever man. Värre när jag inte kunde logga in på lång tid.
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2021-04-19 kl. 12:41.
Senast redigerad av notknapparen 2021-04-19 kl. 12:41.
Citat:
Jag inte se att det är särskilt konstigt att HD tröttnar på SD.
Jag ser att HDs reaktion "att bollen ligger på SD", handlar om att SD reagerar som ett lite barn och det hela slutar med hans reaktion som är en slags bestraffning, att han skiter i USA nu, och att han ska åka ensam.
De här dagarna runt 8 maj, är det enormt långa bråk, och som jag ser det är det SD som agerar och regerar med både barn och HD.
Här är ett av bråken som handlar om att T har huvudvärk och inte vill gå till skolan. SD har rätt och HD har fel.
Svart eller vitt.
Hans reaktion är lika primitiv mot T som mot HD här, som vid inslagningen av skaftet på SDs film (jag hatar Åsa) och sättet att agera med aggression, svart-vitt tänkande, rätt-fel, tvång, hot resulterar i att HD känner att SD måste skärpa sig (bollen ligger hos dig) om de ska kunna ha en fungerande relation.
Vem skulle inte tappa tålamodet, när SD inte kan se att barnet mår dåligt och behöver respit?
A165/153ff
8 maj- 18
SD:
"För info så vill T vara hemma från skolan för det är för varmt så hon får ont i huvudet. Hon är
ytterst tydlig med att alvedon och vatten inte hjälper"
SD:
"Hon berättade nu att hon hade lika igår, men det sa hon inte "
SD:
"Hon har ingen möjlighet att klara att göra sig i ordning på 40 minuter och ta sig till lektion
heller"
SD:
"När hon meddelar att alvedon inte kommer att fungera, så antar jag att jag inte får fråga
varför eftersom det skulle kunna vara så att hon kan vara irriterad. Får fråga en annan gång"
SD:
"Det är för varmt i skolan. Hon kan inte gå dit förrän i höst"
SD:
"T kan ej gå i den skolan. Hon får ta sabbatsår. "
HD:
"Inte så konstigt att hon har ont i huvudet idag efter urladdningen igår. Gråtit och sovit lite i
kombo med att det är varmt. Vi vet att hon reagerar på värmen."
HD:
"Nu överreagerar du. Gör inte det större än vad det är. Se helheten. "
SD:
"Helheten är al Idet är för varmt i skolan. Hon får ont i huvudet av det."
SD:
"Hon går ej dit idag pga det"
SD:
"Nu vill hon att jag ska ringa till skolan och be dem ha bättre väntilering"
HD:
"Helheten är att hon även hade en hemsk kväll igår och har sovit dåligt."
HD:
"Det är väl jättebra att hon försöker se problemet i skolan och vill göra ngt åt det"
SD:
"Tror verkligen inte att hon sovit dåligt"
HD:
"Skulle givetvis ha skrivit sovit för lite"
SD:
"Nej, det har hon inte"
HD:
"Jo. Jag gick efter 23 "
SD:
"7.5 timmar sov hon"
HD:
"Hon har sovit mindre än vad hon brukar inför skoldagar. Oavsett timantal. Vet inte exakt när
hon somnade men vet att jag gick efter 23 och hon duschade efter det"
SD:
"Hon har försovit sig och är stressad för det. Hon vill att jag sjukanmäler. Jag tycker man
förtjänar en prick i betyget för sen ankomst om man försovit sig. Vad tycker du? "
SD:
"Hon lade sig 23:35. Jag lade mig 23:45. Hon somnade i princip samtidigt som jag
lade mig "
SD:
"Hon vaknade 7:30 "
HD:
"Om det bara är det att man försovit sig så är det rimligt."
HD:
"Men hon hade en jobbig kväll igår och vaknar med huvudvärk."
SD:
"hon försov sig och är stressad av det ja "
HD:
"Men var lite ödmjuk och se helheten. Dra inte förstöra växlar av det här. Ont i huvudet, klart
man får vara hemma "
SD:
"Hon hinner ej till skolan OCH hennes huvud kommer att sprängas. Hon kräver att jag
sjukanmäler (Jag har redan anmält första timmen som frånvaro) "
SD:
"Jag har rätt, och du har fel "
SD:
"Hon meddelar att alvedon inte hjälper. Det KAN inte hon veta. Då HAR hon bestämt
sig innan"
SD:
"Det ÄR fakta"
HD:
"Nu är jag arg. Du lägger på luren för att jag höjer rösten när jag blir arg. Vi pratade inte om
Alvedon. Vi pratade om ett barn som inte mår bra. Du talar inte om dör mig att mina
upplever och förståelsen för mitt barn är fel. "
HD:
"Kan du förstå helheten? Att hon mår dåligt idag? "
SD:
"Du sa att jag tror att hon har bestämt sig innan. Och ja, det har hon . Det är fakta"
SD:
"Du har fel och jag har rätt "
HD:
"Du kan höra av dig när du vill prata mer. Jag tänker inte skriva mer"
HD:
"Jo en sak till. "
SD:
"Jag pratar hellre med T än dig. Du verkar inte kunna ta att du har fel. "
HD:
"Åk hem till T ta henne i din famn och säg att du vill att ni får det bra tillsammans. "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Det är inget jag tror, gissar eller förutsätter. Det är så."
HD:
"Det var precis det vi pratade om igår. Glöm det gamla. Jag har inga förutfattade meningar
jag lyssnar på det som sägs här och nu och agerar vuxet utifrån det.
Och jag kan visst ta att jag har fel när jag har det.
Jag bryr mig om dig och vill dig väl. Därför säger jag att du behöver få hjälp med att hantera
det här. Ni fastnar och det är ditt ansvar att ta tag i det inte T, hon är barn.
Jag finns här och vill stötta er båda. KRAM "
SD:
"Har skrivit till både skolan och skolsköterskan nu att T får ont i huvidet av för hög temeratur
och dålig ventilation "
HD:
"Bra! Det är en bidragande faktor. Idag fanns det yttligare en. En jobbig kväll ... "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Jag baserar inte det på något gamalt. Det är fakta från idag. FAKTA. Oemotsägliga FAKTA. JAG HAR INGEN FÖRUTFATTAD MENING I FRÅGAN"
HD:
"Åk hem och krama henne istället."
SD:
"Du stöttar dåligt genom att anklaga mig. Föreslår att du ber om ursäkt för det och slutar
stötta. Vill inte ha ditt stöd om det ska vara lögnaktigt och felvisande. "
SD:
"JAG har inte fastnat en millimeter. Det är inget gamlat spår. Det är från dagen. Hon har
förutfattad mening. Du anklagar då istället mig när hon gör fel. "
HD:
"Nej, tänker inte be om ursäkt för något. Tråkigt att du uppfattar mig anklagande. Ska genast
sluta stötta och hoppas att du får bättre stöd någon annanstans. Finns väl inget mer att
säga. Blir ledsen men du är tydlig. KRAM "
SD:
"Bra"
SD:
"Att du slutar med det där sättet att stötta"
SD:
"Trist att du inte vill be om ursäkt för ditt anklagande sätt, men det är visst så du vill ha det.
Samtalet avslutas med att du bekräftar att du vill förbehålla dig rätten att falskeligen anklaga
mig.
Nu ska jag ha en bra dag. Vi hörs framöver ifall du vill vara positiv och konstruktiv. Meddela
var jag ska lämna bilnyckeln på fredag så du slipper gå in och hämta. "
HD:
"Jag vill inte vara anklagande och tycker det är tråkigt att du uppfattar det så när jag försöker
vara tydlig.
Din avslutande del vet jag inte riktigt vad du menar. Jag är positiv och vill vara konstruktiv.
Den enda som inte ser det är du. Klart det är ledsamt men jag får hantera det. Tråkigt att du
väljer att avsluta samtalet med att lägga över på mig. Det var du som på på luren efter att
jag höjt rösten. Respektlöst. Och det handlade inte om Alvedon då. Du väljer hur du vill ha
det framöver. Jag är positiv och konstruktiv. Vill du ha kontakt med mig är det bara att
fortsätta ha det. Det är ditt val. Och jag har inget problem med att träffa dig. Bilnyckeln
behöver jag inte. Du kan ha bil hela helgen.
Hur ser du nu på planering inför och för att åka till USA? Du avslutar ju med att skriva att jag
behöver förändra mig för att vi ska höras. Jag är positiv och konstruktiv och kan inte
förändra det. Så bollen ligger gos dig hur du vill ha det i fortsättningen. KRAM"
SD:
"Du vet vad jag vill. Och du vet att det är du som anklagar mig. Så jo, du måste ändra på det.
Jag baserar min utsaga idag att hon bestämmer sig innan och utan att egentligen kunna
veta. Det är inte att jag tar upp någon gammal tråd. Det är enbart det pinfärska och det är
fakta. "
SD:
"Jag skiter just nu i USA"
SD:
"Åker sannolikt själv istället"
SD:
"Jag börjar planera ikväll"
SD:
"Jag har tillräckligt mycket motgångar (ja, efter mitt otroliga flsteg tidigar ei livet), så jag
behöver inte dina anklagelser om att jag lever med gamla tankar osv"
HD:
"Jag anklagar INTE dig. Släpp det. "
SD:
"Jo"
HD:
"Du får tycka vad du vill. Men så är det inte. Jag är mer öppen med vad jag tycker och tänker
och står för mina saker. Om det är det du kallar anklagande så är det så. "
SD:
"Ja, du anklagar mig. Ja, du är öppen med det. Bra du står för att du är anklagande. "
SD:
"JAG gör rätt. Jag förutsätter inte att T bestämmer sig innan. Jo, hon gjorde det. Det är så. Fakta. Allt annat är fel och lögnaktigt. Jag lever inte med tron att hon inte kan börja göra
smartare. Ja, jag hjälper henne att se saker"
Jag ser att HDs reaktion "att bollen ligger på SD", handlar om att SD reagerar som ett lite barn och det hela slutar med hans reaktion som är en slags bestraffning, att han skiter i USA nu, och att han ska åka ensam.
De här dagarna runt 8 maj, är det enormt långa bråk, och som jag ser det är det SD som agerar och regerar med både barn och HD.
Här är ett av bråken som handlar om att T har huvudvärk och inte vill gå till skolan. SD har rätt och HD har fel.
Svart eller vitt.
Hans reaktion är lika primitiv mot T som mot HD här, som vid inslagningen av skaftet på SDs film (jag hatar Åsa) och sättet att agera med aggression, svart-vitt tänkande, rätt-fel, tvång, hot resulterar i att HD känner att SD måste skärpa sig (bollen ligger hos dig) om de ska kunna ha en fungerande relation.
Vem skulle inte tappa tålamodet, när SD inte kan se att barnet mår dåligt och behöver respit?
A165/153ff
8 maj- 18
SD:
"För info så vill T vara hemma från skolan för det är för varmt så hon får ont i huvudet. Hon är
ytterst tydlig med att alvedon och vatten inte hjälper"
SD:
"Hon berättade nu att hon hade lika igår, men det sa hon inte "
SD:
"Hon har ingen möjlighet att klara att göra sig i ordning på 40 minuter och ta sig till lektion
heller"
SD:
"När hon meddelar att alvedon inte kommer att fungera, så antar jag att jag inte får fråga
varför eftersom det skulle kunna vara så att hon kan vara irriterad. Får fråga en annan gång"
SD:
"Det är för varmt i skolan. Hon kan inte gå dit förrän i höst"
SD:
"T kan ej gå i den skolan. Hon får ta sabbatsår. "
HD:
"Inte så konstigt att hon har ont i huvudet idag efter urladdningen igår. Gråtit och sovit lite i
kombo med att det är varmt. Vi vet att hon reagerar på värmen."
HD:
"Nu överreagerar du. Gör inte det större än vad det är. Se helheten. "
SD:
"Helheten är al Idet är för varmt i skolan. Hon får ont i huvudet av det."
SD:
"Hon går ej dit idag pga det"
SD:
"Nu vill hon att jag ska ringa till skolan och be dem ha bättre väntilering"
HD:
"Helheten är att hon även hade en hemsk kväll igår och har sovit dåligt."
HD:
"Det är väl jättebra att hon försöker se problemet i skolan och vill göra ngt åt det"
SD:
"Tror verkligen inte att hon sovit dåligt"
HD:
"Skulle givetvis ha skrivit sovit för lite"
SD:
"Nej, det har hon inte"
HD:
"Jo. Jag gick efter 23 "
SD:
"7.5 timmar sov hon"
HD:
"Hon har sovit mindre än vad hon brukar inför skoldagar. Oavsett timantal. Vet inte exakt när
hon somnade men vet att jag gick efter 23 och hon duschade efter det"
SD:
"Hon har försovit sig och är stressad för det. Hon vill att jag sjukanmäler. Jag tycker man
förtjänar en prick i betyget för sen ankomst om man försovit sig. Vad tycker du? "
SD:
"Hon lade sig 23:35. Jag lade mig 23:45. Hon somnade i princip samtidigt som jag
lade mig "
SD:
"Hon vaknade 7:30 "
HD:
"Om det bara är det att man försovit sig så är det rimligt."
HD:
"Men hon hade en jobbig kväll igår och vaknar med huvudvärk."
SD:
"hon försov sig och är stressad av det ja "
HD:
"Men var lite ödmjuk och se helheten. Dra inte förstöra växlar av det här. Ont i huvudet, klart
man får vara hemma "
SD:
"Hon hinner ej till skolan OCH hennes huvud kommer att sprängas. Hon kräver att jag
sjukanmäler (Jag har redan anmält första timmen som frånvaro) "
SD:
"Jag har rätt, och du har fel "
SD:
"Hon meddelar att alvedon inte hjälper. Det KAN inte hon veta. Då HAR hon bestämt
sig innan"
SD:
"Det ÄR fakta"
HD:
"Nu är jag arg. Du lägger på luren för att jag höjer rösten när jag blir arg. Vi pratade inte om
Alvedon. Vi pratade om ett barn som inte mår bra. Du talar inte om dör mig att mina
upplever och förståelsen för mitt barn är fel. "
HD:
"Kan du förstå helheten? Att hon mår dåligt idag? "
SD:
"Du sa att jag tror att hon har bestämt sig innan. Och ja, det har hon . Det är fakta"
SD:
"Du har fel och jag har rätt "
HD:
"Du kan höra av dig när du vill prata mer. Jag tänker inte skriva mer"
HD:
"Jo en sak till. "
SD:
"Jag pratar hellre med T än dig. Du verkar inte kunna ta att du har fel. "
HD:
"Åk hem till T ta henne i din famn och säg att du vill att ni får det bra tillsammans. "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Det är inget jag tror, gissar eller förutsätter. Det är så."
HD:
"Det var precis det vi pratade om igår. Glöm det gamla. Jag har inga förutfattade meningar
jag lyssnar på det som sägs här och nu och agerar vuxet utifrån det.
Och jag kan visst ta att jag har fel när jag har det.
Jag bryr mig om dig och vill dig väl. Därför säger jag att du behöver få hjälp med att hantera
det här. Ni fastnar och det är ditt ansvar att ta tag i det inte T, hon är barn.
Jag finns här och vill stötta er båda. KRAM "
SD:
"Har skrivit till både skolan och skolsköterskan nu att T får ont i huvidet av för hög temeratur
och dålig ventilation "
HD:
"Bra! Det är en bidragande faktor. Idag fanns det yttligare en. En jobbig kväll ... "
SD:
"Hon har förutfattad mening. Jag baserar inte det på något gamalt. Det är fakta från idag. FAKTA. Oemotsägliga FAKTA. JAG HAR INGEN FÖRUTFATTAD MENING I FRÅGAN"
HD:
"Åk hem och krama henne istället."
SD:
"Du stöttar dåligt genom att anklaga mig. Föreslår att du ber om ursäkt för det och slutar
stötta. Vill inte ha ditt stöd om det ska vara lögnaktigt och felvisande. "
SD:
"JAG har inte fastnat en millimeter. Det är inget gamlat spår. Det är från dagen. Hon har
förutfattad mening. Du anklagar då istället mig när hon gör fel. "
HD:
"Nej, tänker inte be om ursäkt för något. Tråkigt att du uppfattar mig anklagande. Ska genast
sluta stötta och hoppas att du får bättre stöd någon annanstans. Finns väl inget mer att
säga. Blir ledsen men du är tydlig. KRAM "
SD:
"Bra"
SD:
"Att du slutar med det där sättet att stötta"
SD:
"Trist att du inte vill be om ursäkt för ditt anklagande sätt, men det är visst så du vill ha det.
Samtalet avslutas med att du bekräftar att du vill förbehålla dig rätten att falskeligen anklaga
mig.
Nu ska jag ha en bra dag. Vi hörs framöver ifall du vill vara positiv och konstruktiv. Meddela
var jag ska lämna bilnyckeln på fredag så du slipper gå in och hämta. "
HD:
"Jag vill inte vara anklagande och tycker det är tråkigt att du uppfattar det så när jag försöker
vara tydlig.
Din avslutande del vet jag inte riktigt vad du menar. Jag är positiv och vill vara konstruktiv.
Den enda som inte ser det är du. Klart det är ledsamt men jag får hantera det. Tråkigt att du
väljer att avsluta samtalet med att lägga över på mig. Det var du som på på luren efter att
jag höjt rösten. Respektlöst. Och det handlade inte om Alvedon då. Du väljer hur du vill ha
det framöver. Jag är positiv och konstruktiv. Vill du ha kontakt med mig är det bara att
fortsätta ha det. Det är ditt val. Och jag har inget problem med att träffa dig. Bilnyckeln
behöver jag inte. Du kan ha bil hela helgen.
Hur ser du nu på planering inför och för att åka till USA? Du avslutar ju med att skriva att jag
behöver förändra mig för att vi ska höras. Jag är positiv och konstruktiv och kan inte
förändra det. Så bollen ligger gos dig hur du vill ha det i fortsättningen. KRAM"
SD:
"Du vet vad jag vill. Och du vet att det är du som anklagar mig. Så jo, du måste ändra på det.
Jag baserar min utsaga idag att hon bestämmer sig innan och utan att egentligen kunna
veta. Det är inte att jag tar upp någon gammal tråd. Det är enbart det pinfärska och det är
fakta. "
SD:
"Jag skiter just nu i USA"
SD:
"Åker sannolikt själv istället"
SD:
"Jag börjar planera ikväll"
SD:
"Jag har tillräckligt mycket motgångar (ja, efter mitt otroliga flsteg tidigar ei livet), så jag
behöver inte dina anklagelser om att jag lever med gamla tankar osv"
HD:
"Jag anklagar INTE dig. Släpp det. "
SD:
"Jo"
HD:
"Du får tycka vad du vill. Men så är det inte. Jag är mer öppen med vad jag tycker och tänker
och står för mina saker. Om det är det du kallar anklagande så är det så. "
SD:
"Ja, du anklagar mig. Ja, du är öppen med det. Bra du står för att du är anklagande. "
SD:
"JAG gör rätt. Jag förutsätter inte att T bestämmer sig innan. Jo, hon gjorde det. Det är så. Fakta. Allt annat är fel och lögnaktigt. Jag lever inte med tron att hon inte kan börja göra
smartare. Ja, jag hjälper henne att se saker"
Fy en sån träskalle. Sd = mannen som aldrig har fel. I kategorin besvärliga människor är han Kingen.
Märks i konversationen hur det irriterar honom för minsta mothugg om minsta lilla skitsak. Han SKA ha rätt, vad det än gäller och drar småsaker in absurdum bara för sakens skull.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2021-04-19 kl. 13:07.
Senast redigerad av zilvereko 2021-04-19 kl. 13:07.
Citat:
Mycket "FAKTA" också.
Han sitter på fakta, medan de andra?
De har FEL.
Ja, det är så här han fungerar.
Vem skulle inte tappa tålamodet?
Och särskilt som det är något så viktigt som ett barns mående.
Jag tror kanske att det inte bara hans box- tänkande som är problemet, utan att han har det dåligt mående de här dagarna och det spiller över på allt och alla.
Och det här är ju dagarna innan mordet.
Inte blir det väl bättre av att HD åker med S*illen över helgen.
Här är nog ilskan så stor att fingrarna vitnar, precis som när han slog in skaftet. Fingrarna vitnar över tangenterna...
Citat:
Angående SD:s inspelade utspel mot åklagaren. Det är både förväntat och helt i linje med att SD är mördaren.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Ja, vore han oskyldig beter han sig väldigt märkligt. Iskall, kolugn och så dessa ideliga flinanden som man slipper se nu i rätten pga munskydden - men samtidigt är ju minspel och kroppsspråk väldigt viktiga för rätten att kunna notera och kanske bra för SD att de inte kan se det.
Själv skulle jag bli både förtvivlad, ledsen och förbannad om jag var oskyldig och svara på alla frågor jag kunde, om jag inte har något att dölja.
Antar att de flesta människor skulle reagera så.
Han är otroligt mästrande. Otäckt drag.
Citat:
Tusan också! Nu lyssnar jag på www.aftonbladet.se/krim pod cast från i förrgår igen. Programmet är 51 minuter och jag orkar inte lyssna igenom hela en gång till, bara 25 minuter denna gång för att leta efter samtalet till 112 från de stackars personer som hittade Lena.
Måste vara någon annnanstans. Kanske på Youtube där jag också kollade igår. Kanske var det Prime Crime eller Rättegångs....nånting., men det var inte Rättegångspodden.
Återkommer.
Måste vara någon annnanstans. Kanske på Youtube där jag också kollade igår. Kanske var det Prime Crime eller Rättegångs....nånting., men det var inte Rättegångspodden.
Återkommer.
Lyssnade på hela men samtalet från de som fann LWs kropp finns inte med där. Bara samtalet från paret som hörde skriket och lite av Mållgansamtalet.
Citat:
Angående SD:s inspelade utspel mot åklagaren. Det är både förväntat och helt i linje med att SD är mördaren.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Ditt resonemang ligger nära något jag har tänkt ganska mycket på, hur SD skulle ha agerat om han vore helt oskyldig. Jag kan ju inte veta hur han skulle ha reagerat, så klart, men jag är rätt säker på att han skulle ha en väldigt annorlunda framtoning, beteende och agenda än han har nu. Det känns väldigt graverande hur han inte beter sig, även förutom att han inte sökte L*na dagen efter mordet osv. Det finns inte en oskyldig människa i världen som skulle bete sig som SD beter sig. Jag tror att han får en kick av att veta att han har gjort det och av att det verkar som att han har lyckats städa bort möjligheten för någon att få honom fälld.
En någorlunda normal människa skulle vara stressad av att behöva leva med andras blickar och vetskap. SD rör det inte i ryggen, tvärtom. Det ger honom snarare någon sorts maktrus
Citat:
Hels sant. Angående SD:s inspelade utspel mot åklagaren. Det är både förväntat och helt i linje med att SD är mördaren.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Han tappar det för att åklagaren "ljuger"/"är blåst" gällande det misstänkta mordvapnet. SD vet att åklagaren har fel och han klarar inte av när det blir fel faktamässigt kring hans egen person/agerande.
Att han inte tappar det när han blir anklagad för att ha mördat LW beror på att han har mördat LW.
Hade han inte mördat LW hade han dampat sönder hela rättssalen dag ett.
Men iom att han inte fungerar som merparten av mänskligheten så tror jag att han iom sin filmatisering 2.0 har uppvisat att han är skyldig utom rimligt tvivel.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera