Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

Jag svarar på de flesta inlägg som handlar om ämnet för tråden och inte Israel eller judar. Jag hinner dock inte svara på alla, särskilt inte när samma frågor kommer upp gång på gång.

Vad gäller vårt gemensamma ansvar för den svenska migrationspolitiken, som vi diskuterade i en annan tråd, så har vi svenskar en gång röstat på partier som drev den politik de drev. I den meningen finns det ett kollektivt ansvar. Därmed inte sagt att de som röstade har ett personligt ansvar för alla de misstag som politikerna sedan begick. Inte heller kan de som röstade på Ny demokrati eller SD rimligen hållas ansvariga för den svenska migrationspolitiken.

Mig veterligt har världens muslimer aldrig röstat om att IS skulle skapa ett terrorvälde i Syrien och Irak och börja mörda både icke-muslimer och shiiter. Så din jämförelse haltar redan där. Också när det gäller salafister och salafistiska jihadister i Sverige vore det orätt att hålla andra muslimer i Sverige ansvariga för det de säger och gör.

Detta sagt, så har muslimerna som kollektiv ett moraliskt ansvar för att motverka uppkomsten av jihadism och annan extremism, och det är ett ansvar som många av dem tar. De är medvetna om hur extremism skadar det stora flertal muslimer som lever i harmoni med det svenska samhället. Du kan läsa mer om det i MSB-rapporten som jag länkade till ovan.

Om islam är en föränderlig social konstruktion som Regulus menar, gör det ju bara att muslimer är ansvariga för islam i alla dess aspekter. Jomshof gör ett naivt försök att skilja på islam som abstraktion och ideologi och dess följare som tvingas följa för västerlänningar osmakliga doktriner, medan Regulus klargör att det är muslimerna själva som kontinuerligt skapar islam.

Detta däremot är kvalificerat trams.
Nej, sajten är naturligtvis mot islam.
Det innebär inte att siffrorna där är fel. Det finns referenser till alla terrorattcker om man inte tror på siffrorna.

En islamofil sajt skulle naturligtvis inte sammanställa vilka hatbrott som begås av följare av islam.

Är det inte bra att denna statistiken finns?
Skall vi bortse från fakta eftersom sammanställande sajt inte gillar islam, dvs skjuta budbäraren?

INGEN annan religion har problem i denna omfattning.
Islam är problemet.

Islamofobi: https://europeanacademyofreligionandsociety.com/news/islamophobia-the-origins-of-a-confusing-concept/

Bara ordet islamofobi är ren bullshit det används mot etniska svenskar som inte vill att Sverige blir islamiserat då islam ska behandlas precis som kungafamiljen i Sverige enligt vänstern annars är det självklart rasism, islamofobi och all annan fobi. Sen är det också många naiva svennar som inte inser problemet och inte vågar stå upp mot islamiseringen vilket är ett lika stort problem som vänstern själva så länge svensken inte gror kulor mellan benen är det kört för Sverige mussarna kommer bara få större makt i detta avlånga land om vi inte tar fajten på riktigt.

Om vi bortser från whataboutism och att skjuta budbäraren för att kunna ignorera fakta, så undviker min herre nogsamt att addressera huvudproblemet:
Så länge islam har en helig och ofelbar bok som säger att man skall skära huvudet av de som inte tillhör religionen (och vissa av medlemmarna GÖR just detta, och av denna anledning) så är det islam som är problemet.

Ingenstans i NT står det att man skall slakta de som har annan tro.
Islam är unikt, och IS, Al qaida, Al shabab, boko haram eller någon av de otaliga andra grupperna uppför sig som de gör FÖR ATT det står i koranen.

Att majoriteten av människor är hyggligt folk även TROTS sin religion är ovidkommande.

Så det är OK att vilja ha sharia-lagar? Och dödsstraff på att lämna islam eller håna profeten?
Eller att kvinnan är underställd mannen? Det är inte islamism utan bara vanlig hederlig islam?
Så länge man inte röstar på Nyans eller någon av de andra islampartier som kommer att dyka upp när underlaget är tillräckligt? För då är man plötsligt islamist?

Du inser väl att i 44 av de 45 existerande länderna är MINST fängelsestraff för att kritisera islam.
Fortfarande inte islamism?

Är min herre möjligen också OK med blasfemilagar i Sverige som många efterlyser?
Det har ju (hittills) inte funkat med HMF i detta syfte, även om försöken fortgår.

Att månggifte avskaffades 1956 i Tunisien med stöd i koranen är min uppfattning om verkligheten. Har du en annan uppfattning lever du i en illusion.


Salafisterna får tro vad de vill. Historien säger något annat.

Snack, du saknar svar på mina frågor just för att de inte är svepande och oprecisa.

Tråden handlar om epitetet "islamofobis" användning, vilket bara kan diskuteras genom att sättas i ett sammanhang av andra ord/invektiv. Har du objektiva, universella kriterier på vad som är "hat och hets" mot kollektiv? Nej, jag exemplifierar att du inte bryr dig om konsekvens och objektivitet, utan använder ord som tillmälen och själv beter dig precis som Jomshof, men med annan målgrupp.

Din tes är att ett kollektivs individer utsätts för hat och hets om dess ideologi kritiseras. Men du vill inte applicera denna regel universellt. Att kalla islam avskyvärt är hets mot den individuella muslimen, medan samma svepande värdeomdöme om svensk nationalism, SD eller Flashback inte pekar ut individer utan beskriver abstraktioner som måste få kritiseras. Det är schizoliberal värdegrund och apartheid.

Varken som kollektiv eller som totalitet individer har svenskar önskat stor invandring eller att bli minoritet i sitt eget land. Detta trots en massiv social programmering uppifrån och utifrån att inte protestera och kostnader för de som gjorde det.

Om svenskarna enligt dig var ansvariga att skapa egna medier och partier för att hindra utvecklingen, så gäller väl samma sak muslimerna? Varför har de inte röstat med fötterna och bytt religion eller åtminstone moské för att få bort sådant de inte vill ta ansvar för?

Du har själv påpekat, att Regulus och likasinnade inte är konsekventa. Du skriver till Regulus:

Neutrala Muslimer ?! onej

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/12/14/article-2523658-1A179E4500000578-127_634x393.jpg

https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article2926359.ece/ALTERNATES/s1200/Muslim-protest-in-Brick-Lane-against-alcohol.jpg

http://resources2.news.com.au/images/2012/09/13/1226473/638718-120915-rushdie-protests.jpg

https://www.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01913/Extremism_1913643c.jpg

Även "fredliga" muslimer går glatt med i extrema samlingar för mer extrem islamism
De samlar lätt ihop stora skaror så fort något negativt citeras ur deras "Heliga bok".

De vägrar exempelvis att ändra på extrema avsnitt som texter om att avliva ickemuslimer och barngifte / pedofilism. Detta kämpar de för att behålla i sina heliga skrifet och att det skall införas i länderna de okuperar med sin närvaro. Den kristna bibeln har reviderats ett flertalgånger för att anpassas till gällande lagar men detta går en muslim aldrig med på och världshäravälde är målet för varje muslim som är rättroende. All annan lära skall utrotas från jordklotet. En del falanger anser att det skall ske med våld andra genom att sprida sin lära över klotet och ta över länder.

Min poäng med exemplet förbudet mot månggifte i Tunisien är att det alltid går att hitta verser som modifierar eller upphäver en tidigare tolkning om man vill det. Det finns många verser i koranen. I detta fall sägs det klart och tydligt i koranen att en man kan ha åtminstone fyra hustrur och muslimer har trott det i 1400 år, men icke desto mindre var det enkelt att hitta en vers som negerade det.

Det har aldrig fallit dig in att moderata muslimer kan luras att delta i arrangemang och fester som anordnas av mer extrema grupperingar? Du kan läsa en del om detta i MSB-rapporten som jag länkade till ovan.


Vad menar du med det fetade? Det står fortfarande i bibeln att man ska stena otrogna kvinnor, knappast något som är i överensstämmelse med gällande lagar.

Se mitt svar ovan till oyto angående ansvaret för migrationspolitiken.