Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Stabilt instabil.

Jag vet inte om någon menar att han skulle kunna dömas till rättspsykiatrisk vård.
Men jag har för mig att en sådan P7 brukar ta upp något om knepiga personlighetsdrag.

Jag kan för lite om frågan i sig, men har uppfattat det som att P7:ans utlåtande handlar ifall SD behöver vård för någon fysisk sjukdom. Inte om han är "felfri". Bedömningen är att han inte behöver Hälso- och sjukvård utifrån fängelselagens kap 9. Smärtstillande räknas kanske inte som sjukvård i den bemärkelsen.

9 kap. Hälso- och sjukvård
1 § En intagen som behöver hälso- och sjukvård ska vårdas enligt de anvisningar som ges av läkare. Om den intagne inte kan undersökas eller behandlas på ett lämpligt sätt i anstalten, ska den allmänna sjukvården anlitas. Om det behövs, ska den intagne föras över till sjukhus.

Jag anser för det första att det var bland det sämsta jag läst. Med tanke på hur hon skriver då undrar jag hur det är fatt.

Rent basic så vi hoppar den delen:
Jag har koll på APS, vad RPU är och juridisk mening relaterat till påföljd vs diagnoser.
Att det inte utförs RPU förrän det pekar mot fällande dom.

Bedömningen är knallröd med varningssignaler, det är hårdknut på synapserna.
Hur säker är hon på att han är vid sina sinnens fulla bruk när gärningen begicks?

Rent teknisk kan förvirringstillstånd vara drogutlöst. Knaprar den helt friska SD opioider?
Hon hade mycket väl kunnat lämnat vidare via ett kryss för bättre bedömning, likt de flesta gör. Det dräller av p-störda i fängelset som genomgått RPU som inte är i värre skick än SD på psykosfronten men är rejält störda.

P7:an är en liten sinnesundersökning som skall utröna om den häktade kan misstänkas ha varit under påverkan av allvarlig psykisk störning under gärningstillfället och/eller under P7:ans undersökningstillfälle (samtal). Det står klart och tydligt ikryssat på förstasidan att så inte är fallet. Detta innebär att det troligen inte per automatik kommer godkännas en RPU om någon begär en sådan.

P7an görs väl för bedömning om personen ska kunna dömastill fängelse eller rättspsyk, om personen uppvisar konstigheter görs en bedömning om en stor rättspsykiatrisk undersökning.
Antagligen har SD slagit på charm och mundiarre och vips, inga problem.
Sen att det är många saker aom får en att höja på ögonbrynen, gällande rena faktafel, som att han haft ett förhållande med en kvinna i två år, ingen kontakt med sjukvård överhuvudtaget. Att slå handen i väggen, bryta tummetotten, det är normalt? Det var väl då han var tvungen att röntga?

Ah, såg nu att ansvarige för p7 är trummvirvel, en kvinna - Hepp!

Det är väl så enkelt som att det inte finns tecken på att han har knaprat opioider, åtminstone inte i den omfattningen att han ska varit hög på sådana under kvällen - finns inga tecken i berättelsen i övrigt som visar på sådant. Han träffade YD strax innan och han har fört en normal diskussion med några kollegor? Inga opioider i hans medicinskåp, inga, eller väldigt få recept på sådana och ingen abstinens efter sådana i häktet. Säker kan hon väl inte vara, men det måste väl finnas någon form av indikation på att så ha skett för att det ska utredas vidare?

Jo så mycket fattar jag, men jag förstår inte kritiken mot P7:an?

Finns det tecken på att han behöver rättspyskiatrisk vård? Det verkar som alla är ganska överens om att det inte finns sådana tecken. Så P7:an har kommit till rätt slutsats. Fine, tycker jag, men inte andra. Jag hoppades på lite mer info om eventuella tecken på att slutsatserna var fel, när jag skrev inlägget, men alla tycks vara överens om att slutsatsen i P7:an är korrekt?

Inte jag heller.

Läs den igen, Tänk på allt som "vi" vet.
davidsson bor i en lägenhet med två tonårsbarn som bor växelvis, nej jag blir illamående. Davidsson förnekar det ena och det andra, försäkrar att han inte har blodsmitta osv...

Men det är inte P7:ans uppgift. Det är polisens och så vitt jag vet så gjordes en orosanmälan till soc? Som inte har lett till något? Det kan man ju undra över vad som hänt i det ärendet...

P7an är inte ett fel instrument att använda. Tvärtom. Den indikerar ofta om något inte står rätt till. Men i det här fallet verkar det lite som att psykiatrikern hade annat att tänka på än sitt jobb. Kanske lite uttråkad? Disträ? Mänskligt.

Men slarvigt av psykiatrikern och/eller ovilja av SD att ha glömt att han har 2 schyssta diskbråck. Att han stod på opiaten Tramadol nämns inte ens.