”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

var det inte endast tyska sjukvårdare som släptes förbi i sverige?

"Raoul Wallenberg" var väl ett PR-stunt av familjen Wallenberg för att framstå som åtminstone mindre nazistiska.

Njae, så du menar att hans intelligens och utstrålning inte hade räckt för att han skulle bli partiledare för M ? Utveckla gärna VAD han inte hade klarat av utan rika föräldrar.

Carl Bildt snackar som vanligt skit. Min far låg i beredskapen under kriget och han berättade att när han åkte in fanns inte ens kängor till alla soldater, de fick använda sina egna skor.
Sverige hade som många andra länder under mellankrigstiden avrustat.

”juni 1940 resulterade i ett avtal som tillät Tyskland att transportera obeväpnade trupper på svenska järnvägar. Transporterna gick mellan olika delar av det ockuperade Norge (den så kallade hästskotrafiken), liksom mellan Norge och sydsvenska hamnar för vidare transport till Tyskland. På svenska inre vatten, främst Kalmarsund, gick annan tysk transiteringstrafik efter anfallet på Sovjetunionen i juni 1941. Mellan 1940 och 1943 förflyttades på det sättet två miljoner tyska soldater på svenska järnvägar. Även om de flesta svenskar, militärer lika väl som civila, säkert insåg det hopplösa i att alltför öppet utmana det segerrika Tyskland på sommaren 1940, innebar transiteringspolitiken att ett öppet och blödande sår uppstod i den svenska försvarsviljan, i synnerhet då det tyska förtrycket i Norge hårdnade under 1941 och 1942.”

popularhistoria.se

Vadå "för socialdemokratisk för att tycka landet är värt att försvara" ???

Vet du verkligen ingenting alls, överhuvudtaget, om svensk försvarspolitik under de senaste ca hundrafemtio åren?

För OM du hade vetat något så hade du också vetat exakt under vilken regering som Sveriges försvarsförmåga var som allra starkast.
Och inte var det under liberalernas styre.

Före Socialdemokratin rustade de dåvarande liberala regeringarna Ner svenska krigsmakten så mycket att landet i Praktiken var försvarslöst inför Första världskriget.
Det krävdes ett frivilligt bondeupprop - och insamling tillsammans med Kungen - för att tvinga fram en ny, och bättre svensk försvarspolitik.

Vet du hur mycket liberalerna lade sin energi på den nyblivna svenska värnpliktskåren?
Nej det vet du inte, för du är utvecklingsstörd.
De menade att det skulle Räcka med två 14-dagarsperioder, uppdelat på två gånger (tex en om året, eller ännu längre mellanrum om det var önskvärt).

Vet du vad de värkpliktiga rekryterna fick göra under dessa 14 dagarna?
De fick gå på led, direkt utanför regementet på landsvägarna.
Om nätterna skulle de sova - rakt på marken utan filt eller sovsäck elelr underlag eller något.

Befälen å andra sidan, de hade fina tält med sig med fint porslin och silverbestick, med egna uppassare som var deras betjänter.

Vet du vad de nyblivna officerskadetterna gjorde med de äldre, stolta stamanställda underbefälen?
De hånade dem offentligt, tvingade dem att utföra förnedrande saker inför allas ögon.
Bara för att kadetterna trodde sig vara finare (de var ju både rika och adliga, till skillnad från de stamanställda underbefälen som var vanligt lantfolk).

Vet du vem som allra mest motsatte sig att ge värnpliktiga militär grundutbildning och modern vapenträning osv???
Det var officerskåren.
Den konservativa adliga officerskåren.

För enligt dem skulle hjonen från landet ändå aldrig kunna lära sig något "såååå himla fint och avancerat som krigföring" - det enda de fungerade som var som kanonmat, och att utföra officerarnas order, utan att blinka eller våga säga till.


Vet du vem som brukade ge dessa svin till officerare stryk?
Jo, det var ovan nämnda värnpliktiga bondsöner.
Och de fick oftare och oftare rätt i domstol, i efterhand.


Vet du vem det var som Förbättrade svenska militärens stridsförmåga, genom att införa effektiv militär utbildning för de värnpliktiga?
Det var de socialdemokratiska representanterna.


Jag kan fortsätta hur länge som helst.


Liberaler och konservativa i svensk politik är de politiska partier som gjort allra MINST för den svenska militärmakten, för landets försvarsförmåga.
Och det är den enda sanningen.

Vet du vad Liberaler återigen gjorde när de lyckades komma tillbaka till regeringsmakten igen, efter den så lång frånvaron ???
Jo, som första beslut så började de Direkt dra ner på den svenska försvarsförmågan.
Genom att bla lägga ner svenskt luftvärnsartilleri, lägga ner det då toppmoderna robotsystemet.

Hur kan man göra så om man samtidigt kallar sig "Sveriges främsta försvarsvänner" ???
Det är bara, och enbart och alltid, liberaler och konservativa som försvagat och förstört, lagt ner och skurit ner mest och värst i det svenska försvaret under de senaste hundrafemtio åren.

Så hur i helvete kan någon vara så jävla dum i huvudet att på fullt allvar tro att det är "Moderaterna" och "Liberalerna" som är bäst för Försvarsmakten ???

Det är för fan svart på vitt att det var Socialdemokraterna som BYGGDE UPP, från grunden för helvete, den svenska militären från ingenting till att bli en av Världens mest slagkraftiga och bäst utbildade.

Hur kan någon vara så dum att ens komma på tanken att ifrågasätta detta ?
Jävla idioter.

Sverige höll inte tyskarna högt eller ryssarna. När Norge ockuperades av tyskarna var det rejält nervöst i landet. Då tappade vi all koppling till allierade i England och USA. Vi var omringade av två makter vi ogillade. När vi släppte in tyskarna i landet för transport vidare norr över så var det ett sätt att hålla borta ryssarna från att närma sig oss via Finland.

Eh.
Vad spelar det för roll vad socialdemokraterna gjorde för tusen år sedan?
Det är idag som räknas. Lev inte kvar i det förflutna. Jag hatar bakåtsträvare och folk som tror att det förflutna är viktigare än nutid.

Att leva på gamla meriter, är det tyvärr allt för många som gör. Sen ska icke förglömmas, att man bör ta lärdom av historien...

Oj, du lille krabat.. nu får du nog gå om grundskolan!
Svensken har tagit till värjan både en och en annan gång ska ni veta, vi var inte kända för att backa utan snarare tvärtom. Men pga de lugna tider som råder, så har vi självfallet mjuknat lite vilket är sådant som händer. Men! *MEN* Ska verkligen tilläggas, vårat försvar idag är fan inte att skoja bort heller. Men åter till frågan;

Jag tror att vi hade haft fortsatta falanger som stred emot, men rent i teorin så valde ju dåtidens "Socialdemokrater" att böja sig framåt och även hjälpa Tyskland med deras Rasbiologi tex. Men, åter men.. Det är som att klaga på de som vaktade koncentrationslägren etc, de hade ju inget val. Deras eget eller någon annan okänds liv, jag tror det skulle ha blivit en blandning utav Guerligga krigsföring i mindre falanger sen många som bara ställde in sig i ledet och gjorde vad de blev tillsagda av Tyskarna.

Inte att glömma, tyskarna var mycket drivna de också!

Man brukar åtminstone ha en orsak till att man flyttar. Det skulle vara bättre om folk inte flyttade så långt ifrån där de kommer ifrån, då blir det inte lika stor kulturkrock.

Det är inte vad Bildt säger. Sverige hade ett starkare försvar än Norge och Danmark. Och hade med all säkerhet försvarat sig längre än Danmark. Jmf med Norge är inte säkert. Norge höll ut 62dagar men hade viss hjälp av de allierade. Detta gäller 1940. Troligen hade både Sverige och Norge överlevt längre, om Tyskland hade även anfallit Sverige på grund att Tyskland hade fått splittrat sina styrkor

Efter våren 1943 var det stor chans att Sverige hade kunnat stått i mot en invasion från Tyskland. Svenska armen starkt upprustad och de tyska resurserna hade relativt försvagats på grund av sina pågående krig i öst och syd.

Polackerna gjorde ett stort strategiskt militärt misstag, otur med vädret och den Sovjetiska invasionen. Även utan detta så hade man nog förlorat. Det beror delvis på att man hade Innan hösten 1939 spelat sina diplomatiska kort riktigt uselt.