”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

Nazisterna hade aldrig majoritet ens i Tyskland och fram tills man kuppade bort demokratin så hade stödet börjat att sjunka.

Nog hade det blivit fajt, men vunnit hade vi inte. Vi hade nog stått oss betydligt bättre än Norge och Danmark, kanske i klass med Finland.

Svensken är envis och påhittig när han blir trängd, så vi hade absolut slagits. Även om vi förmodligen blivit upprullade någorlunda kvickt i regelrätt krig så hade det garanterat blivit ett partisankrig under lång tid framåt

Ni glömmer väl inte att Adolf köpte järnmalm från Sverige?

Så länge Tyskland inte invaderade så kunde det fortsätta. Hade invasionen kommit fanns det färdiga planer för hur det skulle bli stopp på gruvnäringen i norr. USA och UK försökte förmå Sverige att sluta exportera till Tyskland men det gick sådär...

De hade sett till att det blev fight i norr!
Enda vägen för Tyskland in i Sverige var genom Norge och det är inte så mycket bra pansar terräng där så den usla (i början av kriget) svenska armén hade nog kunnat göra motstånd i tillräcklig mängd för att köpa tid innan hjälp anländer.

Intressant, tackar!

Tyskland kunde inte angripa Sverige i söder i april, eftersom de tyska soldaterna skulle ha behövt simma dit över Östersjön.

Och den svenska armén stod inte i norr. Man hade mobiliserade förband över hela riket och armén mobiliserades där folk bodde.

Och hade invasionen av Frankrike skjutits upp till efter Sverige, så hade det (med tanke på att det svagare Norge höll ut i två månader, trots tyska landstigningar längs hela kusten), så skulle man ha behövt skjuta upp allting med minst ett halvår, d.v.s. i praktiken med ett år. Och då hade både britter och fransmän varit mycket starkare, samtidigt som tyskarna nu skulle stå med en krigsindustri som gick på halvfart, p.g.a. att man inte skulle kunna få fram kullager och specialstål i adekvat mängd.

Bildt är en idiot som bäst, han låtsas att Sverige var förberedda och skulle bjuda hårt motstånd. Verkligheten var att vi var dåligt förbereda och hade inte kunnat bjuda särskilt hårt motstånd eftersom södra Sverige låg mer eller mindre vidöppet.
Det är ännu sämre idag med vår ännu svagare försvarsmakt, något som Bildt i allra högsta grad är medansvarig för.
Karln är en debil idiot som borde stuvas undan på ett hem eller i en cell.

Finnarna var väl allierade och de anföll tillsammans med tyskarna om jag förstått saken rätt.

Människorna som fick sina hem förstörda delar nog inte din uppfattning. Och ja! Det fanns..och finns..en inhemsk befolkning där.

Nja, det är klart att inte dräller det av svenska krigshjältar då vi inte har varit i krig på över 200 år men en och annan kan man hitta ändå som tex Jan Danielsen som först begav sig till Finland för att slåss mot ryssen och sedan åkte för att slåss mot nazisterna när Norge blev invaderat. Hans likaledes frivillige kamrat Pål Påhlsson fick plikta med sitt liv i kampen mot tyskarna. För mig är de sanna hjältar.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zLk4Lw/svenske-krigshjalten-jan-danielsen-ar-dod

Vad fasiken, har jag missat detta? Hmm, sorry! Men, anföll de verkligen gemensamt under Op. Barbarossa och på två flanker?

Ja, då missuppfattade jag dig. Naturligtvis är det precis som du säger.

Nej det hade de inte behövt de hade blivit överskeppade med fartyg efter det att luftburna trupper hade säkrat alla strategiska punkter.
Den svenska flottan hade bombats bort om den försökt ingripa, precis som alla krigsfartyg blev under hela VK2 när de agerade utan flygunderstöd i ett område där fienden helt dominerade luften.
Givetvis hade det krävt att man tagit Danmark och sedan södra Sverige för att sedan ta Norge. Det hade inte varit något större problem. I Norge bedrevs strider under flera månader, samma sak hade skett i Sverige med samma resultat. När väl huvudstaden och övriga strategiska städer varit säkrade hade man i lugn och ro nött ned det motstånd som hade bjudits.