Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Datorn har hängt sig, så jag får återkomma med svar om det imorgon. Men jag har hört den debatten i några år nu. Både på tv, radio och läst i tidningar. Att det är så få manliga sökande till högre studier.

Men det var inte det som det diskuterades kring på 80/90-talet. Visst skulle skolan fortsätta vara prestationsinriktad, men man skulle även höja upp ämnen som flertalet flickor gillar, inte bara höja upp matematik osv. som man såg att flertalet killar gillar. När jag gick i skolan var det nämligen det absolut viktigaste: matematik. Var man bra i matte, så var det bäst. Och killarna gillade matte mer än vad flickorna gjorde. Medans flickorna gillade samhällskunskap och svenska osv. mer. Så vad man iaf. i min skola gjorde var att försöka höja upp statusen på humaniora till samma status som mer naturvetenskapliga ämnen. Så att både pojkar och flickor skulle få känna sig "duktiga". Men prestationen fortsatte på en lika hög nivå för det. Har du alltså en annan uppfattning?

Vad som hände sedan med skolan var att kraven på lärarna höjdes. Större klasser, mer administration. Och då började det bli hårt att vara lärare. Då skulle de både vara pedagoger, socialarbetare och administratörer i ett. Jag har polare som är lärare och vittnar om detta förfall. Och någonstans här tror jag att pojkarna "föll ur". Tyvärr... pojkar har, av naturliga hormonella orsaker, mer spring i bena. I en stökig/stor klass där pedagogerna inte hinner se alla barn, blir pojkar mer lidande än flickor. Så jag tänker fortsatt att lösningen för alla barn, både pojkar och flickor, är mindre klasser. Det skulle gagna inlärningen och motivationen för vidare studier.

Sedan bör det givetvis införas koder vid uppsatser/prov osv. så att inte lärarna vet vem som har skrivit provet/uppsatsen. Om nu vissa lärare favoriserar elever pga. elevernas könstillhörighet eller annat.

Då vill jag ha tillbaka dom pengarna.

Kollektiv arvssynd är nästa steg. Dvs. DIN MAMMA är skyldig mig mycket pengar.

Ta betalt In Natura, som en MENA.

Året lyder 2021. Inte 1981. En del har hänt sedan 1981, tex Berlinmurens fall, tredje vågens feminism. Vill du ägna dig åt historisk debatt, gör det. Vi pratar inte samma språk.

Ontopic; idag har tjejerna högre betyg i matematik än pojkarna trots sämre kunskaper. Man ville göra ämnet fysik mer socialt betonat, så tjejer kunde trivas lite bättre. Betyg i idrott sätts utefter ens "sociala förmåga". Korrupt? Feminiserat? Undergångsmässigt?

Det är viktigt att se saker ur ett historiskt perspektiv för att förstå sin nutid.

Hur kan man göra fysik mer "socialt betonat"? Alltså, en uppriktigt ställd fråga. Fysik är spännande precis som det är. Antingen gillar man det, eller så gillar man det inte. Men socialt? Nja.
Det är väl iof. bra att betyg i idrott sätts efter social förmåga. Har man spelat lagsport, så vet man hur otroligt viktigt det är med lagandan. Så det låter inte dumt, utan bra för både pojkar och flickor att den sociala biten lyfts. Man blir inte fotbollsproffs utan att spela i ett bra lag med bra laganda...

Det är också viktigt att särskilja historien från nutiden i en samhällsdebatt, något femininister har väldigt svårt för.

"1933 sa Anton till Agda att lägga upp sig bla bla bla".

Du blir inte fotbollsproffs genom att vara socialt manipulativ nej. Det är enbart en idrottslig prestation. Du är tamejfan dum i huvudet. Du vet inget om något, kacklar på i i tron att ditt dumma lilla kosmos är en plats där någon annan lever. Håll käften, snälla?

Det är viktigt att se saker ur ett historiskt perspektiv för att förstå sin nutid.

Hur kan man göra fysik mer "socialt betonat"? Alltså, en uppriktigt ställd fråga. Fysik är spännande precis som det är. Antingen gillar man det, eller så gillar man det inte. Men socialt? Nja.
Det är väl iof. bra att betyg i idrott sätts efter social förmåga. Har man spelat lagsport, så vet man hur otroligt viktigt det är med lagandan. Så det låter inte dumt, utan bra för både pojkar och flickor att den sociala biten lyfts. Man blir inte fotbollsproffs utan att spela i ett bra lag med bra laganda...

Vad historiken visar är att pendeln vänder, fram och tillbaka, hit och dit. Då var pendeln där, nu är den här. Den kommer hålla på så där. Och alltid kommer det finnas folk som är missnöjda med vart pendeln ligger just nu. Om 30 år kanske de är nöjda och de som är nöjda nu, är missnöjda. Vissa saker ändrar sig dock till det bättre och dessa saker får man hoppas är här för att stanna. Nu går det tex. bra för flickor i skolan (genom att öka upp statusen på humaniora och sådant flertalet flickor är intresserade av), det är bra om det får vara kvar för att stanna. Nu gäller det bara att ordna så att det även går bra för pojkar i skolan. Och där är jag rätt övertygad om att mindre klasser skulle göra susen.

Vem har skrivit något om att vara "socialt manipulativ"? Jag har spelat en del fotboll i min ungdom och vet därmed hur viktig lagandan är. Det är ett samspel som sker på planen. Taktiken gör dig till en bra fotbollsspelare, men utan ett bra lag att träna med så kommer du inte framåt.

Vad historiken visar är att pendeln vänder, fram och tillbaka, hit och dit. Då var pendeln där, nu är den här. Den kommer hålla på så där. Och alltid kommer det finnas folk som är missnöjda med vart pendeln ligger just nu. Om 30 år kanske de är nöjda och de som är nöjda nu, är missnöjda. Vissa saker ändrar sig dock till det bättre och dessa saker får man hoppas är här för att stanna. Nu går det tex. bra för flickor i skolan (genom att öka upp statusen på humaniora och sådant flertalet flickor är intresserade av), det är bra om det får vara kvar för att stanna. Nu gäller det bara att ordna så att det även går bra för pojkar i skolan. Och där är jag rätt övertygad om att mindre klasser skulle göra susen.

Vem har skrivit något om att vara "socialt manipulativ"? Jag har spelat en del fotboll i min ungdom och vet därmed hur viktig lagandan är. Det är ett samspel som sker på planen. Taktiken gör dig till en bra fotbollsspelare, men utan ett bra lag att träna med så kommer du inte framåt.

https://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/28/von-wright-och-tekoppen/

Hittills har du inte ett rätt i dina påståenden i vår "debatt" När ger du upp?

Jag kan tyvärr inte öppna länkar av okänd anledning.

Du menar att jag inte har rätt i hur det var när jag själv gick i skolan? Eller hur det var när jag spelade fotboll. Jo, det stämmer, det var precis så det var, som jag beskriver det.

Men du är av en annan uppfattning. Vissa är övertygade om patriarkatet och vissa är övertygade om matriarkatet. Ni som är övertygade om matriarkatet kanske har rätt, vad vet jag. Men då har förmodligen även de rätt som hävdar att det har funnits/finns ett patriarkat. Att det finns en maktpendel som svänger fram och tillbaka.

Jag tänker att det finns andra nyanser i detta. Och försöker belysa dessa nyanser.