Förtalsmålet mot Lambertzkvinnan som ska upp i rätten i början av April

Jag vill också veta varför ni maskar MÄ överallt.

Läste FUP, men där framgår inte mer än att EA rimligen är rökt. Hon gjort grova anklagelser och länkat till dokument med MÄs personnummer och adress, och inläggen har legat uppe på Facebook i flera veckor.

Däremot verkar man från PU inte bry sig om den motbevisning som MÄ lade fram i våldtäktsfallet. Jag skulle trott att det vore mer graverande för EA om det kan bevisas att hennes anklagelse är falsk, eller åtminstone delvis inte stämmer. Kan MÄs biträde lägga fram denna bevisning?

Jag skulle vilja veta kvinnans förklaring till hur hon trots sin medvetslöshet, gång på gång kan ha ljudinspelningar från händelserna.

Och hur hon kan vara så dum så hon tror att hon kan redigera i dem och komma undan med det, trots att hon inte lyckats tidigare.

Hon borde i alla fall byta modus.....

Intressamt förhör med EA, hon börjar med att punktera för förhörsledarens första frågor att dem artiklar och länkar från Aftonbladet mm inte har med namnet på MÄ, hon understryker gång på gång att hon inte skrivit ut eller delat hans namn. Men sedan tar förhörsledaren upp att hon skulle ha länkat hämtningframställan där hans namn och fulla adress förekommer samt att hon vid flera tillfällen länkar till specifika sidor här på flashback där hans namn skrivs ut, frågan ställs då varför hon länkar till just de specifika sidorna där hans namn skrivs ut, hon svarar då att den råkar vara uppe och är nog den sista i tråden, samt fortsätter hon med att man faktiskt kan googla fram namnet på MÄ ändå...

Jag tycker det var otroligt snyggt gjort. Jag har aldrig förstått varför människor måste hängas ut på Flashback hela tiden. För den som är intresserad av målet som sådant räcker det här mer än väl till och ingen dom har fallit än och då kan maskat vara bästa alternativet.

Jag fann dessa två skrifter på nätet

Förtal och integritet Av Mårten Schultz
http://juridiskpublikation.se/wp-content/uploads/2014/10/22012_M%C3%A5rten-Schultz.pdf

Förtal mot juridisk person och bristen på effektiva rättsmedel i svensk rätt – Ett skadeståndsrättsligt (Masteruppsats)
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:874298/FULLTEXT01.pdf

Framför allt maskade jag FUP:en då jag förstod det som att FB inte gillade att EAs fullständiga namn nämndes på forumet, därav varför FUP:en inte återfanns där. Efter som jag själv törstade efter informationen (minst lika mycket som Göran Lambertz gör efter 29 åringar), måtte jag anta att åtminstone ett svagt intresse av dokumentets innehåll fanns bland andra FB besökare. När jag därför begärt ut FUP:en såg jag det som min plikt, likt alla andra bör som fått tillgång till FUP:ar, domar och dylikt via FB, att delge den till den stora massan. Maskade därför EA – den misstänkte gärningsmannen i målet.

Ja, FUP:en är en offentlig handling och kan begäras ut från vederbörande domstol, men en ytterst liten del av de som har ett intresse av den, har orken eller vet hur de ska göra för att begära ut den. (Finns ytterligare anledningar).


Jag kommer till FB när jag vill läsa i klartext vilka det är, i media endast kallade för gärningsmän, som har begått brott. Då hatar jag censur. EAs identitet är knappast okänd för folket här på FB, och inte särskilt svår att finna om man vill finna den, men FUP:en kommer säkerligen inte vara begränsad till FB-läsare. Den kommer spridas vidare och då får man också ställa sig frågan om icke-FB-läsare som inte bryr sig om EAs identitet, men skulle med några enkla klick kunna finna den, verkligen ska få den på ett silverfat? Vad gör det för nytta? (Detta är såklart med beaktning till en hypotes att EA faktiskt talar sanning.)

Jag kan inte med gott mod varken avfärda EAs, Lambertz, PAs eller DUs påståenden om de respektive händelserna. Jag kan därför förstå och också försvara varför man väljer att inte godkänna namngivningen av EA, då om hon faktiskt talar sanning om övergreppen, är ett offer för ett/flera sexuella brott och då har rätt till sekretessen som det medför. Har hon å andra sidan ljugit om dessa, bör hon snarare hängas ut för hela världen att se, då hon förstört de falskt anklagades liv, men framför allt, det vidriga övergreppet hon gjort och skadan hon gör på riktiga offers trovärdighet.


Varför jag maskade MÄ, alltså PA, var en gnutta för att jag inte ville hålla på att maska om skiten om den togs ner för att den innehöll hans namn. Men scenariot såg jag som högst osannolikt. Huvudsakligen föreligger samma argument kring varför EA skulle maskas. Hans identitet är inte svårfunnen, om inte redan känd för de flesta här på FB. Men han har redan fått sitt liv förstört och jag håller hårt på att jag i dagsläget inte kan avgöra vem av de två som talar sanning. Har han begått våldtäkterna skall han fängslas, få sitt könsorgan avhugget och exkluderas från samhället. Inget snack om saken. Har han dock blivit oskyldigt anklagad, förtjänar han inte att fortsätta nämnas i t.ex. FUP:ar som flyter omkring på nätet.

Att bli falskt anklagad för något så grovt och socialt avskyvärt som våldtäkt, för att inte nämna under vilka former han anklagas gjort det under, är helt oförsvarbart. Du förstör verkligen den anklagades liv, och du är fullt medveten att handlingen kommer leda till det. För oavsett hur mycket bevis som talar emot ett sexualbrott, har merparten av allmänheten (mig inkluderat) en stark inbillning om att ”ingen rök utan eld”.

Ser hellre 10 våldtäkts män gå fria istället för att en endaste helt oskyldig person ska få sitt liv totalt ruinerat av någon vidrig person som kalkylerat och iskallt hittar på.

Vilken läsning. Och vilken jävla subkultur "nattklubbslivet och hangarounds" i sthlm är. Och facebook! Allt ska ut i offentligheten, för sympati och styrkekramar och hjärtan och medhåll och "för att varna andra tjejer" med konsekvenser för den utpekade.

Det finns fan inte mycket integritet kvar i samhället när det finns oändliga oaser av dårar. All heder till ditt maskande! Oavsett framgång i det här målet är man ju rättslös, skadan för MÄ är skedd och säkert till stor del irreparabel.

Spännande att en av dom som är ute och fäktar i Facebook-kommentarerna i FUPen mot MÄ är D***** E** som väl är den personen som har en egen tråd här (FB) Islänning (festfixare) åtalas för analvåldtäkt i Hagaparken, Stockholm, februari 2019 ("Islänning (festfixare) åtalas för analvåldtäkt i Hagaparken, Stockholm, februari 2019").

Liten värld.

Enligt förhör med EA så spelar hon in sina fyllor för att hon annars inte minns vad som hänt och detta orsakar henne svår ångest. Nu kan man rimligtvis tycka att hennes prioriteringsordning är lite skev. En annan hade evt. valt att inte berusa sig så till den milda grad att man behöver spendera bakfyllan med att lyssna igenom hela festkvällen. Men så resonerar inte EA enligt egen utsago.

För att vara lite rättvis, eller snare saklig. EA är faktiskt långt ifrån den ända som åtalats (och med all sannolikhet kommer dömas) för grovt förtal i liknande ärenden. Tyvärr.

Angående rättegången som startar idag så kommer den nog inte att bevakas utav MSM utan vi får förlita oss på att någon annan rapporterar. Daniel Nyhlens nät-tabloid Stoppa-Pressarna skrev iaf en artikel om rättegången igår vi får hoppas på fortsatt bevakning därifrån och kanske att Lambert skriver något.

Stoppa Pressarna är en skvallerblaska som hämtar mycket av sitt material härifrån men bitvis producerar dom hederlig journalistik av det gamla snittet som i fallet Federlay och i den här härvan där dom nästan haft rätt hela tiden.

https://stoppapressarna.se/svenskt/rattegangen-som-kan-falla-lambertz-kvinnan

/Provokatör

När du postar så får du upp ett varningsmeddelande:

Här gäller regel 1.12. Kvinnans namn får inte nämnas. Inte ens i maskad form.
Initialer är OK.

Hur kan du ha missat det?


En FUB kostar minst 190:- uppåt beroende på antal sidor. Admin har även skrivit att EA:s identitet bryter mor reglerna.
Så det är få medlemmar som vill betala för att bli bannade, samt riskera att själva bli åtalade då tingsrätten kanske har en för oss osynligt symbol på varje kopia som kan spåras till var person som beställt ut den.

I vilket fall så ska man vara väldigt rädd om sig själv gällande publiceringar om just grovt förtal, offentlighetsprincipen är gjord innan internet ens fanns i ordlistan. Jurister har en genväg in i rättssalar och kan stämma personer på en grund som vi vanliga dödliga inte har tillgång till.
Tex att en förundersökning ska vara vägledande för artiklar i etablerad media som har ansvarig utgivare, följa pressetiska regler, inte publiceras i sin helhet, kanske faller under samma åtalsform som själva aktuella rättsfallet,etc, (mina egna spekulationer).

Att Admin efter att ha konsulterat med sina juridiska rådgivare kommit fram till detta, kan vi se som vägledande till att det faktiskt ligger en juridisk fara med detta, den moraliska aspekten kan vi bortse från då det är forumets signum att ställa sig utanför de etiska oskrivna lagar, som MSM i realiteten har gjort Flashback från ett fanzine tryckt på kopieringsmaskinen på högstadiet till att vara det som vi alla vet vad det är idag, ett etablerat forum som som både myndigheter samt MSM hänvisar till som källa när vittnen inte vågar lita på något annat media när de lämnar ut ledtrådar som löser den brottslighet, som de skälva inte kan ge ett tryggt källskydd eller vittnesskydd mot.

Vi läser om liknande - eller värre - öden gång på gång på gång.

Om mannen i Östergötland som pekade ut personen som skjutit honom i magen och som vädjade om att hans anhöriga skulle få skydd. Ingenting hände. Några månader senare besköts familjens lägenhet och en besökande kusin dödades.

Om det gifta paret i en av Stockholms mindre välfungerande förorter som för tre år sedan mördades av ingen annan anledning än att mannen hade bevittnat ett mord några veckor tidigare.

Om rättegången mot Södertäljenätverket för snart ett årtionde sedan, då i högsta grad välgrundade synpunkter fördes fram om brister i skyddet av vittnen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/nA262L/staten-maste-ta-ansvar-for-vittnens-sakerhet

Läs Oisín Cantwells i dagens utmärkta kolumn, samt gårdagens, som behandlar den brist på yttrandefrihet, eller snarare som aldrig har funnits och nu i spåren efter corvod-19 inskränks ännu mer då vi inte ens längre äger rätt till att demonstrera, i ett undantagstillstånd som förlängs gång på gång tills vi vant oss vid att ett vanligt vapen mot demokrati i diktaturer, förbud mot offentliga möten,demonstrationsförbud sätter sig vårt kollektiva medvetande som en angiverikultur likt den bakom Berlinmuren så fort vi ser tre som tar en rökpaus i grupp, eller i förbiseende nämt en rädsla för ett vaccin som dödar fler friska än på som dör av covid-19, med en snittålder på dödlighet på över 80 år och som redan lider av livshotande ålderssjukdomar.

Regeringen vill förlänga den största inskränkningen av demokratin i modern tid tills nästa år.

Att en nyhet av den digniteten möttes av gäspningar och notiser i går säger någonting väsentligt om vad pandemin har gjort med oss.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/0Kda6A/inskrankningen-av-demokratin-fortsatter--och-vi-gaspar


Till saken, blev förhandlingen avslutad och väntar på dom, eller sköt de upp den till en extra förhandling då det drog ut på tiden?