Citat:
Ursprungligen postat av
StonesThrow81
Interessant krimpodden. Tror også bitcoin blir vanskelig, men at indirekte bevis som kontobevegelser og kontantstrøm blir mer viktig. Noen må ha fått betalt og mer penger i hendene....
Hvor mye interessant finnes egentlig i Krimpodden. Avisene besitter kanskje mer informasjon enn det som er offentlig kjent, men det publiseres ikke først i Krimpodden. Jeg har tro på at noe av datastrømmen mellom draps-/kidnapperne og TH kan spores. Politiet har eksakt tidspunkt for avsendelse og mottak av data fra den såkalte motparten. Retningen datastrømmen beveger seg kan sannsynligvis spores. Forutsetningen for vellykket sporing er at politiet først får oversikt over de som peker seg ut som mistenkte. Det som har kommet fram i media er at politiet går tilbake til vitner som har forklart seg tidligere. Dette tilsier at noe er i ferd med å skje fordi det er en god grunn til at vitneopplysninger ettergås. Ved et mistankegrunnlag kan politiet be om tilgang til private serverere og data fra isp leverandører i Norge og internasjonalt. I en drapssak er det rettslige muligheter til å innhente data internasjonalt fra de fleste land. Selv om server eventuelt befinner seg i utlandet, er den trolig operert av en person bosatt i Norge, jf trusselbrev og at hendelsen er skjedd i Norge. Bevegelsesmønsteret til mistenkte vil dermed avsløre GM eller mgm. Nøyaktig tidslinje er dermed helt avgjørende for å kunne avdekke alibier. Dette er et tidkrevende arbeid, men gjetter på at politiet nå har god oversikt. Mitt inntrykk er at SH fremstår mer betenkt siden han snakker om muligheten for rettssak opp i kravet om henleggelse. Han har ikke tilgang til løpende etterforskningsskritt, men aner at noe er i ferd med å skje. Politiet viser ingen tegn til å frafalle siktelsen mot TH, tvertimot. RU og TH har samordnet forklaring om møter. Det var nødvendig for TH og opplyse om møte med kryptogutten fordi det ville skadet saken om begge benektet helt at møter har funnet sted pga vitne- og mobilspor. TH nedtoner dog kontakten og forsøker å legge skylden over på kryptomiljøet. Det er uklart hvilke rolle ru eventuelt hadde, f.eks om han kun satte opp rigget, skrev brevet og overlot resten av kommunikasjonen til TH siden kidnapper kom TH til unnsetning når han ble mistenkt. Er TH uskyldig eller overhode ikke kan knyttes til saken, ville det være fordelaktig om politiet trodde TH var skyldig i drap som i realiteten var en kidnapping som gikk galt. Han vil uansett ikke kunne dømmes uten bevis. Handlingsmønsteret til TH tilsier at han er involvert i saken. Han forsøkte å riste av seg mistanken helt fra starten ved sin forklaring og da var det ikke for å dekke over for sønnen som flere antyder. Kidnapping er planlagt over lengre tid og teorien om et affektdrapet fra sønnen som ble kamuflert som kidnapping i hui og hast er ikke troverdig. Hvorfor var naboer på jobb og ferie tilfeldigvis når affekten kom til TEH. Utelukker ikke at noen av barna har gitt alibi, men det er en systematisk hjerne bak dette. Affektdrap legger alltid igjen spor fordi det ikke er planlagt. Rigid planlegging kan fort bli så rigid at den avslører seg selv, Håper dette er tilfelle også i denne saken.
