Posta era mest kontroversiella musikåsikter

I ärlighetens namn gillar jag nog faktiskt färre låtar än så. På rak arm så gillar jag Purple Haze, Little Wing och... Någon mer. Jag gillar en del psykedelisk rock vid sidan om den mer melodiösa rocken jag vanligtvis lyssnar på, men Hendrix har jag aldrig lyckats greppa varken gitarr eller sångmässigt.

Ja, det där var ju ganska överlägset Hendrix på alla plan. Långt bättre framförande och sången var även den mer behaglig att höra på. Tack för tipset!

Du läser mig fel. Jag bryr mig inte om att folk använder argumentet ”de betydde mycket för musikens utveckling” som försvar till att de är världens bästa band. Jag bryr mig inte hur mycket de påverkade för att jag tycker ändå inte de gjorde så värst mycket bra.

Jag har ju letat och ja några låtar är bra? mycket är ointressant pop-skräp enligt mig. Tråden heter posta era mest kontroversiella musikåsikter så mitt förslag är att du klipper bort mods-frillan, borstar bort sandet mellan blygdläpparna, släpper sargen och kommer in i matchen och säger något din jävla anglofil

Om du inte bryr dig om andras åsikter varför gör du ett inlägg på Flashbacks diskussionsforum?
Nåväl jag är inne i matchen, har släppt sargen och har förstått att du bara gillar ett par låtar med Beatles och inte ser storheten i Beatles musik.
+ att du inte vill ha något mothugg på dina inlägg. En personlig blogg vore kanske att föredra.
Anglofil förresten, tack för komplimangen.
Ha en bra kväll tuffing.

Om det är nåt band som är överskattat så är det väl BRMC. Världens tråkigaste kopia till band. Kom på nåt eget liksom.

Dethär ska bli intressant... Metallica är det mest sönderspelade bandet, tillsammans med Bruce Springsteen

Visste inte att Bruce Springsteen var ett band.

Min mest kontroversiella musikåsikt är nog att jag hatar americana.

Speciellt hatar jag americana, när den spelas av Jonte 29 år från Hudik. Amerika är liksom jävligt långt bort, och det är inte det där engelska uttalet som du lärde dig i skolan.

Det är musik för människor som känner sig överlägsna för att den binge-tittar på rätt tv-serier.

Just det fetade är ju jävligt irriterande. Tänk om jag fått en tia för varje gång någon Per Sinding Larsen-indoktrinerad tjugofemåring slutit ögonen så där vist, och förklarat för mig att Stones, Kraftwerk eller Buffy St Marie faktiskt varit VIKTIGA och RELEVANTA. Hela den där scholar-attityden gör mig jävligt lack.

Låter det inte bra, så är det inte bra.

Eller en tia varje gång du blir irriterad. Varför blir du lack om någon säger så?
Att Stones och Kraftwerk har en viktig plats i den moderna musikhistorien är självklart.
Tycker du något annat?
I varje fall inte i den personens öron (hjärna). Hen kan dock fortfarande ha fel .
Om någon person ex.v påstår att Tommy Emmanuel är en dålig gitarrist har de 100% fel.
Likaså om de påstår att Beethoven inte är en av de stora klassiska kompositörerna.
Ibland finns det inget diskussionsutrymme, bara en absolut sanning.

Det finns självklart kvalitetsskillnader på konst och de som inte anser det lyssnar i regel på skit.
Det tror jag även du håller med om, även om du inte gillar att folk påstår det.

Både banden sysslade praktiskt taget med musikaliska reportage, och det är därför journalister är så kåta på just de här två banden. Om du tänker efter så är det två band som sjunger OM historien. All den musik som ÄR historien ignorerar man.

Det är ett sånt jävla tjat om hur Afrika Bambaata samplade Kraftwerk, och om Stones spelning på Altamont, "hippiedrömmen dog". Det är del av den rockjournalistiska mytologin. Det har inget med musik att göra.

Människor lyssnar på bra musik, inte på "viktig" musik.

Det finns ett nytt Youtube-klipp med Rick Beato (kille som kan vara värd att kolla upp om man är nördigt intresserad i musik). Tydligen har någon skribent antytt att endast Beatles och Bob Dylan kommer vara känd i vidare mening om 200 år av ALLA artister ifrån vår tids moderna era av musik.

Det är helt omöjligt att veta vilken musik som kommer leva så länge, men det låter så jävla skitnödigt att hålla dessa två av samtliga band och artister på något piedestal som ingen annan kan nå. Lite det Hovslättsmannen är inne på.

Det finns mängder av artister som var den första i deras kategori. Finns mängder som sålt många miljontals album. Finns många som spelat historiska spelningar. Finns många som enkelt får upp miljontals spelningar av vissa låtar på t.ex. Youtube eller Spotify.

Viktiga "datum" i den gigantiska uppsjö av musik kanske inte alls kommer ha samma relevans om 200 år som idag. Hur intressant är Woodstock idag hos 25-åringar? Hur intressant kommer det vara om 120 år? Hur många datum ifrån 1920-talet är relevanta hos lyssnare idag?

Jag knockar inte Dylan, Beatles eller att vissa artister/band är mer ingrodda i allmänna kulturen än andra, men någon måtta får det vara.

Woodstock är så jävla överdrivet. Det här tjatet om "artisternas höjdpunkt i karriären", knappast! "Åååh gåshud", håll käften med tramset.