Ställ era random astronomifrågor

Tro det eller ej, men jag har funderat en del på det där.

Min enda slutsats är - då samtidighet inte finns och all tid är relativ - att jag kommer fram just i vad jag anser är "nu" för en plats 4.5 eller 70 miljoner år från min tid. Dvs, i detta "nu" jag trodde dom hade - för all information som var på väg från målet till mig är fortfarande.

Så jag kan svinga över till 1 ljusdag från nu, kolla läget, åka hem igen och efter en god natts sömn och lite internetspel, kika i teleskopet och se mig dyka upp, för att sedan försvinna igen.

Jag kan inte se nån annan logisk lösning på resor med maskhål än så. När jag anger vart jag vill åka är det ju från MIN synvikel "däråt" och "så långt". Om jag anger distansen i tid eller i mängder av ljusmeter kan kvitta, men det är ett subjektivt mått. Alltså är det subjektivt när jag kommer dit, men det är SÅ långt i distans eller tid som jag tror det är. Inte för att jag reser i tiden som traditionellt avses.

Jag skippar bara min ljuskon för ett tag, så att säga. Det är ju svårt för mig att ange en destination som ligger utanför den, för jag vet inte om att den finns som mål.

Du befinner dig i mindre gravitation, eller kanske mer rättare sagt rymdtiden är mindre böjd, om du är i en högre bana kring ett massivt objekt. Det i sig har påverkan på tiden, enligt Einstein. Så det är fel att säga att enbart acceleration har (det är SR, inte GR).

Problemet är att identifiera om din lokala rymdtid är böjd eller inte. Jag förstår att man instiktivt letar efter en absolut skala, men teoretiskt kunde du kanske jämföra 'här' med '10 meter där' och hitta en skillnad, om du befinner dig i ett krökt rum.

Men nej, du har fel i att fritt fall utan gravitationell påverkan inte har påverkan, för det har det.

Det låter ju bra, problemet är bara att vad du anser vara "nu" för en annan observatör som rör sig relativt dig innebär att du kommer fram långt innan du reste. Om denne observatör bygger sitt eget maskhål mellan samma punkter (i alla fall samma vid en viss tidpunkt, de kan ju inte vara samma mer än så om de rör sig i förhållande till varandra) kommer en resa först genom det maskhål du skapar och sedan tillbaka genom det han skapar leda till att du kommer tillbaka innan du startar.

Tar du istället det där maskhålet där ena punkten rör sig runt en massiv stjärna kommer tiden gå olika fort på de två punkterna och, i alla fall enligt den matematik jag känner till, därmed tiden för de två ändarna att halka mer och mer ur fas.

Den där /%&¤ observatören som alltid ställer till det har SIN tid, och jag har min. Eftersom samtidighet redan inte existerar, hur är det ett problem?


Spelar det verkligen roll? Alla platser i universum befinner sig i krökt rymdtid. Hur du avgör hur långt du ska resa (i meter, sekunder eller påfågelben) blir alltid ett problem att räkna ut. Men hur spelar det egentligen roll när du väl kryper upp ur maskhålet - du befinner dig där i "din tid" oavsett.

Försökte redigera för att kommentera att om vi båda skapar maskhålen "samtidigt" här, men ett av dom är närmare stjärnan och jag tar "mitt" hål dit och grannens hem - om ett år - så skulle en tidsförkjutning ske. Jag är inte säker på att det skulle tänkas fungera så. Jag kommer inte hem i andra maskhålets hemsidas tidsuppfattning - utan enligt min. Testar att redigera igen.

Einsteins observatör kan dra nåt gammalt över sig, förresten

Som jag försökte förklara i resten av stycket: den där observatören kanske inte bara observerar utan bygger sitt eget maskhål. Du har då två maskhål mellan A och B som har olika version av samtidighet. Res bort genom ena och hem genom andra och du kommer tillbaka innan du startar.
Hur skall maskhålen hålla ordning på vilken som är din tidsuppfattning? Om du och grannen båda hoppar in i samma maskhål samtidigt måste ni rimligen komma fram samtidigt också, inte du enligt din definition på samtidighet och han enligt sin.

Men det beror ju på observatören om det är gammalt eller nytt

Får jag ta ett steg tillbaka och be att få fråga vad du är ute efter? Det känns som att du vill att jag ska ha fel om GR och jag sitter då i en sits där ju mer jag säger om det som observeras och hur detta behandlas och beskrivs för att ge oss de saker vi är bekanta med från modellen, desto mer osannolikt kommer det jag säger att låta, så om du är ute efter att påskina att jag har fel så kommer du att lyckas framställa det så ju mer jag säger om detta, trots att det jag säger är sant men då det är såpass okänt och främmande då vi levt våra liv med GR som sanning.
Diskussionen kommer sluta med att jag säger saker som trots att de stämmer låter påhittade, och vill du så kan du strunta i att kolla upp något och avfärda allt som påhitt och alla kommer tro dig. Så jag drar mig från att säga saker om främst GR och du verkar mest vilja hitta fel i det jag säger, så jag vet inte riktigt vad som är rätt av mig att göra.
Du kan få lite alternativ.
Standard är att ja, jo visst, potentialen definierar en tidsdilatation. Mindre standard är att potentialen utgör ingen lokal observation och potentialen är inte ens drägligt definierad i den dynamiska rumtiden. Den gäller per definition av metriken. Det är metriken som är det fundamentala. Skillnaden mellan två positioner i beskrivs av dt, dx, dy, dz där metriken från SR, vilken GR också använder men med lite extra grejer, definierar ett invariant, alltså observatörsoberoende linjesegment som ds^2= -dt^2, dx^2, dy^2, dz^2. Så alla observatörer observerar ds^2 likadant oberoende av deras egna hastighet. Kan man göra så är ju frågan och svaret är nej, men det gör man. Det är då minustecknet framför t som är det som ger upphov till tidsdilatationen. Varför "allt verkar stämma" då linjesegmenten är invarianta och storheten tidsdilatation är just så stor som den behöver vara för att man ska kunna säga att ljusets hastighet är invariant. Man gör en grej med Pythagoras där bara. För att kunna göra detta så kunde man inte använda sig av linjesegment från Minkowskimetriken, som annars vore det naturliga då det är där Lorentztransformationer görs, för det skulle innebära att ljusets hastighet förändrades av gravitation, så istället använder man sig av Riemannmetrikens kurvatur, vilket man senare kan definiera energi-momentumtensorns förhållande mellan Lagrange densitetsfunktion genom minsta verkan som genom Einstein-Hilbertverkan med ett inbäddat skalärfält kommet från en orienterbar metrik beståendes av topologiska kopplingar till ytan på en munk/torus, vilket ger ett vinkelfält mellan vilka stress och tryck verkar, där man förhåller sin energi till ett definierat max som består av den kurvatur som en massa som närmar sig c skulle få, vilken ändå är oändlig. Sen en massa krimskrams överallt.
Så ekvivalensprincipen säger att tröghet och acceleration är detsamma som gravitationell massa och gravitationsfältstyrka, men en massa i omloppsbana är inom den av formalismen definierad rotation, och eftersom det som är i omloppsbana är i egen vila och inte rör sig närmre eller längre från jorden så är det ingenting som verkar på massan, så för att ljusets hastighet inte ska variera i gravitationsfältet så måste man säga att "tidsdilatationen" beror på gravitationspotentialen. Mekanismen bakom relativism från gravitation och hastighet är den samma, metriken. Eftersom det i omloppsbana är i vila så borde inte klockan fortsätta hamna ur synk även efter accelerationen till omloppsbanan har slutat, så beror det på att ljusets hastighet skiljer sig genom gravitationsfält så stämmer det bra, men om det beror på gravitationspotentialen så behöver den definieras bättre.
Anledningen till att definierandet av samtidighet kräver delad position kan liks gärna bero på att det är GR som kräver det och inte naturen.
Gör vad du vill med det där.


Det är samma fundamentala orsak bakom, metriken.
Det är mer än ett problem då det är omöjligt. Potentialen definieras.
Tyvärr går det inte att mäta det så.

Nej det har jag inte fel om.

inte alls. Varför tror du "hålen" äger tiden? När jag i min tid åker genom ett hål kommer jag fram enligt min tid. Det är enklare än du tror


Poängen är att dom inte ska det. Som om maskhålens, eh, munnar inte bestämmer nån tid. När JAG åker in där är det enbart enligt min relativa tid. Detta borde inte vara ett logiskt problem.


Det där, däremot, är.

jo. Suck. Vad skrev jag om en bärs häromdagen, Robin? Att befinna sig i en mindre kurvad rymdtid gör att din tid går snabbare. Frågor på det? Ställ dom till Xenonen eller nerdnerd, som har tålamod nog att upplysa dig.

Mitt, när det gäller dig, är inte SM-vinnande direkt. Din argumentationsteknik behöver spankas dubbelt, sedan köras genom tvättmaskinen.

Allvarligt, efter att ha läst igenom det där minst två gånger .. du heter inte Tedenstig? Sorry om det bryter mot reglerna, jag e lite luddig på dom och han är ju en "kändis" .. eller var. Han försökte förneka Einstein i, eh, min ungdom och jag försökte förstå mig på vad han sa, lite som det du rabblade ovan.

Argumenten låter väldigt lika. Så jag kan ju droppa en tegelsten på dig och säga att det fungerade inget bra för Tedenstig. Ditt utfall väntar vi på.

Men, konstigt nog, skulle det inte vara fel att ta en bärs och en lång, lång diskussion med dig om varifrån du fått dina idéer och var du tror dom leder.

Tolka det som du vill.

Ledsen, men du kan inte välja tid själv, du hamnar i den tid maskhålen bestämmer. Jag kan dock inte förklara tydligare. Du får prova att rita lite diagram eller söka på nätet efter mer utförliga förklaringar.

Oj, honom var det länge sedan jag hörde talas om. Ja, han var rätt förvirrad. På den tiden, innan alla dårar kunde göra egna websidor, var folk som han lite mer exotiska.

Jag tror inte på det. Och eftersom du inser att du inte kan bevisa, så lägger du bevisbördan på mig? Det är smart, det medges. Det innebär oxo att du inte tänker delta i fler diskussioner om maskhål, så vitt jag kan förstå.


Skönt att jag inte är den enda som minns .. han var med i mitt "fidonet" om jag minns rätt. Ni som är tusen år eller äldre minns tiden före internet - före 1992, för att nu ta ett random datum. Innan Algonet och andra spred internet till svensson. På den tiden, via fidonet, fick vi våra doser av Ove

Jag ser nu att han dog 2018-04-16, så jag ska inte tala illa om honom. Men förvirrad var han.

Snabbare än vad? Sig själv? Nej, definitionen av att vara i fritt fall är att den egna referensramen inte accelererar, så du kan inte jämföra det med en referensram där det inte gäller bara för att bägge omständigheterna är i nära kontext till ordet "gravitation". Säg fritt fall i ett elektriskt eller magnetiskt fält istället då.

Man kan inte bara slänga ur sig att tiden går långsammare eller fortare utan att definiera hur det mäts och vad det jämförs mot.

Det beror inte på krökningen utan potentialen. Det är ju ingen invariant universal storhet som går att definiera. Hur skulle potentialen kunna vara operativ vid fritt fall då det råder jämvikt med kraftverkan?

Det här är mer jag som tänker högt då du fyller funktionen av hamster i frågor om fysik.


Vet inte vem det är. Att du inte förstod indikerar ingenting om denne för mig. Det skulle inte vara intressant för mig då du inte kan någonting om fysik.
Jag vet inte om du är en 17-årig symaskins-kille eller om du behöver gurgla 3 ggr för att få mat, men det är ju inte direkt så att jag är osäker på om du kan någon fysik eller inte utan det vet jag ju att du inte gör. Det vet ju du med. Du borde veta att jag vet.