Ställ era random astronomifrågor

Vad krävs egentligen för att något ska kallas Dysonsfär?

Finns tydligen rätt många sorters idéer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere

Är nog bra om de som talar om såna är lite specifika, t ex om det gäller ett massivt skal eller om en massa olika kroppar i olika banor. I artikeln ovan nämns t ex en variant som "bara" kräver hela Plutos massa.

Och vad får dig tro att en civilisation förmögen att bygga en dysonsfär är lika sentimental om sin hemplanet?
Jag tror som sagt det är mer realistiskt att bygga massor av små plattformar som cirklar runt stjärnan och då blir det antagligen små luckor. Vem vet dock, det här handlar om en teknik långt bortom vår.
Så då smälter man ned och bygger nya med jämna mellanrum, hur svårt är det? Tror du din fusionsreaktor kommer hålla i all evighet givet att den utsätts för en än mer extrem miljö?
Tvärtom. Om de inte vill bygga sin dysonsfär av väte måste de först ha fusion och använda avfallet från fusionen som kol eller järn för bygget av sfären.
"Behöver" vi så mycket energi som vi använder? Du gör dig mest löjlig med sådana här invändningar.
Du debatterar verkligen ohederligt. Du var den som drog upp att man skulle ha Dysonsfärer i syfte att synas och sen klagar du när jag konstaterar att det är fel. Du har varit borta ett tag så jag hade glömt vilken idiot du är.
Du inser att grundämnen tyngre än järn finns för att de produceras helt naturligt vid supernovor? En närbelägen stjärna kan mycket väl fånga upp sådant material.
Så angelägen är jag inte att vi skall synas.
Åter argumenterar du ohederligt.

I sådana sammanhang är det inte längre en civilisation, utan snarare artificiell intelligens, vilket inte är civilisation i ordets egentliga mening.

Är dysonsfärer/svärmar överhuvudtaget ens möjliga? Tror du att dysonsfärer är realistiska? Tycker du inte att vi borde ha upptäckt dysonsfärer vid det här laget, om de vore möjliga?

Så vad ska man göra med all energi då? Någonstans måste ju den energin ta vägen; är syftet Star Wars liknande dödsstjärnor varje gång en dysonsfär konstrueras? Vi borde ju ha sett aktiviteten av dysonsfärer också vid det här laget, inte bara att en stjärna fluktuerar i ljusstyrka. Enorm ljusshow borde förekomma i solsystem där dysonsfärer existerar. Inget hittills.

Vad försöker du säga nu?

Det är en relevant fråga. Den mängden energi vi använder idag är ganska normal för en biologisk civilisation. Givetvis skulle vi vilja använda mer energi, men så mycket energi som en dysonsfär kan få fram, det är bara absurt. Kanske om de ska använda energin för solsegel eller liknande, men även då hade det varit overkill.

Nej det är du som debatterar ohederligt här. Tror du på fullaste allvar att jag inte vet att syftet med dysonsfärer inte är för att en utomjordisk civilisation ska bli synliga för oss, utan snarare för att fånga energi från stjärnan? Du försökte vara rolig genom att konstatera det uppenbara. Någonstans i den här tråden kom det upp en diskussion om dysonsfärer och då påpekade jag att det inte är det enda sättet för oss att upptäcka utomjordiska civilisationer, utan snarare det att enklare metoder vore att utomjordingarna modifierar deras stjärna med radioaktiva signaturer (eller vad som helst, bara det är tyngre än järn). Givetvis tog du tillfället i akt och försökte spela smart genom att konstatera det precis alla vet, att syftet med dysonsfärer inte är att synas utan att fånga energi. Skitsamma nu, det spelar ingen roll.

Ditt trams åsido dock, så är frågan högst relevant inom SETI: vad är det mest sannolika beviset för intelligenta utomjordingar den dagen vi hittar dem? Dysonsfärer lär ju inte vara en av dem i alla fall. Radioaktiv stjärna? Kanske. Mest sannolikt är väl en atmosfär med rätt sorts gaser. Kanske till och med lite aktiva radioteleskop på plats också.

Ja Captain Obvious, jag har påpekat detta många gånger.

Visst, men menar du att det inte går att märka någon skillnad på ett naturligt sådant fall, där en stjärna råkar ha högre andel plutonium/uranium från en supernova, och en högteknologisk civilisation som atombombar deras stjärna? Sedan är det ju inte heller vanligt med stjärnor som har hög andel metallicitet av radioaktiv sort, någonstans på stjärnan. En sådan stjärna hade helt klart varit bevis för intelligenta utomjordingar.

Även om du inte är det så kan det ju vara nästa steg inom SETI, alltså omfattande modifieringar av solen så att det inte går att dra någon annan slutsats för utomjordingar, att det finns högteknologiskt liv här. Varför inte liksom? Tills de har hittat oss och tagit sig hit så lär vi vara på en allvetande nivå rent teknologiskt, så vi har inget att frukta från andra utomjordingar. Jag köper inte Stephen Hawking's snack om att utomjordingar är så överlägsna oss och farliga osv.

En enstaka AI eller en svärm av mindre AI:s. Oberoende av om du vill kalla det civilisation eller inte så är det en möjlig utveckling. Själv ser jag inte varför det skulle sluta vara en civilisation bara för att den går från biologi till elektronik (eller hur nu framtida maskiner kan komma fungera).
Om de vore vanliga skulle vi sett dem, men "vanlig" och "möjlig" är två helt olika saker.
Beräkningar är det mest uppenbara. Superintelligenta AI:s kräver mycket energi. Kanske bygger de partikelacceleratorer för att studera planckskalan och det torde vara rätt energikrävande också.
Sättet man skulle se en Dysonsfär är tvärtom att den istället för att stråla i synligt ljus som en stjärna är det en enorm IR-källa. Stjärnans ljus värmer sfären som strålar ut IR.
Precis det jag skrev. Läs en gång till och tänk efter.
Nu blir jag nyfiken. Hur vet du vad som är "normalt" för en biologisk civilisation? Vi har exakt ett exempel på en sådan.
Du skrev: "Men utan att beräkna ett enda mattetal, så är det ju sunt förnuft att om man nu vill att ens civilisation ska synas för andra utomjordingar, så är det helt enkelt lättare att smälla av en atombomb i ens stjärna, än att bygga en dysonsfär kring stjärnan."
En jämförelse som baseras på den absurda tanken att man skulle bygga en dysonsfär bara för att synas.


Du menar precis som jag skrev tidigare...
Om vi antar att vi förstått de grundläggande naturlagarna korrekt kan man inte färdas fortare än ljushastighet. En tekniskt avancerad civilisation som vill bli av med en annan kan då skicka projektiler som rör sig extremt nära ljushastigheten och det finns då absolut ingen möjlighet att detektera dem i tid för att göra något åt dem. Finns det helt ny fysik, så vad säger att inte utomjordingarna kommit på den långt före oss och därför kan bygga vapen som vi inte har något försvar mot?

Förvisso tror jag en avancerad civilisation med intresse av att utplåna möjliga konkurrenter lär upptäcka oss ändå, men det finns ingen anledning att direkt annonsera våra existens. I alla fall inte innan vi uppnått denna "allvetande" nivå då vi tror oss vara säkra från alla angrepp.

Så du räknar robotar som "medborgare"?

Visserligen, men jag menar att de är ovanliga eftersom de inte ens finns. Frågan är då om de inte finns för att de är omöjligt med dysonsfärer, eller för att ingen civilisation kommer så långt. Jag skulle bli förvånad om det överhuvudtaget finns en dysonsfär i hela detta universum. Grejen med dysonsfärer är att det inte slutar med en dysonsfär. När en dysonsfär kapabel "civilisation" börjar bygga en dysonsfär så kommer den givetvis expandera, och göra sin grej på nästa stjärna, osv. Vi borde alltså ha upptäckt onaturlig infraröd spektroskopi vid det här laget, om dysonsfärer fanns.

Har de tillräckligt med hårdvara för att använda så mycket energi? lol.

Okej spännande. Så det blir inte ljusdippar som Tabby's star, utan snarare en infraröd show av det hela? Har någon liknande infraröd stjärna upptäckt hittills? James Webb teleskopet kommer ju annars att ha bra infraröd utrustning, så vi kanske hittar något då

Vi har inte ens uppnått typ 1 på Kardashev-skalan, så det är ändå ganska normala mängder energiförbrukning vi kör med idag. Må så vara att vi slösar rätt mycket energi jämfört med vad de gjorde på medeltiden, men ändå, det är inte i närheten av energiförbrukningen i en dysonsfär "civilisation".

Det skulle vara rätt svårt för projektilerna att nå oss i ljusets hastighet, dels pga den enorma strålningen som skulle neutralisera projektilerna långt innan de nådde oss, och dels så skulle det dröja tusentals år innan dessa projektiler ens når oss, förutsatt att de är kapabla att utveckla dem så att deras projektiler automagiskt kan färdas i 99.9% av ljusets hastighet utan att detonera på vägen.

I alla fall, sådana illvilliga utomjordingar hade redan skickat ljussnabba projektiler mot oss, om onda utomjordingar ens fanns eller om de ens hittade oss. Vår atmosfär har indikerat liv i runda slängor 4 miljarder år nu. Vi har inget att oroa oss för.

Att göra oss synliga inför andra möjliga utomjordingar är snarare som att kaxigt ge dem alla långfingret, typ, come and get us!

Rent teknologiskt så är vi rätt säkra mot utomjordingar just nu. Om något så bör vi oroa oss för oss själva istället, eftersom vi människor är ett långt större hot mot vår egen existens än vad hypotetiska utomjordingar är mot oss.

Om de är tillräckligt intelligenta, varför inte? Men återigen, spelar det någon roll vad du kallar dem?
Läs boken "accelerando" där skenande AI:s omvandlar solsystemet till en Matrioshka brain men stannar där eftersom de är så beroende av omedelbar kommunikation med varandra att tanken på att ge sig av ljusår till en annan stjärna inte är lockande.
De har en hel dysonsfär, för du tror väl inte att den bara består av "död" materia, det vore väldigt mycket slöseri.
Är det en solid sfär blir det bara en stor infraröd fläck. Är det ett relativt litet antal stora plattor som cirkulerar skulle man kunna tänka sig ljusdippar, men är det väldigt många små blir det snarare så att lite ljus läcker mellan dem men det blir lite variation pga medelvärdesbildning.
Jag tror inte det.
Återigen detta "normalt" som bara är en gissning från din sida. Vi är fortfarande en ung civilisation och vem vet vart vi når om vi inte kollapsar först.
Interstellära rymden är rätt tom, så vilken strålning är det som skulle neutralisera dem? Viss risk för att de krockar med något finns förstås, men ser man till rörelsemängd för man då bara en svärm med skrot som fortfarande rör sig i samma riktning med i stort sett ljushastigheten.

Hur lång tid det tar beror på hur långt bort de är. Har du en paranoid civilisation som räknar med att andra kommer att anfalla dem om de upptäcks kan de ha gömt alla tecken på sin existens och finnas rätt nära oss.
Under förutsättning då att de gör sig mödan att angripa varje planet med liv och inte bara de med en civilisation som kan bli ett hot på kort tid. Att lägga ned en massa möda på att bomba trilobiter känns lite som slöseri. Att visa fingret som du föreslår är rätt dumt. Så tuffa är vi inte.
Rent teknologiskt skulle jag hävda att en civilisation som inte känner till några nya naturlagar men bemästrar teknik mycket bättre än vi idag kan utplåna oss med en enda lite prob som väger mindre än ett gram om den landar på jorden. Bara sätta igång och utnyttja lokala råvaror och bygga fler och större maskiner och när vi väl inser att den finns där har den redan sådana resurser att vi inte kan stoppa den.

Eller som i "The Forge of God", landa på havsbotten och börja med elektrolys av havsvatten för att bygga vätebomber i stor skala...

Har universum en viss volym, här och nu?

Förutom maskhål. Finns det teorier/hypoteser om interstellära resor som inte är helt och hållet osannolika?

Hur tänker man sig att en civilisation som ligger 10.0000 år före oss kan tänkas resa (samma universum, så dom har samma naturlagar att hålla sig till). Förutom maskhål?

Läste något om Ramjet som i teorin kan komma upp i 80% av ljusets hastighet (tiden i skeppet skulle gå långsammre). Problemet (ett av många) torde att man måste accelerera varsamt vilket tar en hiskelig tid.

Här är senaste teorin:
https://www.sciencealert.com/faster-than-light-travel-is-possible-within-einstein-s-physics-astrophysicist-shows
Jag tvivlar på att den håller när andra granskar den närmare.

Xenonen, jag svarar senare, kort svar här.

Det närmaste är väl Alcubierre drive, precis som maskhål, extremt osannolikt:

Can We Travel Faster Than Light? with Dr. Miguel Alcubierre:
https://www.youtube.com/watch?v=JafY92PhgKU

Ingen civilisation har någonsin listat ut maskhål. Det är viktigt med svartvitt tänkande när det kommer till maskhål (och mycket annat som handlar om utomjordingar): antingen så förekommer det eller så förekommer det inte. Utomjordingar är möjligt att det finns, men maskhål däremot finns det bara inte. Däremot är maskhål (och Alcubierre drive) teoretiskt sett möjligt enligt fysikens lagar, men den materian som krävs för att generera maskhål är helt enkelt inget som förekommer i någon större utsträckning naturligt, eller är ens lätt att hantera. Det krävs inte heller små mängder av "exotisk materia" för att skapa maskhål och Alcubierre drives, och dessutom är det bokstavligt talat tidsmaskiner vi pratar om. Färdas du snabbare än ljuset vilket är möjligt med en Alcubierre drive, så kommer du att färdas till det förflutna och då inte några månader tillbaka utan kanske snarare miljontals år. Detta skulle innebära stora konsekvenser för utvecklingen av universum; vad skulle till exempel hända om du med en Alcubierre drive färdas tillbaka till när Big Bang precis började och kraschlandar rakt in i singulariteten? Vårt universum hade ju blivit ett helt annat universum då. Och så vidare.

Poängen är att maskhål och Alcubierre drives aldrig kommer att bli verklighet, och det är nog bäst så också.

Varje resa till en annan stjärna skulle spola fram universums livslängd med många år. Färdas du till exempel i 80% av ljusets hastighet till en annan galax, så har du åkt in i framtiden med flera miljoner år, kanske till och med miljarder år beroende på hur avlägsen galaxen är.

Have you ever imagined how interstellar travel could work? | Ryan Weed | TEDxDanubia:
https://www.youtube.com/watch?v=EBebWBjpWIQ

Va? Alcubierre drive innebär inga relativistiska effekter då det inte är någon acceleration upp i hastighet, utan positionsförändring. Maskhål är vanlig rörelse men mellan två punkter i rummet som är topologiskt sammankopplade på ett komplicerat sätt. Det är inte heller att resa tillbaka i tiden utan tvärtom så ökar entropin genom ett sådant(ER-brygga) snabbare än den skulle om man färdades till den andra positionen utanför maskhålet. Den exotiska materian, vad nu det är, skulle där fylla funktionen av en, säg entropi-reservoar, under en massa förutsättningar som skulle krävas för att det skulle funka.
Sen vet jag inte ens vad det betyder att resa in i framtiden "snabbare"? Ännu mindre vad problemet med det skulle vara? Ännu ännu mindre vad universums livslängd har med saken att göra?

Detta är sanning med modifikation, men det spelar inte så stor roll, eftersom du fortfarande färdas snabbare än ljuset med en Alcubierre drive, så de relativistiska effekterna (alltså tidsdilatation) kickar in i alla fall:

https://www.quora.com/If-the-Alcubierre-warp-drive-is-possible-does-that-mean-time-traveling-to-the-past-is-possible?top_a ns=189802792
https://physics.stackexchange.com/questions/247038/does-alcubierre-drive-allow-time-travel

När du färdas snabbare än ljuset så åker du helt enkelt tillbaka i tiden. I normala fall krävs det acceleration för att färdas snabbare än ljuset, men färdas du snabbare än ljuset så färdas du helt enkelt snabbare än ljuset, spelar ingen roll om du gör det genom ett vanligt rymdskepp som accelererar eller i ett rymdskepp som tekniskt sett står stilla men som manipulera rumtiden så att rymdskeppet ändå förflyttaa...

Maskhål kan användas som tidsmaskiner också, skillnaden är att ett maskhål inte kan användas för att färdas längre bak i tiden än från tidpunkten maskhålet startade. Så om jag skapar ett stabilt maskhål idag som varar i några tusen år, så kommer framtidsmänniskor från tusentals år in i framtiden att kunna använda maskhålet för att färdas tillbaka i tiden till idag. Med Alcubierre drive däremot kan man färdas mer eller mindre hur långt som helst tillbaka i tiden, eftersom man bokstavligt talat färdas snabbare än ljuset, medan maskhål snarare är en genväg mellan tid och rum.

När du färdas i till exempel 85% av ljusets hastighet så börjar tidsdilatation att komma igång, och när du kommer riktigt nära ljusets hastighet, säg 99.95%, så blir tidsdilatationen extrem. Så med andra ord, ska du färdas i ljusets hastighet i vintergatan så kommer du att nå fram till andra sidan galaxen på relativt kort tid, medan det här på jorden kanske har passerat hundra tusen år eller liknande siffror.