Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

När man fotar blodfläckar som framträder med Luminol eller andra ”kritiska” bilder är det allmänna rådet att ta en bild med JPEG-format och en med RAW-format.

Det senare formatet för att det sparar mer information om ljusförhållanden/färger osv om det i ett senare skede av utredningen eller förhandling skulle uppstå diskussion om ljusförhållanden/färger på plats eller annat.

(Kuriosa för den som inte vet är att på Luminol-bilder så kan det se ut som det är ”tjockare” blodfläckar på vissa ställen men det handlar då istället om att det ”lyser” mer där luminolmedlet applicerats rikligare. Ämnet är också verksamt i runt 30 sekunder sedan slutar det ”lysa” om jag fattat rätt och man får börja om ifall man fått en dålig bild eller så.)

Vid förhöret med kriminalteknikern under huvudförhandlingen så måste någon bild ha visats och den måste i sin tur vara tagen ur FUP (för att advokaten inte ska bli överraskad). I praktiken ställs det inte heller alltid frågor under vittnesmålet, advokaten gör kanske istället invändningar senare under sin plädering och domstolen kanske avfärdar bevisningen i domen.

En blodfläck kan tidsbestämmas antingen direkt (genom fullständig spektrumanalys av olika röda våglängdstoppar) eller indirekt (genom ungefärlig bedömning av fläckens utseende och vad som är känt om den plats där fläcken påträffades). Tyvärr så gäller det att kunna ana sig till vilka invändningar försvaret kommer att göra redan när man utreder fläcken på plats.

Den sista frågeställningen visar lite på skillnaden mellan noggrannhet och betydelse (competent evidence vs material evidence om jag minns rätt). Grad +4 är en exakt skattning som visar att fläcken kommer från brottsoffret. Men för att försvaret inte ska kunna göra en invändning att fläcken är avsatt innan brottet så måste det till något mer som visar på betydelsen eller sammanhanget.

Det har i vart fall varit en rökskada och det har gjorts en sanering i huset. Kan man exempelvis visa att fläcken måste vara avsatt efter detta tillfälle? Samma sak gäller den städning som de inblandade själva gjort av huset. Eller kan man göra troligt att offret inte varit i den misstänktes bostad på en månad eller två?

Ja, bra tankar där från Trie!

Kom på plötsligt att när man hade genomgång med GS om blodet på tvättmaskinen, det var i samband med husesynen.

Då fanns fläcken kvar att beskåda!


Från TR förhandlingarna:

"Ja, det är på tvättmaskinen här, och det är den här; nu är det fortfarande kvar här. Här på kanten, så när vi väl då även tittar visuellt med vitt ljus, så var liksom känslan; Jamen det, oj. Här är det blod! Det, det var rödaktigt, precis som att nån har kommit emot lite grann. Det var inget tydligt fingeravtryck, utan det var som att nånting hade slagit emot där som var blodigt."

Någonstans har jag i mitt minne att GS också nämnde (eller om jag har läst det?) att när man sprayade med Luminol, kunde man inte se några avstryk från försök att tvätta rent från blod, vilket man annars kan se. Om det var på själva tvättmaskinen eller någon annanstans, det minns jag inte. Kanske någon annan kan komma ihåg?

Hade de hittat henne vid närsök x2 15/5 så hade de kunnat vända upp och ner på både hennes och SD:s hem redan på eftermiddagen ja.

Hade de kikat i hennes Google tidslinje/Hitta Android redan vid första påringningen från UW (jmfr Missing Peoples råd angående Hitta min Android/Hitta min iPhone) så hade de kanske kunnat starta redan på fm med en teknisk undersökning hos både SD och LW.

Osv.

Det kan tidsbestämmas i förhållande till dammytor.

Är fläcken icke synlig så är det kört sen när andra metoder används för ytterligare försök att fånga blod.
Om fläcken är 5 cm enligt avels mätande så vidhåller jag att det låter långsökt att den missats med blotta ögat IRL likaväl som att vi glor i FUP.

Minimala DNA avsättningar har inte mätsticka, det är inringat område.

”Här på kanten, så när vi väl då även tittar visuellt med vitt ljus, så var liksom känslan; Jamen det, oj. Här är det blod! Det, det var rödaktigt, precis som att nån har kommit emot lite grann”

Oj där var det blod ja! Bingo! Och på en tvättmaskin mordoffrets blod dessutom.

Fetade kan tolkas som att de ser en rödaktig fläck som därefter testas med Luminol och vitt ljus. Men nu är man inne och tolkar ord för ord här men det är ju det enda vi kan göra utan tydligare bakgrundsmaterial.

Vore intressant att se om ”Luminolfotot” matchat fläckens form/mönster/storlek.

Ja, när han väl ser det och granskar närmre så ser han utseende som av blod...

Varför skulle han behöva köra Luminol om blodet vore så synligt?

Lena Wesström

hon kom hem till mig, jag berättade precis allt, superelakt, behövdes ju inte. Har nån sorts ädel
tanke om att det liksom skulle vara nån sorts tjänst till henne, att han ju inte är bra för henne heller,
att hon skulle fä hjälp att lämna. Så jag berättade allt i sin vidrighet. men i själva verket handlar det
mest om hämnd. osnyggt som fan. skäms som en hund över vem jag blivit som gör så

9 apr 2017 22:04

Lena Wesström
och nån sorts sjuk förhoppning om att om hon får veta precis hur elak han varit, hur han lämnat ut
extremt privata och utlämnande detaljer om henne, hur utstuderat hanlurat och ljugit för henne, hur
mycket vi varit tillsammans, att vi gjort det överallt i deras hem, you name it, fattar du att jag gjort att
det?
9 apr 2017 22:07

Lena Wesström
då ska åtminstone inte han kunna sitta där och malla sig över sitt perfekta låtsasliv
9 apr 2017 22:07


Aktbilaga 168

Ja, det var så forensikern förklarade sin teori av ställningen på armen. Att tyget från den gröna fleecen spände ärmen så att armen fick den onaturliga ställningen.

A145/234

Här nedan blir jag konfunderad över vilken arm som stod rakt ut från kroppen: Vänster eller höger (se nedan)?
Om det stämmer att hon låg på sin högra sida borde det vara vänster arm. Det är ju även vänster framficka på tröjan som har öppnats för att ta mobilen (förmodligen). Det får mig att dra slutsatsen att hon faktiskt ligger på höger sida. Även när man tittar på den grovt pixlade bilden på kroppen i Överklagandet, ser det ut som att kroppen ligger någon böjd på höger sida.

Det kan förklara blodet mellan låren? Att den blodiga

"Undersökningen ger stöd för att kroppen efter att döden inträtt, troligen kort tid därefter,
flyttats/vänts ur sitt ursprungliga läge. Detta påstående grundar sig i högra underarmens position att stå rakt upp luften. Att armen hamnat så och stannat i detta läger beror på att textilen/fleecetröjan spänts i sin helhet (i axelpartiet) och inte kan falla ner i riktning
framåt, vilket vore det naturliga. Vidare finns en hårtest runt högra tummen som inte är avsliten, utan har sitt fäste i målsägarens hjässa. Detta tyder på att huvudet initialt haft en annan position närmare högra handen. Vidare finns en större blodbesudling på båda lårens insida som tyder på att benen/låren flyttats isär efter dödens inträde. Blodbesudlingens utseende går svårligen att förklara på annat sätt än att den uppstått när benen/låren legat mot varandra i ett första skede. "

A145/231
"Kroppens högra sida vilar mot marken, vänster ben är rakt/utsträckt och det högra benet
något vinklat/uppdraget. Vänster överarm är vinklad rakt ut från överkroppen och
underarmen är vinklad i ca 45 grader ner mot marken och vänsterhanden vilar mot
marken. Höger överarm är vinklad i ca 45 grader ovanför axeln som vilar mot marken.
Höger undera1m är vinklad i ca 90 grader rakt upp och högerhanden vilar fritt i luften. "


Om man tittar på bilden av hur tröjan ser ut (A157A/10), ser man att hela överdelen av tröja är helt genomblodad. Även den högra armen är genomblodig, förmodligen för att hon skyddat huvudet med händerna, men även att det kanske har runnit blod neråt?

Vänster arm som var vinklad rakt ut från kroppen, men handen i marken är inte fullt lika genomblodad, men väldigt mycket, särskilt nere vid ärmslutet. Kan detta läge på armen något vis förklara blodet mellan låren? Kanske vid förflyttningen av kroppen?

A157A/8 ser man kjolen som mer har olika blodavtryck än att det ska ha runnit blod neråt. Ingenstans på kläderna ser man väl rännor så att säga?

Men längst ner på kjolens framsida ser man en liten rund blodfläck som i mitt öga avviker lite från övriga fläckar. Höger sida ser ju ut som att hon har legat på, den är neddränkt av kroppsvätskor, säkerligen från att kroppen har legat länge i värmen. Men denna lilla fläck längst ner medialt. Vad är det?
Kan gm tagit i tyget med en blodig hand?

Ja anledningen var ju den som jag inledningsvis var inne på att det är för att utesluta att det typ inte var ungarnas röda vattenfärg eller annat.

Fattar du fortfarande inte vad de ironiserar över?
Att möte skett är ett faktum.

Flöjten HD säger dock att hon sitter i två timmar och lyssnar på detaljer om blodig sex och akrobatik.

Samtidigt gapar hon kroniskt att hon inte vill höra detaljer, att LW trakasserar med detaljer.
Jagvillinteveta, jagvillintehöra.

Å andra sidan säger hon att hon var nöjd med att SD låg med LW.

Finns ju ingenting som håller ihop, och ljuger gör hon lättvindigt.

Herregud, jag förmodar att om jag var forensiker så skulle jag jobba ihjäl mig! Allt skulle med, och åklagaren skulle sucka och ha sömlösa nätter.

Jag förstår din poäng och jag kan väl inte annat än hålla med. Nu var det ju den enda blodfläcken i huset och klent med annat. Då hade man önskat lite av det som Trie och du efterlyser.

Bara innan jag glömmer det.

Minna att forensikern vid något tillfälle nämnde att han var orolig för att Luminolet (eller var det leukamitgrönt?) skulle förstöra den lilla mängd blod som fanns. Kan ha varit på S100 som var på luckan då.