__________________
Senast redigerad av Sculker 2021-04-05 kl. 00:47. Anledning: meningsbyggnadsfel
Senast redigerad av Sculker 2021-04-05 kl. 00:47. Anledning: meningsbyggnadsfel
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Tack lasternassumma för det nedanstående, skrivet av Irena Pozar ("henne" i texten syftar på EA):
«På natten drömmer jag att vi beväpnar oss. För henne och för alla andra som fått sina liv söndertrasade av män. Revolutionen hägrar, men när jag vaknar känns benen tunga som bly. Vad ska vi ta oss till? Jag står inte ut med att vara kvinna längre.»
https://www.expressen.se/kronikorer/...kyddat-boende/
Måste medge att det här hade jag helt missat!
Irenas avslutande mening med att hon inte står ut med att vara kvinna längre är bland det mest korkade jag läst på länge.
Vart skall allt detta ta vägen?
«På natten drömmer jag att vi beväpnar oss. För henne och för alla andra som fått sina liv söndertrasade av män. Revolutionen hägrar, men när jag vaknar känns benen tunga som bly. Vad ska vi ta oss till? Jag står inte ut med att vara kvinna längre.»
https://www.expressen.se/kronikorer/...kyddat-boende/
Måste medge att det här hade jag helt missat!
Irenas avslutande mening med att hon inte står ut med att vara kvinna längre är bland det mest korkade jag läst på länge.
Vart skall allt detta ta vägen?
__________________
Senast redigerad av Carinah78 2021-04-05 kl. 00:48.
Senast redigerad av Carinah78 2021-04-05 kl. 00:48.
Citat:
Tack lasternassumma för det nedanstående, skrivet av Irena Pozar ("henne" i texten syftar på EA):
«På natten drömmer jag att vi beväpnar oss. För henne och för alla andra som fått sina liv söndertrasade av män. Revolutionen hägrar, men när jag vaknar känns benen tunga som bly. Vad ska vi ta oss till? Jag står inte ut med att vara kvinna längre.»
https://www.expressen.se/kronikorer/...kyddat-boende/
Måste medge att det här hade jag helt missat!
Irenas avslutande mening med att hon inte står ut med att vara kvinna längre är bland det mest korkade jag läst på länge.
Vart skall allt detta ta vägen?
«På natten drömmer jag att vi beväpnar oss. För henne och för alla andra som fått sina liv söndertrasade av män. Revolutionen hägrar, men när jag vaknar känns benen tunga som bly. Vad ska vi ta oss till? Jag står inte ut med att vara kvinna längre.»
https://www.expressen.se/kronikorer/...kyddat-boende/
Måste medge att det här hade jag helt missat!
Irenas avslutande mening med att hon inte står ut med att vara kvinna längre är bland det mest korkade jag läst på länge.
Vart skall allt detta ta vägen?
Jag ville inte skriva det av hänsyn till henne, men min reaktion när jag läste det var:
– Kan den här människan vara riktigt frisk?
Så kan man ju fundera över hur redaktionen på Expressen fungerar som tycker att sådant ska publiceras. Tala om att dagspressen befinner sig på ett sluttande plan!
När feminism innebar strävan efter rättvisa mellan könen så var jag feminist. Om feminism innebär att män och kvinnor ska beväpna sig och skjuta varandra så förstår jag att det finns dom som skriver feminazism. Tror verkligen Irena att en sådan retorik som hon framför för utvecklingen framåt? Eller är hon inte riktigt frisk?
Vad skulle hända med Irenas retorik om hon fick veta att det var en kvinna som spelade en nyckelroll när det gällde att trasa sönder EAs liv? Skulle hon vilja ha skottpengar på kvinnor då?
Det finns naturligtvis onda män och kvinnor. Men om man tar dom onda som förevändning för att stigmatisera alla som tillhör ett kön, hur tänker man då?
Den sista frågan var såklart retorisk med det uppenbara svaret "inte alls".
–
Jag tror rättegången blir framskjuten EA kommer begära läkarutlåtande att hon är sjuk
Citat:
Jag ville inte skriva det av hänsyn till henne, men min reaktion när jag läste det var:
– Kan den här människan vara riktigt frisk?
Så kan man ju fundera över hur redaktionen på Expressen fungerar som tycker att sådant ska publiceras. Tala om att dagspressen befinner sig på ett sluttande plan!
När feminism innebar strävan efter rättvisa mellan könen så var jag feminist. Om feminism innebär att män och kvinnor ska beväpna sig och skjuta varandra så förstår jag att det finns dom som skriver feminazism. Tror verkligen Irena att en sådan retorik som hon framför för utvecklingen framåt? Eller är hon inte riktigt frisk?
Vad skulle hända med Irenas retorik om hon fick veta att det var en kvinna som spelade en nyckelroll när det gällde att trasa sönder EAs liv? Skulle hon vilja ha skottpengar på kvinnor då?
Det finns naturligtvis onda män och kvinnor. Men om man tar dom onda som förevändning för att stigmatisera alla som tillhör ett kön, hur tänker man då?
Den sista frågan var såklart retorisk med det uppenbara svaret "inte alls".
–
– Kan den här människan vara riktigt frisk?
Så kan man ju fundera över hur redaktionen på Expressen fungerar som tycker att sådant ska publiceras. Tala om att dagspressen befinner sig på ett sluttande plan!
När feminism innebar strävan efter rättvisa mellan könen så var jag feminist. Om feminism innebär att män och kvinnor ska beväpna sig och skjuta varandra så förstår jag att det finns dom som skriver feminazism. Tror verkligen Irena att en sådan retorik som hon framför för utvecklingen framåt? Eller är hon inte riktigt frisk?
Vad skulle hända med Irenas retorik om hon fick veta att det var en kvinna som spelade en nyckelroll när det gällde att trasa sönder EAs liv? Skulle hon vilja ha skottpengar på kvinnor då?
Det finns naturligtvis onda män och kvinnor. Men om man tar dom onda som förevändning för att stigmatisera alla som tillhör ett kön, hur tänker man då?
Den sista frågan var såklart retorisk med det uppenbara svaret "inte alls".
–
Fast är det inte bra att sådant skrivs? Precis som juristerna har sina prejudikat finns det något liknande i den social sfären. De här fallen är viktiga just för att de fungerar som outtalade exempel som kan användas för att avgöra sociala dilemman även i framtiden. Jag ser verkligen upp till intellektuella som med nit tar sig an sådant som andra bara avfärdar som skvaller de inte bryr sig om men i själva verket tänker på när de är ensamma. En rimlig och sann utsaga, där upphovsmannen utsatt sig för en stor risk genom att öppet gå mot strömmen, kan påverka en åhörare i evigheter. Man ska därför inte heller klaga på en skribent som angriper samma fråga ogenomtänkt och opportunistiskt. Med detta sagt tycker jag gott att expressen ska få dra in lite stålar på sådant som de vet triggar igång folks känslor. Smart även av SVT. Mer cissi wallin i rutan tack, dock inte som ”årets julvärd” eftersom barn tittar.
PS. ofta kommer det sociala före det juridiska snarare än efter. Och de alltid i något slags samspel. ”Sociala prejudikat” kan bli till lagförslag och naturligtvis påverkar lagarna normen i ett samhälle. Var därför inte rädda att skvallra och smutsa ner era händer gott folk! Och ”den och den” är inte dömd än är inte alltid ett argument som gör någon oantastlig från klander, för moraliskt kan man ha ändå gjort fel. Tja det här vet ni ju redan.
Citat:
Man kan undra varför media skall stödja en sannolik dokumenterad lögnare som Cissi Wallin som ljuger om att hon blev våldtagen av Virtanen.Fast är det inte bra att sådant skrivs? Precis som juristerna har sina prejudikat finns det något liknande i den social sfären. De här fallen är viktiga just för att de fungerar som outtalade exempel som kan användas för att avgöra sociala dilemman även i framtiden. Jag ser verkligen upp till intellektuella som med nit tar sig an sådant som andra bara avfärdar som skvaller de inte bryr sig om men i själva verket tänker på när de är ensamma. En rimlig och sann utsaga, där upphovsmannen utsatt sig för en stor risk genom att öppet gå mot strömmen, kan påverka en åhörare i evigheter. Man ska därför inte heller klaga på en skribent som angriper samma fråga ogenomtänkt och opportunistiskt. Med detta sagt tycker jag gott att expressen ska få dra in lite stålar på sådant som de vet triggar igång folks känslor. Smart även av SVT. Mer cissi wallin i rutan tack, dock inte som ”årets julvärd” eftersom barn tittar.
PS. ofta kommer det sociala före det juridiska snarare än efter. Och de alltid i något slags samspel. ”Sociala prejudikat” kan bli till lagförslag och naturligtvis påverkar lagarna normen i ett samhälle. Var därför inte rädda att skvallra och smutsa ner era händer gott folk! Och ”den och den” är inte dömd än är inte alltid ett argument som gör någon oantastlig från klander, för moraliskt kan man ha ändå gjort fel. Tja det här vet ni ju redan.
PS. ofta kommer det sociala före det juridiska snarare än efter. Och de alltid i något slags samspel. ”Sociala prejudikat” kan bli till lagförslag och naturligtvis påverkar lagarna normen i ett samhälle. Var därför inte rädda att skvallra och smutsa ner era händer gott folk! Och ”den och den” är inte dömd än är inte alltid ett argument som gör någon oantastlig från klander, för moraliskt kan man ha ändå gjort fel. Tja det här vet ni ju redan.
Är nästa steg för media att stödja dokumenterade våldtäktspersoner och ge de bästa sändingstid så att de kan få berätta sina lögner och annat.
Är du betald av Wallins man för att pusha för hans fru, pengar köper och talar?
Fakta om Wallin, från henns blogg vid den aktuella tiden för den påstådda väldtäkten av Virtanen.
Vaknade upp i hans säng av att ljuset stack i ögonen som värkte av baksmälla och ångest. Han hade klätt av mig, mer än så vet jag inte. Jag minns inget av natten, inte ett skit. Jag tog mina grejer, spydde som en kalv på hans toa och gick hemåt.https://web.archive.org/web/20080411225300/http://brudpepp.blogg.se/
__________________
Senast redigerad av Hanna-Wigh 2021-04-05 kl. 06:44.
Senast redigerad av Hanna-Wigh 2021-04-05 kl. 06:44.
Citat:
Feminismen förgör sig själv, det är en innehållsfattig ideologi utan plan som motarbetar sitt eget syfte och vilar på en mycket bräcklig grund. Vad händer när den dör? Alla feminster finns kvar men ideologin är borta. Det kan se ut som att feminismen stärks av det här med Lambertz, men det är bara för att feminsterna skriker högre, själva ideologin försvagas. Och mer motgångar kommer. Vad händer när feminismen definitivt har misslyckats med hela sin idé?
Man kan undra varför media skall stödja en sannolik dokumenterad lögnare som Cissi Wallin som ljuger om att hon blev våldtagen av Virtanen.
Är nästa steg för media att stödja dokumenterade våldtäktspersoner och ge de bästa sändingstid så att de kan få berätta sina lögner och annat.
Är du betald av Wallins man för att pusha för hans fru, pengar köper och talar?
Fakta om Wallin, från henns blogg vid den aktuella tiden för den påstådda väldtäkten av Virtanen.
Är nästa steg för media att stödja dokumenterade våldtäktspersoner och ge de bästa sändingstid så att de kan få berätta sina lögner och annat.
Är du betald av Wallins man för att pusha för hans fru, pengar köper och talar?
Fakta om Wallin, från henns blogg vid den aktuella tiden för den påstådda väldtäkten av Virtanen.
Vaknade upp i hans säng av att ljuset stack i ögonen som värkte av baksmälla och ångest. Han hade klätt av mig, mer än så vet jag inte. Jag minns inget av natten, inte ett skit. Jag tog mina grejer, spydde som en kalv på hans toa och gick hemåt.https://web.archive.org/web/20080411225300/http://brudpepp.blogg.se/
Om EA:s mobiltelefon handhavande vid de båda rättsfallen, 2018 samt 2021.
Vid båda påstådda våldtäksfallen 2018 och 2021 så återställer EA sin mobiltelefon så all sparad data förstörs. Mobiltelefon blir mjuk och innehållsmässigt som ny vid hennes totala fabriksåterställningen.
Fabriksåterställningen som EA utför görs vid båda tillfällena enligt uppgift efter polisen har begärt att få in henns mobiltelefon för att söka efter bevis.
Henns skäl till den totala fabriksåterställningen säger EA är att mobiltelefon inte fungerar riktigt.
En kan undra
* Varför backar EA inte upp all data till en dator, minneskort etc innan totala återställningen som hon ge till polisen vid det aktuella inlämnandet?
* Vad hindrar EA att inlämna till polisen en mobiltelefon med mjukvarufel, hon kan alltid fixa felen med enheten när den har återlämnats?
* Varför kontaktar inte EA polisen för att höra hur hon skall göra, innan den totala fabriksåterställningen?
Dessutom till iPhone skall man kunna göra två olika typer återställnningar:
EA väljer alternativet att radera allt.
Vid båda påstådda våldtäksfallen 2018 och 2021 så återställer EA sin mobiltelefon så all sparad data förstörs. Mobiltelefon blir mjuk och innehållsmässigt som ny vid hennes totala fabriksåterställningen.
Fabriksåterställningen som EA utför görs vid båda tillfällena enligt uppgift efter polisen har begärt att få in henns mobiltelefon för att söka efter bevis.
Henns skäl till den totala fabriksåterställningen säger EA är att mobiltelefon inte fungerar riktigt.
En kan undra
* Varför backar EA inte upp all data till en dator, minneskort etc innan totala återställningen som hon ge till polisen vid det aktuella inlämnandet?
* Vad hindrar EA att inlämna till polisen en mobiltelefon med mjukvarufel, hon kan alltid fixa felen med enheten när den har återlämnats?
* Varför kontaktar inte EA polisen för att höra hur hon skall göra, innan den totala fabriksåterställningen?
Dessutom till iPhone skall man kunna göra två olika typer återställnningar:
Nollställ alla inställningar återställer mobilen till de inställningar den hade när den var ny men behåller dina kontakter, påminnelser, anteckningar, bilder etc.https://www.telia.se/privat/support/info/fabriksaterstallning-iphone
Radera allt innehåll och inställningar tar bort allt som finns på mobilen
EA väljer alternativet att radera allt.
__________________
Senast redigerad av Hanna-Wigh 2021-04-05 kl. 07:53.
Senast redigerad av Hanna-Wigh 2021-04-05 kl. 07:53.
Citat:
Man kan undra varför media skall stödja en sannolik dokumenterad lögnare som Cissi Wallin som ljuger om att hon blev våldtagen av Virtanen.
Är nästa steg för media att stödja dokumenterade våldtäktspersoner och ge de bästa sändingstid så att de kan få berätta sina lögner och annat.
Är du betald av Wallins man för att pusha för hans fru, pengar köper och talar?
Fakta om Wallin, från henns blogg vid den aktuella tiden för den påstådda väldtäkten av Virtanen.
Är nästa steg för media att stödja dokumenterade våldtäktspersoner och ge de bästa sändingstid så att de kan få berätta sina lögner och annat.
Är du betald av Wallins man för att pusha för hans fru, pengar köper och talar?
Fakta om Wallin, från henns blogg vid den aktuella tiden för den påstådda väldtäkten av Virtanen.
Vaknade upp i hans säng av att ljuset stack i ögonen som värkte av baksmälla och ångest. Han hade klätt av mig, mer än så vet jag inte. Jag minns inget av natten, inte ett skit. Jag tog mina grejer, spydde som en kalv på hans toa och gick hemåt.https://web.archive.org/web/20080411225300/http://brudpepp.blogg.se/
Ska förtydliga: Jag tror absolut INTE att Cissi Wallin har blivit våldtagen av FV. Men om jag ska rannsaka mig själv har jag aldrig gett honom mitt fulla stöd öppet (förutom typ min mamma som jag kan säga sånt till).
Med vänner har jag nog mest varit inne på metadiskussioner som om att hon är dum i huvudet osv men i mina kretsar är det ändå ett tabu att säga det öppet IRL. Folk kan braska och ba ”ja men Virtanen är ju också skum, tog kokain, har hybris, är ett svin vilket jag ältat mycket att jag inte protesterade emot när det sagts. Jag tror verkligen att han är svintrevlig och bara olyckligt indragen i den här skiten. Ändå vill jag hävda att alla som snackar skit ”off topic” om Cissi INNERST INNE egentligen menar att hon inte blev våldtagen. Om alla bara sa detta rätt ut istället utan att påstå att det är ”problematiskt” kunde man släppa henne helt och hållet och då skulle man slippa se henne i TV etc. Nu kan hon gott sitta i TV och säga korkade saker till nackdel för sig själv samtidigt som public service vinner i trovärdighet i längden på detta eftersom ”alla sidor har fått komma till tals”, slipper bli cancel-anklagade av henne osv. Men fattar dock att du blev sur. För hon passar ju alltid på att förtala FV lite så fort hon får chansen. För mig och andra spelar det nog inte så stor roll eftersom vi inte tror på det. Du citerar ju själv ur det där inlägget som talar för sig själv. Hennes sätt att uttrycka sig och uppenbart utnyttja andra hela tiden är enligt mig ett vattentätt bevis i vilken skuldfråga hon än dras in i. Att hon nu fick möta advokat hurtig i någon sorts debatt kommer nog i längden vara bra för att man ska sluta hacka på Lambertz.
Citat:
Dansa, kladda, tafsa, GL och EA
Någon tog upp dans. Som kan präglas av närhet. Att två personer är nära varandra och tar i varandra. Är beröringen OK eller bör den alltid betraktas som misstänkt ofredande? En absurd fråga, tycker jag, utan att försöka försvara uppenbart olämplig beröring under dans. Som att klämma på baken på någon man nyss träffade när man bad om en dans.
Är det någon som vill förbjuda dans bara för att beröring ofta är en del av dansen?
Irena Pozars artikel i Expressen
I en artikel i Expressen skriver Irena Pozars under rubriken "Han kallas knullkungen – hon bor på skyddat boende". Jag nöjer mig med två citat från texten som får tala för sig själva.
Intervju med GL i Expressen 2021-03-26
I artikeln av Irena Pozars ovan finns också en intervju där Katarina Skoglund intervjuar Göran Lambertz. Jag tyckte den var värd att se och transkriberade den, för den som föredrar att läsa.
Reporter: Katarina Skoglund (KS), Expressen.
Intervju:
Tafsa och kladda
Jag gjorde ett försök att kolla upp betydelsen av "tafsa" och "kladda". Min slutsats är att inget av orden är väldefinierade i det här sammanhanget. Båda är pejorativa. GL borde inte använt dom här orden eftersom det efteråt blev nödvändigt för honom att förklara exakt vad han menade. Jag vet inte vad han borde sagt istället? Kanske borde han förklarat bättre vad han menade?
När han förklarat vad han menade för "rullatordemonstranterna" som agerat på uppdrag av (?) talespersonen Ylva Larsdotter (V), så gick dom hem.
http://goranlambertz.se/5744-2/
En del av detta har varit uppe tidigare i tråden. Jag ber om överseende med att en del är upprepningar.
–
Någon tog upp dans. Som kan präglas av närhet. Att två personer är nära varandra och tar i varandra. Är beröringen OK eller bör den alltid betraktas som misstänkt ofredande? En absurd fråga, tycker jag, utan att försöka försvara uppenbart olämplig beröring under dans. Som att klämma på baken på någon man nyss träffade när man bad om en dans.
Är det någon som vill förbjuda dans bara för att beröring ofta är en del av dansen?
Irena Pozars artikel i Expressen
I en artikel i Expressen skriver Irena Pozars under rubriken "Han kallas knullkungen – hon bor på skyddat boende". Jag nöjer mig med två citat från texten som får tala för sig själva.
«Samtidigt som vi ser Göran Lambertz återuppliva myten om kvinnor som farliga fresterskor förväntas vi vara glada och tacksamma för att vi bor i detta jämställdhetens mecka.»https://www.expressen.se/kronikorer/irena-pozar/han-kallas-knullkungen-hon-bor-pa-skyddat-boende/
«På natten drömmer jag att vi beväpnar oss. För henne och för alla andra som fått sina liv söndertrasade av män. Revolutionen hägrar, men när jag vaknar känns benen tunga som bly. Vad ska vi ta oss till? Jag står inte ut med att vara kvinna längre.»
Intervju med GL i Expressen 2021-03-26
I artikeln av Irena Pozars ovan finns också en intervju där Katarina Skoglund intervjuar Göran Lambertz. Jag tyckte den var värd att se och transkriberade den, för den som föredrar att läsa.
Reporter: Katarina Skoglund (KS), Expressen.
Intervju:
KS: Tycker du att kritiken är befogad?
GL: Jag tycker att jag kanske uttryckte mig lite för hårt. Alltså med för hård röst och så där. Känner jag efteråt. Men när nån frågade på Facebook alldeles nyss, om jag skull gjort samma sak igen, så skulle jag nog ha gjort det. Fast kanske varit lite mjukare i rösten. Jag står för det här jag sa.
KS: Enligt hennes målsägarbiträde så bor hon just nu på ett skyddat boende just på grund av en allvarlig hotbild. Vad tänker du om det?
GL: Ja, alltså, det är ju jättesynd att hon behöver vara på ett skyddat boende och jag vill verkligeh ta starkt avstånd från alla former av hot och hat mot henne. Det är verkligen inte befogat. Men, samtidigt vill jag säga att man ska inte smeka det där beteendet medhårs utan säga vad det handlar om. Om det är därav det följer att hon känner sig hotad, så får det väl vara så då.
KS: Tänker du att du har något ansvar i att hon hamnat där hon är nu? Vad gäller tonläge, val av ord?
GL: Om jag skulle ha något ansvar för det så skulle någon titta på hur saker och ting hände. Om det exploderat just efter det, ja då har jag ett slags ansvar i det. Ett slags ansvar. Men, det innebär inte att jag tycker att man inte ska säga så. Utan jag tycker att man ska säga som det är.
KS: En annan grej som blev uppmärksammad efter den här presskonferensen är att du gjorde skillnad på att tafsa och att kladda. Vad är skillnaden enligt dig, egentligen?
GL: För mig är skillnaden att tafsa ligger någonting sexuellt i, medan kladda är att lägga armen om, att krama någon lite för länge, kanske pussa på kinden, pussa på huvudet. Sådant som inte är sexuellt. Men som ändå är oönskat, tror jag, av dom allra flesta.
KS: Tror du inte att det kan vara sexuellt för den som är på andra sidan då? Som får ta emot pussar och eventuella kramar?
GL: Det blir inga sexuella känslor av det. Tvärtom, tror jag.
KS: Men kanske ett obehag för den andra personen? Ett sexuellt obehag?
GL: Nja, sexuellt? Det är möjligt. Jag vet faktiskt inte det. Det är inte bra. Det där beteendet är inte bra. Men, jag vill bara säga att jag tycket att det finns en viss skillnad mellan att göra så och att lägga handen på brösten eller låren. Eller vad det nu kan vara för någonting, va.
KS: Och du sa att ni hade druckit en del och att det är på grund av alkoholen som det här blev. Hur mycket hade ni druckit?
GL: Ja, jättemycket. Och jag har sagt, vi drack två snapsar. Först drack vi ett glas vin, sedan drack vi två snapsar, Och så på kvällen, sent på kvällen, så drack vi två drinkar. Och så drack vi något till kaffet. Då satt vi här. Och så drack vi nog ett glas vin till.
KS: Du säger nu då att du inte ska dricka mer på det sättet att du blir kladdig. Hur många gånger har det hänt tidigare?
GL: Ja, på alla år så har det kanske hänt 20 gånger.
KS: Tror du att du kan ha utsatt kvinnor för obehag?
GL: Ja, det kan jag säkert ha gjort.
KS: Har du behövt bett om ursäkt för det någon gång?
GL: Ja, en gång, som jag kommer ihåg nu, har jag bett om ursäkt. När man var yngre så var man ju inte så genomtänkt. Mest när jag var kanske i 20-årsåldern. Och då tänkte man inte riktigt som man gör nu. Så jag har nog aldrig riktigt reflekterat över hur dåligt det där beteendet är. Och det är klart att det blir värre och värre ju mer gubbig man blir, så att säga. På något sätt. Och då behöver man ju ta mer och mer ansvar för det man gör. Så att, jag tror säkert att jag har skapat obehag. Men, inte jättestort obehag, tror jag. Jag har bett om ursäkt till en person som jag, nej två personer. Nu kom jag på ett till förresten. Hehe, ja...
KS: Ändå så skrattar du, nästan som det inte är så allvarligt?
GL: Jamen det är alltså... Det är väldigt klandervärt och pinsamt. Plågsamt. Så jag skrattar inte bort det. Men, det är lite pinsamt. Det är väl det som skrattet handlar om.
KS: Tror du att det är en slump att det är oftare som den här typen av kladd oftare kommer från män än från kvinnor än tvärtom?
GL: Det är en svår fråga. Om jag ska säga vad jag tror så tror jag att det handlar om hur män är i allmänhet och hur kvinnor är i allmänhet. Och att det handlar om mäns sexualitet och om kvinnors sexualitet.
KS: Tror du att ditt agerade nu, genom att prata ganska öppet om målsäganden och så vidare, kan påverka att kvinnor inte vågar anmäla våldtäkter framöver? I och med att du är en sådan stark röst?
GL: Nej, tvärtom tror jag. För jag tycker verkligen att det som är en våldtäkt, det ska verkligen anmälas och tas upp på ett väldigt seriöst sätt av polis och åklagare.
GL: Jag tycker att jag kanske uttryckte mig lite för hårt. Alltså med för hård röst och så där. Känner jag efteråt. Men när nån frågade på Facebook alldeles nyss, om jag skull gjort samma sak igen, så skulle jag nog ha gjort det. Fast kanske varit lite mjukare i rösten. Jag står för det här jag sa.
KS: Enligt hennes målsägarbiträde så bor hon just nu på ett skyddat boende just på grund av en allvarlig hotbild. Vad tänker du om det?
GL: Ja, alltså, det är ju jättesynd att hon behöver vara på ett skyddat boende och jag vill verkligeh ta starkt avstånd från alla former av hot och hat mot henne. Det är verkligen inte befogat. Men, samtidigt vill jag säga att man ska inte smeka det där beteendet medhårs utan säga vad det handlar om. Om det är därav det följer att hon känner sig hotad, så får det väl vara så då.
KS: Tänker du att du har något ansvar i att hon hamnat där hon är nu? Vad gäller tonläge, val av ord?
GL: Om jag skulle ha något ansvar för det så skulle någon titta på hur saker och ting hände. Om det exploderat just efter det, ja då har jag ett slags ansvar i det. Ett slags ansvar. Men, det innebär inte att jag tycker att man inte ska säga så. Utan jag tycker att man ska säga som det är.
KS: En annan grej som blev uppmärksammad efter den här presskonferensen är att du gjorde skillnad på att tafsa och att kladda. Vad är skillnaden enligt dig, egentligen?
GL: För mig är skillnaden att tafsa ligger någonting sexuellt i, medan kladda är att lägga armen om, att krama någon lite för länge, kanske pussa på kinden, pussa på huvudet. Sådant som inte är sexuellt. Men som ändå är oönskat, tror jag, av dom allra flesta.
KS: Tror du inte att det kan vara sexuellt för den som är på andra sidan då? Som får ta emot pussar och eventuella kramar?
GL: Det blir inga sexuella känslor av det. Tvärtom, tror jag.
KS: Men kanske ett obehag för den andra personen? Ett sexuellt obehag?
GL: Nja, sexuellt? Det är möjligt. Jag vet faktiskt inte det. Det är inte bra. Det där beteendet är inte bra. Men, jag vill bara säga att jag tycket att det finns en viss skillnad mellan att göra så och att lägga handen på brösten eller låren. Eller vad det nu kan vara för någonting, va.
KS: Och du sa att ni hade druckit en del och att det är på grund av alkoholen som det här blev. Hur mycket hade ni druckit?
GL: Ja, jättemycket. Och jag har sagt, vi drack två snapsar. Först drack vi ett glas vin, sedan drack vi två snapsar, Och så på kvällen, sent på kvällen, så drack vi två drinkar. Och så drack vi något till kaffet. Då satt vi här. Och så drack vi nog ett glas vin till.
KS: Du säger nu då att du inte ska dricka mer på det sättet att du blir kladdig. Hur många gånger har det hänt tidigare?
GL: Ja, på alla år så har det kanske hänt 20 gånger.
KS: Tror du att du kan ha utsatt kvinnor för obehag?
GL: Ja, det kan jag säkert ha gjort.
KS: Har du behövt bett om ursäkt för det någon gång?
GL: Ja, en gång, som jag kommer ihåg nu, har jag bett om ursäkt. När man var yngre så var man ju inte så genomtänkt. Mest när jag var kanske i 20-årsåldern. Och då tänkte man inte riktigt som man gör nu. Så jag har nog aldrig riktigt reflekterat över hur dåligt det där beteendet är. Och det är klart att det blir värre och värre ju mer gubbig man blir, så att säga. På något sätt. Och då behöver man ju ta mer och mer ansvar för det man gör. Så att, jag tror säkert att jag har skapat obehag. Men, inte jättestort obehag, tror jag. Jag har bett om ursäkt till en person som jag, nej två personer. Nu kom jag på ett till förresten. Hehe, ja...
KS: Ändå så skrattar du, nästan som det inte är så allvarligt?
GL: Jamen det är alltså... Det är väldigt klandervärt och pinsamt. Plågsamt. Så jag skrattar inte bort det. Men, det är lite pinsamt. Det är väl det som skrattet handlar om.
KS: Tror du att det är en slump att det är oftare som den här typen av kladd oftare kommer från män än från kvinnor än tvärtom?
GL: Det är en svår fråga. Om jag ska säga vad jag tror så tror jag att det handlar om hur män är i allmänhet och hur kvinnor är i allmänhet. Och att det handlar om mäns sexualitet och om kvinnors sexualitet.
KS: Tror du att ditt agerade nu, genom att prata ganska öppet om målsäganden och så vidare, kan påverka att kvinnor inte vågar anmäla våldtäkter framöver? I och med att du är en sådan stark röst?
GL: Nej, tvärtom tror jag. För jag tycker verkligen att det som är en våldtäkt, det ska verkligen anmälas och tas upp på ett väldigt seriöst sätt av polis och åklagare.
Tafsa och kladda
Jag gjorde ett försök att kolla upp betydelsen av "tafsa" och "kladda". Min slutsats är att inget av orden är väldefinierade i det här sammanhanget. Båda är pejorativa. GL borde inte använt dom här orden eftersom det efteråt blev nödvändigt för honom att förklara exakt vad han menade. Jag vet inte vad han borde sagt istället? Kanske borde han förklarat bättre vad han menade?
När han förklarat vad han menade för "rullatordemonstranterna" som agerat på uppdrag av (?) talespersonen Ylva Larsdotter (V), så gick dom hem.
http://goranlambertz.se/5744-2/
En del av detta har varit uppe tidigare i tråden. Jag ber om överseende med att en del är upprepningar.
–
Du behöver inte be om överseende med upprepningar, så mycket som du bidrar med. Hade kanske önskat två inlägg istället för ett långt men du skall inte lastas för att jag tappar associationerna och tycker svarsrutan är för liten.
Hade inte hört eller läst intervjun med GL. Tack för transkription. Jag kan faktiskt inte begripa hur GL satt på sitt häkte och valde verbet kladda som kontra till tafsa. Efter Janne-Kladd. Och ordet kladda är verkligen inte bättre än tafsa, kan inte förstå att han inte valde kramig eller (vänskapligt) fysisk för att bara ta nåt som dök upp nu. Och slirigt prat? What? Näe, här blir han som en säl i ett nät.
Hade inte bemödat mig med hela Pozars text. Jag blir faktiskt förnärmad och förbannad på väldigt mycket under feminismens fana och speciellt när hon uttrycker sig som i sista stycket. Och dessa feminister som hänvisar till systerskapet får pragmatiska kvinnor att treva efter kudden. Men, nåt i mig är ändå mitt kön och ett uns av mig känner mer ansvar för hennes text än för Lambertz ord. Märkligt det där. Därför skaver dessa feminister i mig som hö under en stickad tröja, trots att deras vettigare föregångare har delskapat det samhälle jag fått möjligheten att leva i idag.
Citat:
Jag har just lyssnat igenom den och tycker att bådas synpunkter är värda att lyssna på. Dock reagerar jag på några saker som CW säger som jag invänder emot.
Hon hänvisar till statistik på ett sätt som om det lilla antalet domar är ett stort problem men att falsk- eller felanmälningar, rättssäkerheten och justitiemord inte är det. Jag tycker att även de senare är stora problem. I synnerhet justitiemorden.
CW säger att atvokaten Björn Hurtig är "med i våltäktsmännens lag" eftersom han är man och det är övervägande män som våldtar.
Då undrar jag om CW säger samma sak om invandrargrupper som är överrepresenterade i olika typer av brottslighet? Det är procentuellt få av invandrare som begår brott, liksom det är få av män som begår våldtäkt. Ska dom oskyldiga i gruppen ändå klumpas ihop med dom skyldiga, enligt CW?
CW säger att offren oftast blir outade men inte den anklagade. Den anklagades namn framgår av offentliga handlingar och få saker är så stigmatiserande som att bli aklagad för våldtäkt, så där håller jag inte med CW.
CW tycker att "offentliga personer", som Jean-Claude Arnault, Göran Lambertz, Benny Fredriksson och Carl Sargeant ska tåla att rannsakas offentligt. De senare två tog sina liv. Kanske ska dom tåla det, men då ska dom också få en chans att försvara sig. Jag upplever medias agerande efter GLs presskonferens som att dom inte vill att GL ska få en chans att försvara sig. Trots att han på många sätt redan är dömd av stora delar av media och opinionen.
Notera också vad Björn Hurtig säger om omvänd bevisbörda. Jag håller helt med honom.
Björn Hurtig säger också att det var fel av regeringen att klubba igenom samtyckeslagstiftningen mot lagrådets inrådan.
Sammantaget rekommenderar jag videon!
–
Hon hänvisar till statistik på ett sätt som om det lilla antalet domar är ett stort problem men att falsk- eller felanmälningar, rättssäkerheten och justitiemord inte är det. Jag tycker att även de senare är stora problem. I synnerhet justitiemorden.
CW säger att atvokaten Björn Hurtig är "med i våltäktsmännens lag" eftersom han är man och det är övervägande män som våldtar.
Då undrar jag om CW säger samma sak om invandrargrupper som är överrepresenterade i olika typer av brottslighet? Det är procentuellt få av invandrare som begår brott, liksom det är få av män som begår våldtäkt. Ska dom oskyldiga i gruppen ändå klumpas ihop med dom skyldiga, enligt CW?
CW säger att offren oftast blir outade men inte den anklagade. Den anklagades namn framgår av offentliga handlingar och få saker är så stigmatiserande som att bli aklagad för våldtäkt, så där håller jag inte med CW.
CW tycker att "offentliga personer", som Jean-Claude Arnault, Göran Lambertz, Benny Fredriksson och Carl Sargeant ska tåla att rannsakas offentligt. De senare två tog sina liv. Kanske ska dom tåla det, men då ska dom också få en chans att försvara sig. Jag upplever medias agerande efter GLs presskonferens som att dom inte vill att GL ska få en chans att försvara sig. Trots att han på många sätt redan är dömd av stora delar av media och opinionen.
Notera också vad Björn Hurtig säger om omvänd bevisbörda. Jag håller helt med honom.
Björn Hurtig säger också att det var fel av regeringen att klubba igenom samtyckeslagstiftningen mot lagrådets inrådan.
Sammantaget rekommenderar jag videon!
–
Och det här samtalet. Du plockade upp det mesta. Att CW hänvisade till BH:s lag är så talande för vad feminismen handlar om, hon anammar systerskapet som ett motståndarlag och det blir mycket svårt för adekvat folk att sympatisera med och ens förstå att det pågår ett lågintensivt krig. Jag ser mest ett annat som dock systrarna omhuldar. Det är för mig obegripligt hur de skjuter sig i foten - och laddar om.
Det som kräver lite tankemöda är just omvänd bevisbörda. Här tycker jag att CW hade en helt adekvat uppfattning. En anklagad ska väl kunna säga hur han försäkrade sig om eller hur han tolkade samtycket. Jag kan förstås tänka mig fram och speciellt efter att ha läst Samtyckeslagen i praktiken, men kan inte riktigt formulera hur det egentligen skulle vara omvänd bevisbörda? Skriften tar upp fall (samtliga unga personer) där samtycke inte funnits och den utsatta har varit helt passiv och även tillsammans med andra personer. Det är lätt att glömma hur det kan vara att vara så ung att man inte vågar freda sig. För dem är lagen viktig.
__________________
Senast redigerad av FedupFlorence 2021-04-05 kl. 09:18.
Senast redigerad av FedupFlorence 2021-04-05 kl. 09:18.
Citat:
Som jag förstod det så friades PA pga. att han hade bilder/film från hela händelsen. En lärdom för andra.
Vill inte gå emot dig eller din uppfattning, men egentligen ser jag inga som helst skäl här för en förhandling bakom lyckta dörrar.
Målet är ett renodlat förtalsmål och det som skall bedömas är om det varit försvarligt av EA att sprida påståendet om att PA våldtagit henne eller ej.
Obs! Det är inte själva den [högst osannolika] påstådda våldtäkten som nu skall avgöras, den frågan är vad jag förstår sedan länge avgjord och PA friades.
Låt säga att EA på sin facebook påstått att PA eller valfri annan person är en djurplågare, så hade förhandlingen då enbart handlat om huruvida EA, i skydd av sin yttrandefrihet, haft rätt att påstå just detta eller ej.
Trådens egen volontärjurist, Sandkaka, är välkommen att läxa upp mig om jag har fel i något av det ovanstående.
Målet är ett renodlat förtalsmål och det som skall bedömas är om det varit försvarligt av EA att sprida påståendet om att PA våldtagit henne eller ej.
Obs! Det är inte själva den [högst osannolika] påstådda våldtäkten som nu skall avgöras, den frågan är vad jag förstår sedan länge avgjord och PA friades.
Låt säga att EA på sin facebook påstått att PA eller valfri annan person är en djurplågare, så hade förhandlingen då enbart handlat om huruvida EA, i skydd av sin yttrandefrihet, haft rätt att påstå just detta eller ej.
Trådens egen volontärjurist, Sandkaka, är välkommen att läxa upp mig om jag har fel i något av det ovanstående.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera