Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag upprepar samma frågor till dig.
Att diskutera icke-existerande valfusk. Att leta lösningar på ett problem som inte existerar?
Att leta reda på semantiska bevis där två kvoter omöjligt kan vara lika stora innebär att Joe biden använder sig av en algoritm för att fuska . Att avfärda samtliga domstolar i USA.
Att sila mygg och svälja kameler

Är detta en givande tillvaro?

Och då måste även antalet personer på det andra stället vara en exakt multipel av 103543 för att alla decimaler i 0,44070579372 ska stämma. Du kan nog för lite matematik för att få ihop din teori på ett rimligt sätt.

Vad har det med saken att göra? Nu handlade det ju om varför de utskott som som hört vittnena (till valfusket) inte lämnat resultatet av sina hearings till domstol eller annan myndighet. Att ett parlamentsutskott avslutar en hearing utan att vidta åtgärder till följd av vad man fick fram i hearingen kan väl ändå inte bero på korrupta domare i domstolarna? Möjligen är det väl i så fall ledamöterna i utskottet som är korrupta. Men de var väl huvudsakligen republikaner? Eller var det demokraternas ledamöter som organiserade hearings om demokraternas eget valfusk?

Frågan gällde domstolar.

Nej. Du skrev så här: "Man har vittnat inför flera utskott i flera delstatsparliament. Därmed kan man säga att man gått ut publikt med sina utsagor och kan stå för dessa."

Det är detta jag kommenterat och jag ställde frågan varför man efter dessa utskottsbehandlingar inte tagit saken vidare till t ex domstol. Detta bemötte du med en kommentar om korrupta domare. Men nu är det ju (parlaments-)utskotten som inte gått vidare med ärendena efter att ha hört vittnesmålen. Så förklara gärna hur du får in korrupta domare i sammanhanget.

Och om det nu skulle vara så att utskottsledamöterna avstått från att gå vidare med saken för att de visste att domarna skulle vara korrupta så återstår ju frågan varför utskotten ens slösade tid på att lyssna på vittnesmålen....

Det har gjorts flera framställningar i domstol. Dessvärre har korrupta domare avvisat flera av dessa mål. Bl.a. Giuliani, Wood, Powell och Lee har drivit separata luntor med mål.

Kan du berätta mer om Sidney Powells mål?

Hur går det med att hitta några konkreta exempel istället för att bara hitta på siffror?

Noterar också att du fortsatt verkar tycka decimaler är läskiga. Om vi istället har något större röstlängd i ditt exempel och kör 45632 / 114080 så får du svaret 0.4 - tror du, allt annat lika, att det är ett troligare utfall än ditt exempel då den ration får färre decimaler?

Valdistriken är i snitt 1000 personer också (https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_precinct) . Om du har 30000 valdistrikt eller vad det är, hur många krockar förväntar du dig uppstår? Noll?

Du anser att Trumpsidan vunnit 14 av 21 avgjorda mål men samtidigt är offer för ett korrumperat rättsväsende?

Lätt förklarat:

Vinner Trumpeten = domare inte korrupt.
Förlorar Trumpeten = domare korrupt.


Sen att det kan vara domare som har blivit tillsatta av Trumpeten verkar inte spela någon roll för somliga.

Men jag antar att domstolarna lät Trumpsidan vinna några mål så att korruptionen inte skulle bli allt för uppenbar när man kastade ut dom allra viktigaste valfuskmålen

Vinner Trump =icke korrupta domare

Förlorar Trump =korrupta domare.

Att på förhand bestämma domslutet och samtidigt hävda att rättvisan är blind.

Shieez..