Citat:
Ursprungligen postat av
Sandkaka
Du uttalar dig tvärsäkert om innehållet i förundersökningen. Har du läst förundersökningsprotokollet?
Eftersom det här inte går till åtal är förundersökningen nedlagd. Då blir det inget protokoll.
Men vad saken handlar om är de grunder på vilka L häktades. Och det stod klart för ett par veckor sedan. Det handlade då om hennes berättelse underbyggd av "stödbevisning" i form av väninnans uppgifter och lite ljudfiler och sms-kommunikationer (nogsamt utvalda och utan tidskod). Det där räcker för häktning i våldtäktsmål.
Vad polis och åklagare ska göra nu är att fastställa om berättelsen håller. Det är den som ligger till grund för ett eventuellt åtal. Det handlar alltså INTE om huruvida L säljer knark, säljer statshemligheter till ryssarna eller har våldtagit EA på NÅGOT ANNAT SÄTT eller VID EN ANNAN TIDPUNKT än på det sätt som EA uppgivit och som är grunden till häktningen.
Efter någon vecka står det klart att EAs berättelse, vilket som sagt är grunden för ett eventuellt åtal, INTE STÄMMER. Det är fel på hennes tidsangivelser och man kan konstatera att hon inte befann sig i ett värnlösa tillstånd, pga sprit, på det sätt som hon uppgivit.
Om det är så finns det ingen ingen grund för åtal längre. EA står ju fast vid sin berättelse och den har visat sig inte stämma. Hon kommer inte heller med en alternativ förklaring av typen "okej, jag sa fel, jag blev våldtagen tre timmar senare och uppe i sovrummet och inte i soffan på nedre botten".
Åklagaren måste alltså släppa L fri när detta är klart - och det sker.
Allt det där förstår man utifrån åklagarens olika uttalanden och genom att läsa Ls poster på sin blogg.