Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Apropå Evas "vänkrets"..
PG som enligt någon här påståtts ha ett så risigt humör att hon jagat folk med förskärare. Inte bra.
BÅ som enligt samme person ska ha betett sig underligt under förhör (vet inte på vilket sätt). Inte bra.
Väninnan som är mamma till en som nu sitter av ett 10-årigt fängelsestraff för mordförsök men resonerar som om att grabben inte gjort så stort fel? (kolla tråden Polisinsats i Kramfors-man skjuten 20-03-13).
Inte bra

Om Eva kommit ihop sig med någon av dem eller allihop, vad skulle kunnat hända då?
Nu spånar jag bara, för de två första uppgifterna är ju obekräftade än så länge

PG är 110% övertygad om att P mördade Eva och vissa användare här tycks ogilla detta. Så påståenden om att PG skulle vara "farlig" eller liknande bör nog därför tas med en nypa salt (eller en hel gruva med salt). Uppgifterna är som sagt dessutom obekräftade.


Beteendet stärker misstankarna om att BÅ kan ha lämnat ett falskt vittnesmål.



En mamma försvarar instinktivt alltid sina barn. Marpet1 är knappast själv en mördare eller inblandad i Eva-mordet bara för att sonen har hamnat snett i livet och nu är dömd för mordförsök.


Ingen av dom tjejerna mördade Eva med 11 djupa hugg, mordet utfördes av en GM som besatt en viss styrka. Däremot kan t.ex. BÅ (som enl. uppgift var den sista personen att se Eva i livet) vara insyltad på något vis och då troligast genom att ha lämnat ett falskt vittnesmål.

Om uppgifterna om PG är helt tagna ur luften måste det väl också gälla det han sa om BÅ?
Men om de stämmer då ser det verkligen illa ut

Nej en mamma försvarar inte alltid instinktivt sina barn, inte om de beter sig på det viset. I såna fall får de istället en utskällning som dom aldrig glömmer.

Ingen av tjejerna behöver ha hållit i kniven. Det räcker att man inte kan skilja på rätt och fel så att man håller tyst om saker som borde berättas, eller att man håller fel person om ryggen och försöker mörka fakta och att man själv inte har någon respekt för andra människors liv.

Att någon påstår att ha insyn i utredningen för att sedan välja att gå ut på Flashback för att förkunna ett visst innehåll är inte ett dugg trovärdigt. Stämmer ryktet att Kramforspolisen var en samling ”skvallerkärringar”förstår man vad det handlar om – ”kaka söker maka” som det heter. RYKTEN, RYKTEN – SKVALLER, SKVALLER! Alltså; uppgifter som man får ta med en stor nypa salt.

Väninnan får väl resonera som hon vill! Vad har det med mordet på Eva Söderström 1987 att göra?

Jag tror tråden har blivit en jävla tävling om vem som kan smutskasta ”mest och värst”. INTE BRA!

Man kan undra vad det egentliga syftet kan vara? Det blir kontraproduktivt i allra högsta grad.

Jag anser ju att det är av stor betydelse vilka Eva umgicks med strax innan hon dog. Sen kan du ju ha rätt i att det är konstigt att någon med insyn i utredningen kommenterade om BÅ.

Var det mycket knark inblandat i kretsen kring Mr P?
Eva var väl nykterist.
Ett motiv att hon blev mördad skulle kunna vara knarkaffärer, hon hade sett något som hon inte skulle se. Kanske ville hon anmäla langaren och konfronterade denne på vägen hem, dom kanske råkade stöta ihop och Eva kunde inte hålla sig. Hon skulle ändå flytta och kunde gott anmäla langaren.
Eva kanske därmed redan hade fått sin dödsdom på vägen hem, om man antar att mordet var ett beställningsjobb i knarkaffärer som det skrevs om för några år sedan.
Eva kom för nära knarket helt enkelt och hon ville avslöja detta till polisen?
Någon i gruppen ogillade Evas snokande i knarket.
Om motivet är knark blir bilden mycket klarare än att det skulle handla om otrohetsaffärer.
Det kan iofs vara både knark och otrohet/svartsjuka bakom mordet på Eva.
Hon hade många skummar typer i sin krets, varför hon umgicks med dessa typer är för mig en gåta.

Den förklaringen skulle verkligen stämma in på allt, faktiskt, om man tänker efter

Gudfadern skulle kunna syfta på just detta, förgör du mig förgör jag dig.
Eva förgjordes.
En tatuering han velat göra i 28 år eller vad han skrev. Eva förgjordes ganska precis för 29 år sedan 2016. Kanske var tatueringen något han började fundera på redan efter Eva mordet.
Eva ville avslöja knarkligan.

Jag har också funderat över tatueringen. Det är ju faktiskt ett hot som han präntat in på bröstkorgen. Det underliggande budskapet är ju att folk ska passa sig för att göra något som han inte gillar. Och varför kom han på idén till tatueringen just då?
Kanske vissa bara viftar bort sånt här och tänker "ja, han är ju lite speciell och det var en cool tatuering osv" medan det finns andra som fattar vinken och är skitskraja för att säga något som de vet?

Vad gjorde Pia?

Om du känner henne skulle du väl kunna bekräfta eller dementera detta så vi vet om det är sant eller inte?

Nej känner inte igen din beskrivning. Förklara du