Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Är Negar på DN nu? Och bedriver agendajournalistik där? Eller är hon arbetssökande?

”Journalisten” har idag en krönika av Ulrika Knutsson. Hon kommer visst ut som funkofob:

”Bulletin skulle inte bara bli en opinionsverkstad, utan en helt ny dagstidning med ambitioner. Man skulle skilja på ”news” och ”views” och ge läsarna relevanta fakta om världen. Blotta tanken att snabbstarta en dagstidning på några månader låter som en bokstavskombination.”

Sedan rabblar hon upp lite existerande tidningar, men låtsas som om alt-media inte existerar.

https://www.journalisten.se/kronika/sagspanet-yr-pa-cirkus-bulletin

Negar berättar i DN att hon blev mobbad på Bullentin efter att hon vägrat publicera namnen på gärningsmännen i kyrkogårdstortyren:

”Den första artikel jag ombads skriva handlade om våldtäktsrånet på Norra begravningsplatsen i Solna, som ägt rum tidigare under hösten och nu skulle upp i rätten. Jag plöjde tidigare domar mot de båda gärningsmännen, intervjuade en socionom och fick kontakt med en kompis till en av männen, som medverkade anonymt.

Det blev en ganska bra artikel, där en expert och en ”berörd” från helt olika utgångspunkter kom fram till påfallande likartade slutsatser. Men det räckte inte riktigt för mina redaktörer.”

Hon berättar också att hon själv hörde av sig till Bullentin för att hon ville arbeta där. Var hon arbetslös innan?

Mitt intryck (sedan tidigare) av Negar Josephi är inte så ljust. Dels verkar hon vara lite torftig, varför hon helt avskriver att det kan finnas ngr andra perspektiv än hennes eget perspektiv, och därtill tar hon väldigt illa upp, om ngn kritiserar henne. Josephi skriver:


Josephis artikel: https://bulletin.nu/fornedringsranet-i-solna-inlasning-den-enda-metod-som-fungerar


Negar Josephi är mycket negativ till att chefredaktören (Paulina Neuding) gjorde denna komplettering. Det verkar som Josephi anser, att det inte är i enlighet med den svenska "pressetiken", där hon tydligen anser, att svensk MSM är en självklar och obestridd auktoritet.

Josephi skriver vidare, att vid nästa artikel, som skulle publiceras när domen föll, så "meddelade chefredaktören att namnen på de dömda skulle skrivas ut i min artikel".


I lanseringspodden för Bulletin så identifierar Paulina Neuding och Thomas Gür tre områden, där de anser att MSM brister i sin bevakning:

● brottsligheten

● invandringen

● coronapandemin

Paulina Neuding (eller om det är Thomas Gür) framför, att Sverige inte hade kunnat utvecklas, som Sverige har gjort, utan svenska MSM:s agerande (inte ngt ordagrant citat ).

Så självfallet var ambitionen, att Bulletins nyhetsjournalistik även skulle inkludera en del fakta, som MSM anser, att gemene man inte ska känna till (t.ex. en gärningsmans bakgrund).

Vad skulle det annars finnas för anledning att starta en ny tidning?


------

TILLÄGG

I lanseringspodden säger Ivar Arpi, att han ofta får kritik, att hans texter är alltför pessimistiska och svartsynta.

Paulina Neuding svarar: "Jag tror så här Ivar, om medierna hade varit bättre på att göra sitt jobb den senaste 10-20 åren, så hade vi inte hamnat i den situationen, som vi är i nu. Det gäller brottsligheten, det gäller migrationen, det gäller corona. Corona - oerhört intressant hur det uppstod en temporär åsiktskorridor i början av pandemin, som är på väg att falla först nu, när det är helt uppenbart för alla, att den svenska strategin har misslyckats.

Så det är inte frågan om.. som Thomas säger .. det är skillnad på att säga, att vi har stora problem och vi befinner oss i en kris. Och att säga: Det finns ingenting vi kan göra.

Vi som har gått in i det här projektet Bulletin, vi säger: Jo, det finns faktiskt någonting, som vi kan göra. Vi kan bidra med en bättre journalistik. Och det är vårt viktiga bidrag för att vi tror, att utvecklingen faktiskt går att vända."


Negar Josephi verkar oförmögen att ta in, att Bulletins målsättning var en bättre journalistik.

I artikeln i DN, så skriver Josephi, att hon är "fostrad på Ekot, med saklighet och opartiskhet som enda ideologiska rättesnören".

Som Negar Josephi ser det, så kan det omöjligen existera ngn bättre journalistik, än den som MSM producerar.

https://www.dn.se/kultur/bengt-ohlsson-alla-mina-vanner-varnade-mig-for-att-skriva-i-bulletin-och-det-ar-en-del-av-problemet/

OMG, Jag har ju tänkt fråga om Bengt Ohlsson då det gäller Bulletin här i tråden, för han har ju vågat skriva en del spetsiga krönikor i DN.

Ha, ha snacka om inside information han ger här där han avslöjar hur snacket inom tidningsvärlden går till precis som flashback säger där journalister är livrädda för att bli brunsmetade och rättar sig i ledet på den tidning de skriver för att få sitt dagliga bröd.
Tack Benke, du sa det själv. (Obs, Gillar dig, för lite har du stuckit ut hakan på DN. Har inte läst så mycket av dig på senare år, men var ditt fan för ett tiotal år sen. Men på senare tid har jag kommit av att följa dig, dels för att tidningsvärlden nu översvämmas av krönikörer, och dels för att man blir mätt på krönikörer och växlar vilka man följer.)

Jepp, har även tänkt att fråga i tråden om grundarna av Bulletin lockade med storkovan för att få ditt krönikörer, och det bekräftar du ju.

Det var klokt Benke, att inte hoppa på projektet (jag tyckte dina kompisar hade fullständigt rätt i hur de varnade dig) och skada ditt varumärke.

De andra journalisterna(krönikörerna) har faktiskt skadat sitt varumärke med Bulletinen, och jag är lite orolig över Arpi och co:s arbetssituation nu.

Lite citat från krönikan. https://www.dn.se/kultur/bengt-ohlsson-alla-mina-vanner-varnade-mig-for-att-skriva-i-bulletin-och-det-ar-en-del-av-problemet/

Krönikan är hästlång. Citerar in valda delar. Börjar med att citera in då han till en början fått förfrågan av Paulina Neuding att delta i denna topphemliga sajt Bulletin.


Och så reflekterar Benke lite i sin krönika om "att tycka saker om SD" som krönikör.
Där han själv tillägger att han inget hellre önskar än att SD upplöses (jo, det är nog bäst för dig Benke att du ska ha kvar den hållningen om du ska få vara kvar i värmen hos Wolodarski). Men samtidigt tycker ändå Benke att det är fel att man kväver debatten om SD.
(Min personliga tanke är att Benke är "smyg-SD:are, men otroligt riskabelt att visa det om man har levebrödet på en stor dagstidning.
Benke säger det ju själv i ett citat nedan, det där om att jourmalister sveps med "att tycka samma" för levebrödets skull, på en tidning.)



(Klokt sagt Benke. Exakt så har vi läsare också uppfattat journalisternas sits.
Utfrysningen är total om man inte tycker som alla andra i mainstream media.)

Sen när Bullen kommit igång gör han en riktig analys av den.



Sen drar han en parallell till gängse tidningsvärlden. Yes, detta har vi märkt Benke!


Edit: Jag har märkt att Benke börjat få smörj för sin krönika.

Edit 2: Taskigt och omdömeslöst av Björn Wiman att försöka peppa dig att hoppa på Bulletin. Du ska inte vara polare med Björn Wiman Benke. Han är falsk. Tycker jag iallafall.

Från Omnis sammanfattning från DN:

” Negar Josephi berättar på DN Kultur om sin tid på tidningen. Enligt henne var drivkraften på Bulletin hatet mot journalistiken.
Hon skriver om hur hon blev ifrågasatt när hon förde pressetiska diskussioner och att beteendet på redaktionen ”vittnar om den utomordentligt låga uppfattning om svensk journalistik som var en av utgångspunkterna för Bulletin.”
Till slut blev det så illa att hon var tvungen att sjukskriva sig, skriver hon.”

Drivkraften på en nättidning var hatet mot journalistiken? Låter skumt...

Vidare från Omnis DN-sammanfattning:

”Negar Josephi: ”Utan att diskutera det med mig lade chefredaktören in de misstänktas etniska bakgrund in i texten”

Intressant tweet från Fnordspotting på twitter, den 21 december 2020:


https://twitter.com/Fnordspotting/status/1341076053234765825

I de blindas rike är den enögde kung... På tal om Bengt Ohlssons text.

Otroligt att man kan få sympatier bland riktiga högermänniskor bara för att man gör några mycket försiktiga anmärkningar om att man nog borde kunna samtala även med meningsmotståndare, och att debattklimatet eventuellt är lite osunt, samtidigt som man öser skit över motståndarna till det repressiva svenska systemet.

Några citat ur Benkes text:


Exakt på vilket sätt skulle Benke vara "höger"? Menar han att han är liberal? För det är någonting annat. Bengt Ohlsson är mest av allt en fegis som är rädd att vänsterpolarna och fina kultursidan skulle rynka på näsan åt honom. Han är på sin höjd en pysventil för ett totalitärt Södermalms-sentiment som lagt sig över hela det svenska samhället. Medlöpare, kunde man också säga.

För det totalitära Södermalms-sentimentet så är alla höger, som inte är bekännande vänster.

Lägg av Eric Rosen att klanka ner på Benke att han inte gör en riktig analys av nyhetsklimatet!


Benke gör en utomordentlig analys!


På vilket sätt menar du att denna analys skulle vara felaktig, Eric Rosen?

Och han gjorde rätt bedömning där Benke att inte hoppa på projektet för att han kände sig orolig för brännmärkning och polarisering, eller hur?

Och Benkes analys av tidningsvärlden som helhet är ju klockren


Eller hur, Eric Rosen?

För er som inte läst DN krönikan så utgörs den av två delar, där den ena delen består i att Benke talar om hur han tänkte när han inte hoppade på Bulletin och sen pratar han mer i allmänhet om vilken inställning journalisterna har till SD och hur polariserat det blir i mediavärlden och samhället.
Han pratar om vilken risk journalister tar som vågar sticka ut, att bli brännmärkta och utfrusna.
Men Bullen såg han som ett koncept som ökar polariseringen i dessa frågor, tror jag.

Ja, ja, han gjorde verkligen rätt i att inte hoppa på projektet.
Tack för din inside information Benke och att du bekräftar hur det går till hos tidningar, med ryggdunkningar och brännmärkningar.
Och är du kompis med Björn Wiman kan du nog hålla dig kvar hos DN ett tag trots allt i värmen.

Han bekände väl i en krönika för sisådär tio år sedan att han var kristdemokrat, vilket även det sågs som ett hakkors i pannan av vissa av hans polare. Dags att byta polare, kanske?

Den gode Benke borde kanske läsa genom sina texter och se om de hänger ihop tanke- och idémässigt. För det blir onekligen lite motsägelsefullt när han å ena sidan beklagar polariseringen och de reflexmässiga brunsmetningarna och å andra sidan gör exakt samma sak själv. För när han svävar ut i sina LSD-fantasier om vilka fasansfulla illdåd de av honom så avskydda (vilket han MÅSTE skriva, för annars ...) Sverigedemokraterna är kapabla till så hamnar han ju precis där själv, bland stöveltramp, 30-tal och judestjärnor:


Jamen det där låter ju bra, Benke. Så varför skriver du då så här:


ETC och Aftonbladets ledarredaktion hade inte gjort det bättre (sämre).

Och Bulletin verkar ha varit oförmögen att inse att Negar Josephi är helt fel person för vad Bulletin hade ambition att vara. En 100% systemlojal gammelmedia-journalist.

Det framstår fortfarande som det mest obegripliga i Bulletin-historien (och som alla andra problem verkar härstamma från), att man kunde rekrytera så katastrofalt fel. I synnerhet när de hade en självutnämnd rekryteringsexpert.