Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Min fetning, längst ned:
Sannolikt en alldeles korrekt bedömning av EA. Definitivt en gangsterbrud, med eller utan entourage.

Desto mer besynnerligt blir det då att läsa följande stycke, skrivet i en SvD Debatt-artikel (har postats tidigare) signerad av inte mindre än 17 kvinnliga jurister (fetningen är min):

"Den senaste tidens händelser med den tidigare Justitiekanslern och justitierådet i Högsta domstolen Göran Lambertz och juriststudenten, vår framtida kollega, illustrerar tydligt att förändringsarbetet är långt ifrån avslutat."

https://www.svd.se/vem-vagar-anmala-ett-sexualbrott

GL är jurist och tillika omdömeslös. Han agerar ensam och ibland blir det alldeles fel som t ex när det gäller TQ. Och kanske när det gäller EA?
Men när 17 jurister beter sig gruppomdömeslöst och ser lögnerskan och bedragerskan (cit Lambertz 2021) som sin framtida kollega, då tror jag gruppen har drabbats av kollektiv blindhet.
Gissar att De Sjuttons Gäng inom en snar framtid kommer att få anledning att ompröva sin välkomnande. öppna famn visavi EA.

Klart det påverkar trovärdigheten.

Såvida det inte rör sig om en olycklig överfallsvåldtäkt av t.ex. ett babbegäng som bara valde ut en random tjej på stan. Då hade inte EA's bakgrund spelat in, men nu gör den det.

Undersökningar visar att falska våldtäktsanklagelser utgör kanske 5 % av alla anklagelser. Tänk då på alla som inte anmäler. Det är tydligen mer upprörande att det finns falska våldtäktsanklagelser än att kvinnor våldtas och det i princip aldrig får några rättsliga konsekvenser.

Att sitta & skriva att 10-år gamla nakenbilder skulle ha någon bäring på skuldfrågan är att spela tokfeministerna i händerna. I många fall tror jag faktiskt att sådant skrivs just av aktivister som vill ha något att smutskasta Flashback med.

En klassiskt strategi för att föra debatten på ett sidospår & få bort fokus på själva huvudfrågan.

edit:
Sen har jag givetvis inget principiellt emot nakenbilder. Så länge det inte är "kroppsaktivister" & landvalar.

Nja, jag håller inte med dig alls. Det är snarare att gå in i feministernas frame, att låtsas som att bakgrund eller person inte är relevant för att försöka avskriva sig eget ansvar.

Låt oss istället kalla en spade för en spade. Samt en hora för en hora.

Hela debatten är alltså direkt felaktig i grunden, för att falskeligen gynna det feminina imperativet att inte ta ansvar. Om någon missar min poäng.

Ja, du har helt rätt i det. En närliggande poäng, nu när vi vet att anmälaren faktiskt är i behov av vård på riktigt, är att det -- precis som Quick-fallet -- visar att rättsväsendet har väldigt svårt att hantera psykiskt störda människor och att de eventuellt kommer med falsk information. Hela vårt rättsväsende är uppbyggt på en grund som i princip säger "ingen anmäler/erkänner utan orsak" (och dårfeministerna som försvarar EA har detta som ett axiom). Men det är väl en diskussion för en annan forumdel antar jag.

Men att psykiskt sjuka kvinnor i princip har en genväg, utan ifrågasättande -- bland annat genom aktivistiska poliser och jurister -- för att sätta valfri man i häkte eller fängelse borde stämma till eftertanke.

Kom ihåg att allt negativt som skrivs och talas om en person är förtal. Men det ska vara straffbart förtal. Och det som skedde i Lambertz trädgård är inget förtal eller straffbart förtal. Inget förtal överhuvudtaget. Hon vidhåller dessutom sin anklagelse mot Lambertz vilket innebär på objektiva grunder att han känner sig förtalad

Bara för att han har friats betyder det inte att han är oskyldig. Våldtäkten kan mycket väl ha inträffat (skulle fanimig inte förvåna mig, alla jävla äckel), bevisningen var bristande.

Vad jag bara blir mer och mer säker på är att avvecklandet av dårhusen egentligen var det värsta som hänt Sverige, tillsammans med att en hel del beteenden inom psykiatrin överfördes från "galenskap" till "behandlingsbart" eller till och med "normalt". I gamla tider hade nämligen alla dessa dårar suttit inspärrade. Nu styr de samhället, genom sina hysteriska skrik.

Ofta har just sådana frågor (Varför anmälde hen inte, varför gjorde hen inte motstånd, varför hade hen kontakt i så fall efteråt med förövaren, varför skrattade hen osv osv) sin grund i samhällets okunskap kring hur sexualbrottsoffer reagerar (frozen fright, överlevnadsinstinkt, det är ändå inte lönt att anmäla pga polisen lägger ned, skam, alla vänner vänder en ryggen, ingen tror på en, förövaren fortsätter att hota och trakassera utan rättsliga konsekvenser, kan anmäla en för förtal om man vågar berätta om vad förövaren har gjort (lukrativ business det där tydligen, men bara om man har snopp)).

Varför hon väntade med att anmäla? (Förresten tror jag att det var hennes vän som anmälde, inte hon själv om jag inte missminner mig?). Ja, ovanstående kanske kan ge svar på den frågan plus att han är en väl ansedd jurist med inflytelserika kontakter och kommer att sitta i olika tv-soffor med sin offerkofta och promota sin bok medan hon är "en otrovärdig hysterisk psyksjuk sköka med nakenbilder på sig själv" så hon har ju ingen chans (alla vet ju att "personer med psykisk störning, prostituerade, drogmissbrukare, personer med nakenbilder på sig, personer som har ljugit tidigare etc "kan inte våldtas" då de inte har någon trovärdighet. Det handlar oftast inte vad som egentligen hände på riktigt utan vem som har den bästa storyn och den bästa trovärdigheten och som övertygar alla andra.

Även om det är svårt att bevisa att EA har fabricerat allt så vore det bra om Lambertz anmälan för falsk tillvitelse blir någon form av prejudikat, bara för att statuera ett exempel om hur vissa kvinnor ljuger i våldtäktsmål.
Hade Lambertz varit blatte hade han garanterat åkt dit för våldtäkt.