Varför avrättades Joachim von Ribbentrop? Han var ju ingen krigsförbrytare?

Ja, precis. Det jag menar är att Molotov var lika skyldig till Polen-kriget som Jocke Ribba.

Skillnaden var att Ribbentrop förlorade och Molotov vann, ☺️.
Dessutom var ju Ribban ett riktigt praktarsle som inte ens övriga nassar gillade, bara det en anledning till avrättning.
Lite OT, varför skapar inte någon en komediserie om nazitiden typ Seinfeld.
Karaktärerna är givna,
Seinfeld - Hitler
Kramer - Hess
George Costanza - Bormann
Elaine - Eva Braun
Newman - Göring
Tim Whatley - Josef Mengele
J Peterman - Joachim von Ribbentrop.

Varför var Ribbentrop skyldig till kriget i Polen? Allt han gjorde var ju att förmå Molotov att gå med på Molotov-Ribbentroppakten (på uppdrag av Hitler). Det var ju Wehrmacht, med generalerna i OKW och Hitler som planerade och genomförde anfallet på Polen.

Uppvigling till folkmord...


Ja, självfallet, så fanns det en hel hög med sovjetmedborgare, som i den bästa av världar skulle ha ställts inför rätta för brott mot mänskligheten (Stalin, Trotsky, Beria och många, många fler), men nu var det inte Sovjetunionen som besegrades.


Ribbentrop motarbetade aktivt en diplomatisk lösning med Polen, eftersom han ville ha ett erövringskrig av Polen. Detta inkluderade tillbakakallandet av tysklands ambassadör i Polen, vägran att möta den polska ambassadören i Berlin och att bara vidarebefordra rapporter till Hitler som påstod att Storbritannien och Frankrike, inte skulle förklara krig mot Tyskland, om Tyskland angrep Polen.

Sen när blev det dödsstraff på uppvigling? (Sen 1945 tydligen...)

Läs Mein Kampf, där Hitler själv skriver om rätten till det livsrum som ett folk behöver.

Ja, så funkar det såklart, men det är ju direkt komiskt att använda något emot honom som åklagarsidan var delaktig i.



Nej, det var inte allt. Men du har redan fått bra svar.

[quote=Ormen Långe|75301082



Ribbentrop motarbetade aktivt en diplomatisk lösning med Polen, eftersom han ville ha ett erövringskrig av Polen. Detta inkluderade tillbakakallandet av tysklands ambassadör i Polen, vägran att möta den polska ambassadören i Berlin och att bara vidarebefordra rapporter till Hitler som påstod att Storbritannien och Frankrike, inte skulle förklara krig mot Tyskland, om Tyskland angrep Polen.[/QUOTE]

Så Hitler var alltså övertygad om att Storbritannien och Frankrike inte skulle förklara krig mot Tyskland, om Tyskland invaderade Polen?

Och så får vi läsa inlägg av en hoper dödskallar och/eller kryptofascicter. I vanlig ordning. Kanske valde man att döma champagnehandlaren blott och bart för att han var korkad, fåfäng samt korrupt. Jag kan leva med det.

Snarare i tusentals år...


Ja, de flesta historiska källor, verkar iaf vara övertygade om det.

Nu förstår jag att de juridiska/moraliska aspekterna av den där historien kan stötas och blötas ad naseum men flera av avrättningarna vid Nuremberg känns tämligen bisarra och uppenbart bara ytterligare fall av segrarens historieskrivning.

Med det sagt: Streicher verkar ha varit ett svin av allra värsta sorten och förtjänade det öde han fick.

Alla var ju på något sätt inblandade i antingen förintelsen eller kriget eller både/och.

Dom försökte antagligen inte bromsa utvecklingen eller stoppa Hitler så dom var i högsta grad medskyldiga till allt som hände.

Märkligt att vissa utav "Nazi-fruarna" fick gå fria och fick behålla delar eller hela sin förmögenhet efter kriget.

Källa: Mark Felton