Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nå mener politiet at Ektepakten er motivet for drapet, så det er åpenbart noe riv ruskende galt.

Må i så fall være noe galt med formkravene om den er hovedmotivet for drapet. Den ble tinglyst til slutt så det formelle innholdet utad ble nok ordnet riktig. Det må være noe ved tilblivelsen av ektepakten. Hvis aeh ble truet til å signere kan th benekte dette av bevisgrunner. Hun er nå død og kan ikke selv forklare seg slik at den blir kjent ugyldig. Kan være et motiv for drapet. Har aeh opplyst det til en advokat, venninne eller i foreningen etc, kan th likevel benekte at det er sant. Feks påstå hun sikkert sa det fordi hun i ettertid angret på at hun signerte og slik forsøkte å ugyldiggjøre ektepakten. Th slipper da unna selv om han ikke blir trodd, men at det kreves sannsynlighetsovervekt. En annen mulighet er at aeh ikke vedkjente seg sin underskrift i nærvær av vitnene. Dette er rart hvis en av vitnene er advokat. Han ville sørget for at dette ble formelt rett. En annen ting er gjennomføring av transaksjonen. Th har misligholdt sin del av oppgjøret fordi aeh ikke fikk midlene hun skulle ha ihht avtalen. Verken kontanter, bil eller oppussing. Jeg husker ikke hele innholdet i ektepakten. Hva med ths næringsinteresser. Gikk de utelukkende også inn i ektepakten som ths særeie, også om han falt fra først. Altså ikke særeie i live, felleseie ved død. Er hele ektepakten lagt ut.

Snakk om å gripe etter halmstrå! Som jeg har skrevet før var «usynkroniserte klokker» en mulig forklaring på de ulike telefonmønstrene som tross alt hadde samme utgangspunkt:
0856 - 0906 - 1006 - 1106 og 18 - 1306 og 18 mot 0910 - 0950 - 1340 sammenkoblet med 0906 - 0910 - 0914.

Jeg tror opprinnelig plan (bil 0756) var 0745 - 0750 - 0810 - 0850 men noe forsinket planen, muligens ringte MB en time senere enn ventet. Derav sms 0910 «hytteturen utsatt».

Et prosjekt med 4 deltagere, hvorav sjef på 70, kan fort gå i ball når det oppstår endringer, derfor surret TH med klokkeslett og glemte sms 0910.

Resten av spørsmålene er godt belyst i hypotesen andre folk er lei av å lese, så du får søke litt.

Ikke enkelt å skjønne hvordan denne hypotesen henger sammen, men du er inne på noe. Det måtte nesten ha gått i ball om dette skjedde i virkeligheten..
Lykke til!

Hyppotese du nevner de andre momentene er belyst i er det vel jeg som har skrevet om slik jeg kan finne. Som utgangspunkt tipper jeg at TH sto opp senere enn vanlig på grunn av dette:

Dagbladet 09.05.2020:
"Kvelden før dagen som seinere skulle markere startdatoen på Hagen-saken, besøkte ekteparet og et vennepar restauranten Brasserie Hansken i Oslo

- Foranledningen til denne kvelden var en gjengjeldelse. Etter at jeg ble pensjonist, så hadde vi en avtale om å invitere dem ut på restaurant og teater. Det kom brått på både oss og dem, da vi plutselig hadde to billetter til teaterstykket, sier venneparet til VG"

=

1. GM i bil viste ikke at TH+AEH hadde blitt invitert på teater kvelden før.
Passer inn med Bil kl 07.56 og 08.56
+
Passer inn med opplysningen at venneparets invitasjon var spontan ("kom brått på oss og dem")

AEH sto opp i 7-tiden og TH sto opp kl 08.15 passer inn med at AEH ventet på GM

2. AEH's 3 sekunders anrop til HHB1 kl 09.06 forklares enkelt med:

Telefonsvarer


3. "2 stk ringer på stol"
+ "1 stk ring i e-postenene"
= GM skrev feil i e-postene fordi det ikke var GM som tok av AEH ringene. GM ville mest sannsynlig husket denne detaljen om det var han som tok av ringene og la dem på stolen
=
Passer inn med at det var AEH selv som tok av seg ringene
+
Passer inn med at GM måtte legge trusselbrev oppå ringene med hastverk (ni Sprox skoavtrykk i gangen + 1 fotspor på saueskinn som lå mellom utgangsdør og stol)


Dette er en logisk forklaring på brikkene som henger sammen.

Håper du snart innser hvor usmakelig det er å beskylde stakkars AE for å arrangere sin egen forsvinning.

Hvordan ble utsettelsen og lengden av denne i så fall kommunisert. Gjennom samtalen med mb.

Hypotesen har en GM som manipulerte AEH + brikkene passer logisk sammen. Den er ikke mer usmakelig enn andre hypoteser.. som f.eks "TH + alle barna". Men som sagt, lykke til med å forklare den (med alle brikkene)

Jeg tror TH kommuniserte via jaktradio til bilen ved Andebrygga. Øvrige MGM tror jeg fikk vite om utsettelsen via telefon 0906, sms 0910 og telefon 0914.

Ut fra hva vitner har sagt er dette en snill og god dame som viet livet sitt til familien. Hun hadde aldri villet reise fra barna sine og barnebarna.

Urolig respektløst å fremme sånne teorier som det her. AE er offeret her. Noe grusom har hendt henne.

Legokatt har vel fått fremsatt teorien sin nok ganger. Vi bare bør ignorere h*n. Å gå inn i diskusjoner fører bare til mer spam.

Omtrent like respektløst som å fremme teorien om at Tom Hagen har drept/bestilt drap på sin kone og sine barns mor. Eller er det liksom helt greit?

Det er forståelig at du mener dette. Men som du vet er saken ikke løst enda. Hadde saken hatt en enkel løsning så skulle den løsningen vært åpenbar. Det skulle vært enkelt for alle å enes om hva som skjedde. Det er kommet frem at saken er kompleks. Det vil si at løsningen ikke er enkelt. For å finne løsningen må det tenkes logisk og alle brikkene må passe sammen. Man må rett og slett tenke smartere enn gjerningsmannen.

Man kan spørre seg hvilken hypotese som henger bedre sammen med informasjonen vi har fått fra media? Vi vet at politiet sitter på mye informasjon som ikke er sluppet, men en hypotese om saken må uansett passe inn med informasjonen som er kjent - de håndfaste brikkene i saken.

Man kan spørre seg hvorfor det er så enkelt for meg, en "matematisk person", å sette brikkene inn i Gone Girl hypotesen. Hvorfor henger brikkene så godt sammen? De eneste argumentene mot hypotesen er enten at AEH aldri kunne ha vært med på plottet, eller at hypotesen er spam. Ingen har motargumenter mot detaljene i hypotesen. Det er forståelig fordi det er vanskelig å argumentere saklig mot den.

Hypotesen er altså bygd på alle brikkene som er sluppet i media. Jeg har god oversikt over saken sett fra sidelinjen. Dette er flashback. Her kan alle som ønsker det skrive hva de tror skjedde i denne saken.

Jeg tror verken det var AEH selv som kom på dette plottet eller planla det. Jeg tror hun ble offer for manipulasjon. Manipulasjon er benyttet i flere kidnappingssaker i krimhistorien.


Har du hørt om "Robert Berchtold"-saken?
Det er et eksempel på en kidnappingssak fra virkeligheten der GM benyttet manipulasjon for å desensibilisere offer.

Den omhandler "Robert Berchtold" som manipulerte en hel familie i Idaho og kidnappet deres datter "Jan". Robert Berchtold benyttet manipulasjon overfor familien i årene før kidnappingen.

Ulike metoder han benyttet:
- Var ekstremt vennlig i starten
- Innledet et godt forhold til barna
- Ble med familien på ferie
- Skapte splid mellom foreldrene gjennom ulike metoder
- Sjarmerte moren til datteren. Innledet et forhold til henne bak ryggen til ektemannen
- Lurte ektemannen, osv

Familien var nok naive, men de hadde ingen anelse om hva som skulle skje noen år senere. Det ble enkelt for Robert Berchtold å kidnappe deres datter. Familien trodde i starten at det ikke var mulig.

Sett deg inn i denne saken, og du vil forstå at noen gjerningsmenn benytter manipulasjon for å utføre en kriminell handling. De spiller på lag med offeret, noe som gjør at selve utførelsen av den kriminelle handlingen blir enkel.

Hvis AEH hadde vært i en vanskelig situasjon over tid. Det vil si at hun f.eks hadde forsøkt å skille seg uten hell, turbulent ekteskap, depresjon og at familien brukte kallenavn på henne, osv.
=
Kunne ha vært enkelt for GM å manipulere henne. GM kunne i tillegg ha manipulert både AEH/TH og familien.

Dette kan absolutt ikke utelukkes i denne krim-gåten, særlig hvis man setter brikkkene matematisk opp som et "regnestykke".