__________________
Senast redigerad av LH07 2021-03-29 kl. 12:33.
Senast redigerad av LH07 2021-03-29 kl. 12:33.
Citat:
Ok, siden du hevder at "TH+alle barna" er en sterk hypotese så har du sikkert ikke noe imot å forklare hvorfor den er så sterk.Her er du inne på noe vesentlig.
1) Alibiet er sofistikert ved at det indirekte knytter TH til Futurum på et tidspunkt da det skal se ut som AE er i live. Bilen hans parkerer trolig i samme minutt som telefonen til AE ringer sønnen.
2) Nemlig. I denne saken har vi sett hvordan barna støtter faren, og nekter for konfliktfylt ekteskap til tross for bevis. I tillegg har vi det negative kallenavnet på AE som TH fikk barna til å bruke, som vitner om en allianse mot moren som nå er forsvunnet.
3) At alle barna ble avhørt separat og samtidig så langt ut i etterforskningen viser at deres mulige medvirkning er en sterk hypotese.
4) Dette gjør i så fall etterforskningen uhyre komplisert, ikke minst fordi samarbeidet mellom disse har kunnet pågå kontinuerlig og uforstyrret lenge før, under og etter drapet. Kidnappingsplottet ga de i tillegg et voldsomt forsprang.
1) Alibiet er sofistikert ved at det indirekte knytter TH til Futurum på et tidspunkt da det skal se ut som AE er i live. Bilen hans parkerer trolig i samme minutt som telefonen til AE ringer sønnen.
2) Nemlig. I denne saken har vi sett hvordan barna støtter faren, og nekter for konfliktfylt ekteskap til tross for bevis. I tillegg har vi det negative kallenavnet på AE som TH fikk barna til å bruke, som vitner om en allianse mot moren som nå er forsvunnet.
3) At alle barna ble avhørt separat og samtidig så langt ut i etterforskningen viser at deres mulige medvirkning er en sterk hypotese.
4) Dette gjør i så fall etterforskningen uhyre komplisert, ikke minst fordi samarbeidet mellom disse har kunnet pågå kontinuerlig og uforstyrret lenge før, under og etter drapet. Kidnappingsplottet ga de i tillegg et voldsomt forsprang.
1. Hvordan forklares observasjon av bil kl 07.56 og 08.56 opp mot at TH dro senere på jobb den dagen, også med tanke på at telefonbevegelsene til AEH viste at hun sto opp kl 07?
Forsov TH seg til plottet?
2. Hvordan forklares AEH's 3 sekunders anrop til HHB1 kl 09.06 og påfølgende SMS?
Forsov også prestedatter seg til plottet den dagen og rakk ikke å ta telefonen?
3. Det lå 2 stk ringer på stol under trusselbrev. I e-postene ble det skrevet 1 stk ring. Var de så trøtte at de ikke fikk med seg at de hadde tatt av AEH 2 stk ringer?
Også sett i sammenheng med at TEH forklarte at han var trøtt da han snakket med AEH i 09.14 samtalen -
Var dette en trøtt familie som ikke var helt synkroniserte den dagen?
Snoken, du har forklart denne hypotesen med "usynkroniserte klokker"..
Mener du det var vekkerklokkene som ikke var synkroniserte den dagen?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera