Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Nej, det är väl ganska uppenbart att det inte går att lita på NFC:s och hovrättens utsago i det fallet då den bevisligen var fel?

Tingsrätten gjorde gällande att de med "manipulation" bland annat avsåg att material "tagits bort" från inspelningen, vilket bevisligen visade sig vara fallet. Med tingsrättens egen definition av "manipulation" hade alltså samtliga som påstod att materialet inte var manipulerat fel.

Sedan en liten synpunkt på att du försöker ursäkta EA:s hantering av ljudfilen med att de blir stora och svåra att maila. Det stämmer, men EA visste rimligtvis under ärendets gång att det fanns en fråga om ljudfilen var komplett och hon struntade, mot bättre vetande, att göra några invändningar mot det. Att hon till på köpet, passligt nog, återställer sin mobiltelefon talar inte heller för att hon inte ville dölja den fullständiga bevisningen.

Nu tycks EA, om man får tro GL, ha gjort precis samma sak igen, dvs. saxat i bevisningen och återställt sin telefon. Tror man att detta är en ren slump och att EA:s telefoner alltid går sönder precis efter att hon anmält någon så får man väl tro det, men jag skulle säga att man får vara ganska naiv i sådana fall.

Till att börja med, att ursäkta och förklara är två skilda saker. Att förklara något innebär inte att man tycker att det är bra, eller rätt för den delen.

Att du vidare säger att det är uppenbart att det inte går att lita på NFC och hovrätten får mig att undra om du anser att vi helt och hållet ska skippa domstolar eftersom du ändå inte litar på dem?

Fast du har ju aktivt valt att manipulera vad hovrätten skriver om ljudfilen? På samma sätt som EA så sitter du här och väljer ut vad som är relevant i informationen som finns att delge.
Även det andra mongot Amtroll eller vad hon heter kör på samma taktik.

Hovrätten anger detta som grund för ändring av domen:

Kvarstår gör att de inte anser att det är konstigt att hon gjort som hon gjrot, jag kritiserar inte domen.

Visst finns det orsaker!

Hon ville inte att polis och domstol skulle få kännedom två viktiga delar av inspelningen.

Den delen där EA uttryckte samtycke.

"Alltså tror du inte jag vet hur skönt det här är", där hon visar på samtycke.

Den delen där EA uttryckte att det som utspelat sig följt en av henne i förväg upprättad plan och att genomförandet lyckats.

"Alltså shit, va fan, vi klarade det här", där hon uttrycker att det som förevarit följt en plan.

Hade polisen fått hela inspelningen från början hade det troligen inte väckts åtal. Då hade polisen förstått vem som var förbrytaren i sammanhanget.

–

Jag citerar hovrätten "Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att klippet gjordes just där av en ren
tillfällighet. Det ligger dock, i ljuset av vad som i övrigt kommit fram av filen, närmare
till hands att anta A helt enkelt var mån om att ge polisen det material som hon ansåg
vara relevant".

Bra, då är du enig med hovrätten att EA inte blivit våldtagen samt att hon sannolikt är dömd för förtal inom 2 veckor. Kan du knipa igen nu så kan vi diskutera sakfrågan istället för dina personliga problem?

Om man verkligen försökte vara på kvinnans sida i det målet då skulle man med bästa vilja tänka som så att hon begick ett misstag i ett ärligt syfte = att skicka inte bara det som HON ansåg vara relevant.

Men sen ställdes ju frågan om hon hade utelämnat något. Då borde hon ha sagt att hon klippte bort en del av inspelningen. Varför skulle hon försöka dölja det om hon var ärlig?

Utöver detta är det svårt att förklara hur detta ka ha hänt ytterligare en gång. För då vet hon ju redan sen tidigare ATT man måste redovisa hela inspelningen - inte bara valda delar..

Och ytterligare en aspekt i det hela: varför redigerar hon sina SMS om hon inte har något att dölja?

Att behöva fabriksåterställa sin mobil 2 ggr inför inlämning hos polisen är inte heller trovärdigt.

Så hur man än vrider på det är slutsatsen att kvinnan ljuger.

Till att börja med, att ursäkta och förklara är två skilda saker. Att förklara något innebär inte att man tycker att det är bra, eller rätt för den delen.

Att du vidare säger att det är uppenbart att det inte går att lita på NFC och hovrätten får mig att undra om du anser att vi helt och hållet ska skippa domstolar eftersom du ändå inte litar på dem?

Roligt att du säger det, jag studerar faktiskt på högskola, men som sagt jag förklarade att det kan finnas orsaker till att hela filen inte gavs in.

Jag citerar hovrätten "Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att klippet gjordes just där av en ren
tillfällighet. Det ligger dock, i ljuset av vad som i övrigt kommit fram av filen, närmare
till hands att anta A helt enkelt var mån om att ge polisen det material som hon ansåg
vara relevant".