Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Jorå, är jag juridikstuderande och lyckas snärja en känd toppadvokat. BINGO!

Lika mycket som att någon vill knulla Mick Jagger, Charlie Chaplin, De Niro, Steve Martin, Clint Eastwood....och få barn med dessa i hög ålder.
En kändis eller person med mycket pengar eller någon typ av status och det spelar ingen roll hur gammal.

Ann Nicole som var snygg fick ihop det med en gammal rik gubbe, listan är låååång.
Försöker tänka ut någon berömd personlighet som jag skulle kunna tänka mig att ha en fling/förhållande med, men jag har ingen sådan idoldyrkan på rak arm, men tror inte jag skulle ha problem med en 20-40 år äldre om det som känns från min sida är lust/kärlek/dyrkan.
Men sen om dessa inte vill ha mig för all framtid då kan jag kanske känna ånger över att jag släppt tilloch gnälla till någon väninna, kanske. (men jag skulle aldrig gå till snuten!)

Tssk, han är förslaget manipulativ. Som LGWP säger: den mest förljugna människan han råkat på.
Det var antagligen högst medvetet han *råkade* nämna MÄs namn på presskonferensen. Han kunde lätt ha sagt att han är oskyldig, att hans utsaga stöds av den sammantagna bevisningen och därför släppts, bla bla. Och helt enkelt inte nämnt något alls om MÄ och sedan legat lågt. Men han väljer det han vet ger mer uppmärksamhet och det spelar ingen roll att det är negativ uppmärksamhet. Som kladdandet, han vet att den han kladdar på ofta känner obehag och inte uppskattar det och ibland fått be om ursäkt för det. Han har ju börjat skriva på en bok dessutom.

Det stämmer inte, och i de fall de gör det så är det minst sagt sekundärt och irrelvant.

det är nog offtopic med det finns iafall forskning på ämnet, tillskillnad från din subjektiva åsikt.

Tssk, han är förslaget manipulativ. Som LGWP säger: den mest förljugna människan han råkat på.
Det var antagligen högst medvetet han *råkade* nämna MÄs namn på presskonferensen. Han kunde lätt ha sagt att han är oskyldig, att hans utsaga stöds av den sammantagna bevisningen och därför släppts, bla bla. Och helt enkelt inte nämnt något alls om MÄ och sedan legat lågt. Men han väljer det han vet ger mer uppmärksamhet och det spelar ingen roll att det är negativ uppmärksamhet. Som kladdandet, han vet att den han kladdar på ofta känner obehag och inte uppskattar det och ibland fått be om ursäkt för det. Han har ju börjat skriva på en bok dessutom.

Folk är fega, de vill inte backa upp den som möts av motstånd, ofta har de inget att vinna på det.

Man ser däremot hos vissa offentliga personer att de slänger sig med en falsk ärlighet, de säger saker som är genomtänkta, saker som ofta får folk att tycka om personen pga att det framstår som ärlighet. Vi kan ju ta GW som exempel eftersom han och GL är lite av varandras motsats. GW vinner på sin selektiva ärlighet som går hem hos folket. GW skulle aldrig vara ärlig med något som han vet skadar honom.

Tssk, han är förslaget manipulativ. Som LGWP säger: den mest förljugna människan han råkat på.
Det var antagligen högst medvetet han *råkade* nämna MÄs namn på presskonferensen. Han kunde lätt ha sagt att han är oskyldig, att hans utsaga stöds av den sammantagna bevisningen och därför släppts, bla bla. Och helt enkelt inte nämnt något alls om MÄ och sedan legat lågt. Men han väljer det han vet ger mer uppmärksamhet och det spelar ingen roll att det är negativ uppmärksamhet. Som kladdandet, han vet att den han kladdar på ofta känner obehag och inte uppskattar det och ibland fått be om ursäkt för det. Han har ju börjat skriva på en bok dessutom.

Du må skilja på att någon är "ärlig" för att få uppmärksamhet.

Backa upp någon som möts av motstånd? Som att backa upp någon som kladdar fastän han ser att personen han kladdar på försöker undkomma?

Det som sker är väl att MÄ backas väl upp i någon mån just för att man vet att hon är rätt trasig?

Fast allmänheten går ju runt och tror att MS (EA) är en helt vanlig kvinna när allt pekar på att hon de facto är en psykopat. Bedragerska var i det sammanhanget helt på sin plats och egentligen milt uttryckt. Om han är oskyldig kan man verkligen inte klandra honom för detta uttalande.

GL är inte uppmärksamhetssökande. Utveckla gärna vad du bygger en sådan uppfattning på.

Om kvinnan vore ett så oskyldigt offer som vissa vill få det till, då skulle hon inte återkommande manipulera bevis eller undanhålla viktig information:



Det är något som inte stämmer med denna kvinna.

Lägg även till att hon varit tvångsintagen på psyket, gömt sig under folks sängar med kniv, skrämt män till dödsskräck och återkommande spelat in folk i smyg. Det står inte helt rätt till med denna kvinna.

Ponnymamman är ytterligare en sida som en kvinna vid namn Fåhraeus vräker ur sig sina egna fördomsfulla åsikter om Lambertz och följarna som gärna tror på vem dom vill tro hyllar hennes åsikter. Samtidigt som vissa som är upprörda??? på Lambertz för han kallade målsäganden som lögnaktig, hans personliga erfarenhet av henne, gör sådana som hon utan minsta samvete likadant mot Lambertz. Ljuger och förtalar Göran Lambertz.