Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

”Lika oskyldigt anklagad” snälla. Vad tror du egentligen? Han är ett svin som är så jävla skyldig. Även om han inte blev dömd har han dock lyckats förstöra sitt anseende helt på egen hand. Inte mer än rätt.

Jag har läst ponnymamman.se
Och det är främst en massa rappakalja från feministkvinnor som tror att den där skadade, falskanmälande bruden är oskyldig av någon anledning. Men jag kan förstå att de är arga och misstror GL. Pga det som Göran Lambertz gjorde. Den ökända presskonferensen i hans trädgård. Det var helt fel väg att gå och det värsta han kunde göra - att stå inför tv-kamerorna och kalla henne för bedragerska, lögnerska. Det är ju faktiskt domstolen som ska döma och inte Göran Lambertz i sin trädgård.

Jag skulle personligen inte ha något emot om han fick sitta ett år för all skit han ställt till med tidigare trots att han är oskyldig nu men den här frågan handlar inte om Lambertz, den handlar om att kvinnor som EA får gå lösa i samhället och förstöra så många människoliv.

EA och alla andra som falskanmäler män måste buras in lång tid som avskräckande exempel så det blir stopp för denna skit. Givetvis måste det även börja krävas riktiga bevis när man burar in folk ett par år i fängelset, det ska inte räcka med en kvinnas ord. Att kvinnan har berättat sin saga för andra ska heller inte ses som något annat än just kvinnans ord då det är hon som är källan. Bevisen blir inte starkare för att de tar omvägen via en kompis.

Är det inte hon som påstår att det inte var det och ska bevisa att så inte var fallet. Känns som du blandar både äpplen, päron och hundbajs. Svårt att förstå men så fungerar rättsstaten Sverige och är man inte nöjd med det kan man byta stat.

Han har ingen "strategi". Det är det som är grejen. Han säger vad han tycker är rätt och riktigt. Han tänker på vad, inte hur. Det är befriande. Han är bortom saker som åsiktskorridor. Journalister har en karriär att tänka på så ingen vågar ta sig an vinklar eller åsikter där de ramlar utanför korridoren, i synnerhet inte något som skulle anses gå emot metoo. Det har blivit några få högljudda aktivister som segrat.

Det är nästan alltid likadant: offentliga personer som är ärliga och säger saker som avviker från det förväntade möts av motstånd. Detta motstånd blir av naturliga skäl irrationellt och några sakliga argument kan därför inte lyftas fram, såvida den kritiserade personen inte tillskrivs osanningar. Ofta håller de flesta med om det som sagts av den kritiserade personen, men detta diskuteras inte, det övergår i en annan debatt som grundar sig i misstro mot ärlighet.

Ärliga människor brukar inte välja någon strategi när de uttalar sig. Som nyss nämndes i ett annat inlägg av en annan skribent, han skiter i vad han bör säga (vad som förväntas) och säger det som känns riktigt. Har man en ärlig grundattityd tänker man inte i termer av strategi i sådana här lägen. Det vet jag, eftersom jag respekterar ärlighet mycket högt.

Fast allmänheten går ju runt och tror att MS (EA) är en helt vanlig kvinna när allt pekar på att hon de facto är en psykopat. Bedragerska var i det sammanhanget helt på sin plats och egentligen milt uttryckt. Om han är oskyldig kan man verkligen inte klandra honom för detta uttalande.

Så fort en anklagad förnekar brott så innebär det att den anmälde och misstänkte utan tvekan påstår att målsägande ljuger och hittar på. Så om du blir anklagad och förnekar brott i polisförhör innebär det att du påstår att den som anmält dig ljuger. Förnekar någon brottet blir det så att den misstänkte och , eller åtalade säger att målsäganden ljuger. Inget konstigt att han kallar henne för lögnerska

Hon har verkligen "bitch written all over her face" som de brukar säga i amerikanska filmer.
Snygg men dödlig. Som en Svarta Änkan.

Nå man kanske inte kan klandra honom men han borde ändå kanske låtit bli. Även om man säger sanningen...

Kan stämma. Det är dock tragiskt att ärlighet inte belönas mer i offentligheten. Den som vill skademinimera bör undvika att vara ärlig och ligga lågt. Detta ger helt fel incitament. I brottsmål kan väl brottslingar får straffrabatt om de är samarbetsvilliga och uppriktigt delger information till polisen. Borde vara samma sak i det offentliga samtalet.

Har kollat på Lambertz blogg och i princip allt han skriver om detta fall verkar korrekt. Vissa grejer (som dagens inlägg) är lite märkliga men i sak finns det inte speciellt mycket att invända mot.

Folk är fega, de vill inte backa upp den som möts av motstånd, ofta har de inget att vinna på det.

Man ser däremot hos vissa offentliga personer att de slänger sig med en falsk ärlighet, de säger saker som är genomtänkta, saker som ofta får folk att tycka om personen pga att det framstår som ärlighet. Vi kan ju ta GW som exempel eftersom han och GL är lite av varandras motsats. GW vinner på sin selektiva ärlighet som går hem hos folket. GW skulle aldrig vara ärlig med något som han vet skadar honom.

Tssk, han är förslaget manipulativ. Som LGWP säger: den mest förljugna människan han råkat på.
Det var antagligen högst medvetet han *råkade* nämna MÄs namn på presskonferensen. Han kunde lätt ha sagt att han är oskyldig, att hans utsaga stöds av den sammantagna bevisningen och därför släppts, bla bla. Och helt enkelt inte nämnt något alls om MÄ och sedan legat lågt. Men han väljer det han vet ger mer uppmärksamhet och det spelar ingen roll att det är negativ uppmärksamhet. Som kladdandet, han vet att den han kladdar på ofta känner obehag och inte uppskattar det och ibland fått be om ursäkt för det. Han har ju börjat skriva på en bok dessutom.