Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
GL skulle väl inte vara lämplig om han initialt hjälpt kvinnan? Risken är väl att han i sin iver att nita dit kvinnan istället för att se till klientens bästa, d. v. s. hans egna intresse prioriters först och främst.
Likaså brukar resultat av processer där man representerar sig själv bli bra eftersom man kan vara för känslomässigt engagerad.
Utgår från att du glömde ett 'inte' i ditt avslutande stycke?
OnT: Visst skulle man kunna tycka att det ser illa ut om GL skulle börja supporta DU mot åkl i dennes mål, detta mtp att GL stöttat EA i hennes förtalsmål, men nu får vi hålla två tankar i huvudet samtidigt:
Det är ju inte EA som GL skulle "attackera" i vare sig sitt eget case eller i DU:s, utan det är ju resp åkl:s tafflighet/ ondskefullhet/ inkompetens som bör nagelfaras och i förekommande fall exponeras.
Här har två åkl genom slapphet(?) och/eller ett aktivistiskt(?) perspektiv främjat orätt och det finns alla skäl att titta närmare på hur det kunde bli så här illa!
Edit: Det är möjligt, kanske tom troligt, att DU inte ännu en gång vill bli indragen i denna femijuridiska häxkittel och det bör man respektera.
Att vara juristutbildad och få smaka på äkta svensk kvinnorättvisa, den som inkluderar 7 mån som oskyldig i häkte, gissningsvis med fulla restriktioner under flera av dessa månader, den kan nog göra att man aldrig mer vill sätta sin fot i en svensk domstol.