håller med ! är detta alibit som HD har? lite svajigt mist sagt! hon kan väl ha fått dom att sova en smula längre rent hypotetiskt? är de Alibi?
Vet inte om de ens haft barnförhör, men det är som sagt inget starkt alibi. Chatta med sillen säger heller ingenting. Ner till LW tar väl ett par minuter om barn somnat, en provisorisk lapp om att kolla tvättid el slänga sopor hade väl löst det hela. För att inte oroa barnen alltså om de vaknat och slängt den sen.
Hon har nog varit nere tidigare och gluttat såsom hon oroas om SD är där, ses den 28 april då hon skriver till SD runt 23 och sen ältar med JS dagen efter.
Fattar inte hur han stått ut att höra på allt malande om SD, men han kanske levde på hoppet.
Ola säger att Lena var "manisk" att hon var uppe i varv de senare gångerna som de träffades.
Hon satt konstant med sin telefon, hon var helt uppe i den och hon var aktiv i mycket annat
som scoutläger, cykellopp så relationen rann ut i sanden. Ola berättar att vid ett tillfälle skulle
Lena till Rotebro och träffa någon. Hon frågade då om hon fick sova över hos honom. Om
det var så att hon inte kunde sova i Rotebro. Ola säger att han blev irriterad på Lena då och
nämnde något om att det inte var något vandrarhem, men det var ingen konflikt. Sista gången
de hade kontakt.
Ola har haft känslan att om Lena skulle fortsätta leva som hon gjorde så kommer det gå illa. Han har sett mycket i sitt arbete på ambulansen och psykiatrin och varit i kontakt med
personer med psykisk ohälsa och som är biopolära, han tror att det kan vara så att Lena var
det. Vilket hon även själv trodde då hon bad om en utredning. Det har Ola fått reda på efter
det som har hänt av Uffe.
På fråga vad Lena berättat om sina män? Ola säger att Lena hade ett bekräftelse behov som
han tror beror på mamma och pappa. Hon var 18 år när hon flyttade hemifrån. Hon drog till
Portugal eller om det var Spanien, hon korn hem med en portugis "det började redan då". Han
vet att hon har träffat folk i Rotebro och Skända! och att hon hade ett stort umgäng
Ola säger att Lena har medlat mellan honom och föräldrarna då han har valt att bryta
kontakten med dem. Len haft kontakt med dem för barnens skull.
Lena hade berättat om att hon träffade en gift man som heter Stefan och som hade barn och
att det var "klurigt". Hon ville och han ville inte, det var så fram och tillbaka. Det var
"struligt" och han bodde i närheten av henne.
På fråga när han träffade Lena senast? Ola berättar att han inte har träffat Lena sedan januari
2017 och att hennes mående eskalerade de senaste 3-4 åren. Han tror att det blev värre efter
skilsmässan. Hon var energisk och hade många järn i elden och senare "gick hon i väggen"
och blev utbränd.
Hur skulle du beskriva Lena? Ola säger att hon var omtänksam, snäll men att min känsla var
att hon tummade på sina egna ideal som hon tidigare haft.
frun Hanna bor i samma område som ställt ultimatum, det har han funderat på. Syrran var orsaken till att de separerade.Hon har förstört ett äktenskap tänker jag och det kan skapa reaktioner
Aktbilaga 146
__________________
Senast redigerad av smokeonthewater 2021-03-27 kl. 19:27.
Det är väl så att jag bara plockade ur lite som jag snappade upp på vägen.
Sammanhang vet jag inte om det finns, utan måste rota isf. Men det är väl osannolikt att just dessa två händelser har med varandra att göra, det är ju ett år emellan. Det kanske handlar mer om att SD fattar att Lena berättar...och det förstår han kanske eftersom att Lena var där då? Som sagt, jag plockade bara ut lite på vägen.
Det är så att jag läser med helt andra ögon idag och ser det läskigt hotfulla i SDs beteende mot K*ristin /direkt) och Lena (indirekt).
Vem gör så ens?
Han vet om nyfödd och om deras vänskap.
Varför ens kontakta henne?
jag får en känsla av att han vill visa att han vet, han ser, han har koll på Lena OH henne. Hon ska bara veta det.
Och sedan "må solen skina på dig".
Jag kan knappt sätta fingret på det själv, vad det är som känns så läskigt.
Håller med om att det andas en hotbild över LW:s väninna; valet är hennes eget.
Att se till att krypa under skinnet på folk som han vill kontrollera är ju ett av hans kännetecken. Tolkning:
Citat:
"Tja K*ristin,
Såg ditt namn på någon av
SoftisLenas bilder. Kom att
tänka på att jag nästan känner
dig.
Förmedlar att LW har anförtrott sig åt honom så pass mycket om väninnan att han nästan känner henne, inklusive sårbarheter. Vill med sina ord visa att han har övertaget och skapa paranoia.
Citat:
Utan att aldrig mött dig.
Om du bara visste hur varmt
hon pratar om dig. Du är
otroligt viktig för henne. Bara
så du vet.
Vill, förutom att visa låtsad gemensam omsorg om LW, få fram att han vet om att väninnan har synpunkter på relationen och att LW lyssnar för mycket på henne; ett potentiellt hot mot hans och LW:s relation. Ger dubbla budskap för att framkalla osäkerhet.
Citat:
Må solen lysa på dig, ditt
nykomna barn och andra runt
dig. Bild smiley.
Underliggande varning om hon fortsätter påverka LW i fel riktning. Siktar in sig på ömma punkter med en påminnelse om att solen kan få fortsätta lysa över dem allihopa. Om hon väljer rätt vs. För det vore väl trist om solen gick i moln.
Tänker en del på den lokala geocachingens staliga föreningsbidrag och att det var något knas där. Pengar som fattades. Vem höll i pengarna? Har mina misstankar. Detta var uppe en kort tid i tråden för ett par år sen.
Någon som vet något om detta?
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2021-03-27 kl. 19:51.
Det är ibland läge att vara lite kritisk till den tekniska utredningen.
Jag hittade det PM angående att att SD varit hemma hos någon 2018-10-07 och evtl via den personens Comhem sökt i LW:s Google och Geocaching. Vi diskuterare det för nån vecka sen men det ligger i akt 17 Göta hovrätt.
Forensikern kan inte reda ut om den IP-adressen använts då eller ej. Och Comhem har ingen aning. Det har gått för lång tid.
Den här mänskan som haft SD i sitt hem 7/10 lär vara någon av hans vänner som ska med på konserten i Sthlm den kvällen?
Vilken tid var SD i den bostaden kan man kanske ha frågat?
Tiderna för inloggningarna Google finns ju. Fm/lunch.
Så utredaren får inte ordning på om mänskan med Comhem någonsin använt den IPv6 som loggats vid LW Google 7/10.
Nu till det som gör mig lite mörkrädd. Man ber alltså UPPGIFTSLÄMNAREN verifiera den IPv4 som routern enligt uppgift nu har. Nu kan det ha blivit rätt men av flera skäl hade det varit bra om polisens forensiker fått bekräfta detta. Saknas underlag för att dubbelkolla tyvärr om det blev rätt eller ej.
Vem var SD hemma hos och när var detta på dagen?
Men det saknas inte varianter att kolla om routern använde den IP-adress 2018-10-07 om de varit lite kreativa.
Sen vidare då så ser jag detta. Också från akt 17 Göta hovrätt.
Ännu en gång är man inne på 05:23 onemejl inlogg. Nu att man kollat att den extramobil som hon haft i köket minsann inte använts till att logga in på Onemejl.
Men det PM är daterat 2020-05-27 och det är två år efter att de gaft möjlighet att kolla vad som faktiskt hänt i hennes dator. Istället fortsätter man nu i hovrätten att lägga fram att det ANTINGEN skett via synkroniserad enhet/mobil eller m h a datorn som står i köket. Istället för att med några enkla medel ta reda på om denna dator/operativsystem/webbläsare varit aktiv runt kl. 05:23 2018-05-15.
Åklagarna är inne på i överklagan i ett långt stycke hur SD är en av få som kan haft tillgång till hennes inlogg och IT-forensikern har skrivit ett särskilt PM till överklagan angående LW:s lösenord.
Men bevisa att någon varit i köket/datorn verkar man dra sig för. Varför?
Edit: länkat till PM nr två där.
Tack för att du fortsätter ditt idoga letande och klurande!
Det uppskattas!
Jag har missat detta om tipsaren tror jag. Det är intressant att han hör av sig så sent som i 23 mars- 20, i vart fall är det då AM lämnar information till IT- teknikern.
Inloggningen var på tapeten i tråden redan i februari- 20 och i 24 mars- 20 under rättegången.
Vilket får mig at tro att personen antingen har hört via någon bekant/vän om inloggningen eller att personen har läst FUP/tråden här.
Anledningen till att man bad tipsaren kolla IPv4 (vad det nu är) kanske berodde på en distans mellan tipsaren och IT-teknikern?
Det verkar lite konstigt att man inte kollar själva datorn, att någon varit inne i den just den tiden (eller fattar jag fel?). Har man verkligen inte gjort det?
Eller går det att på något sätt "radera" sin visit så att säga?
Och då kommer ju frågan om det är så "man" kan ha gjort även 15 maj- 05:23? Raderat på något sätt?
Jag är så in i bomben korkad vad det gäller det här, så det känns väl ändå som att det är väl det enklaste man kan göra? Ursäkta min idiotfråga.
A 148/9
Förhör SDs bror:
"För ett par veckor sedan, den 7/10, samlades det gamla sim-gänget för att åka på konsert på fryshuset i Stockholm. A*nders var medbjuden, men var tvungen att tacka nej p.g.a. tidsbrist.
Stefan åkte dock med. Med var även en av Stefans närmare vän som han fortfarande umgås
med, A*ndreas M*arklund, boende i Örebro i närheten av Stefan. Med var också en A*ndreas
F*ahlen, Stockholm, och P*eter K*arlsson boende i Västerås, samtliga vänner till Stefan och
Anders sedan sim-tiden"
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
I Aktbilaga 164 del 1, sid 10(68) kan man se att någon har loggat in på LWs Google konto 7 okt-18 och gjort sökningar på bla Stef*an, H*anna, goolge maps, vi i femman 14 maj.-18 osv.
En sökning gäller Min aktivitet, 11/5,11/5,12/5, 13/5, 14/5, 15/5 -18!
Ytterligare en inloggning har gjorts 10 nov-18.
Kanske finns svar någonstans vem som gjort detta?
Eller är det SD?
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
7 okt-18 skedde sökningarna mellan 12:56- 13:05
10 nov-18 är sökningen 17:37
Det gäller google maps och sökning av skärmklipp Mac.
"Inloggningen som skett den 7 oktober har överlämnats till IT-forensiska avdelningen för IP spårning, vilket redovisas i separat dokument."
"Information om inloggning via IP-nummer den 10 november 2018 har ej gått att få fram."
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
NA från rättegången:
Nu är det IT teknikern som har gått igenom LWs google- konto som vittnar. Fokus har varit på 14 maj och att dokumentera platshistoriken som registreras via mobilen vilket resulterar i en tidslinje. Den digitala informationen ger en koordinat på kartan t ex genom gps- punkter men även andra punkter.
"– Det är på grund av trådlösa nätverk och gps som man kan få en position. Du behöver inte logga in eller vara inloggad för att det ska registreras, säger han"
//
"Vittnet svarar på frågor hur google-kontot fungerar. Om hon rundat bullerplanket, kan det påverka, frågar åklagaren. Ja, det kan det svarar vittnet.""
Åklagaren frågar vittnet varför Google inte har hjälpt till att berätta om hur platshistorik fungerar. Vittnet svarar att det kan bero på affärshemligheter men också att man vill undanhålla information från allmänheten om hur mycket information man sparar om dom.
Enligt forensikern går det att se om personen har gått eller åkt bil. L*ena är vid planket i 10 minuter.
Efter klockan 23:38 finns det ingen aktivitet på LWs telefon.
Mobilen är inte hittad och hypotesen är att gm tog mobilen med sig.
Åklagaren frågar om mobilen har stängts av 23:38. IT-teknikern förklarar att de har tre hypoteser.
"Lenas mobiltelefon visar enligt vittnet ingen aktivitet från klockan 23.38 fram till 01.41.
– Jag har kommit fram till tre hypoteser om varför det kan vara så. Klockan 23.38 stängs platsdatan av, Men mobilen kan ändå koppla upp sig mot trådlösa nätverk, säger vittnet och fortsätter:
– Hypotes två är att telefonen samlat data innan den skickar till molnet, säger han, och avslutar;
– Hypotes tre är att om man loggar in med användaren i den här tidslinjen kan man redigera och rader information. Det kan var så att man raderat mellan 23.38 och 01.41. Om det är så går det inte att få tillbaks informationen."
Den 7 okt- 18 finne en inloggning på LWs google-konto. Då hade inte polisen tillgång till kontot. Det går inte att se vem som har gjort det.
Nu handlar det om Telegram där man lyckats återskapa en del, men inte allt. Det har raderats en hel del.
"– Vi lyckades återskapa meddelandena från 14 maj."
//
"– Vi kunde återskapa äldre meddelanden också från mitten av april, men det finns en lucka däremellan."
Man har inte hittat något på Telgram heller den 11-12 maj.
Företaget bakom Telgram lämnar inte ut information. När man raderar information ligger den kvar i mobilen, men med äldre information finns risken att den skrivs över med ny.
"45-åringen sitter och skrattar för sig själv, och försöker dölja sin mun bakom handen."
Förvaret frågar om man har kollat om LW hade ett Telegramkonto. Det har man inte gjort då de har haft tillgång till hennes konto. Förvaret vill också veta vilken av de tre teorierna som it- teknikern tycker är mest sannolik, vilket teknikern inte kan säga. Han menar att det kan finnas ytterligare teorier. På fråga säger teknikern att det var slumpen som gjorde att man lyckades återskapa just 14 maj. Han tror att han extraherade SDs mobil så fort den hade kommit till it- avdelningen, den 16 maj om han mindes rätt. Vittnet får också en fråga om en koordinat i Varberga som han inte kan svara på.
Åklagaren frågar en sista fråga:
//"Detta kan vara världens dummaste fråga, men om en telefon är hemma betyder det då att personen som äger den också är det?
– Det går inte att säga. Det går bara att säga att telefonen var hemma."
LW hade flera samtal pågående om Norge, förberett födelsekalas med tårta samt ätit en bit med sonen som gått upp och LW hade börjat förbereda presentinslagning, kanske en tanke flög förbi om cachen också .... men att SD just då skulle vara en superhett objekt fanns liksom inte i luften.
Om LW gjorde noggranna vackra cacher hamnar de i lä jämfört med LWs presentinslagna födelsepaket till barnen! Scrap-booking på hög nivå.
Allt, papper, sax, lim mm låg där och väntade för slutfinishen ....
Imorgon skulle hon träffa samtalskollegan i kyrkan inför resan.
”Planket” är hyfsat nybyggt(jag har skrivit om detta plank tidigare, leverantör och material och sånt). På de flesta gatuvyer Google/Eniro så är det gamla planket man ser men det har samma dragning.
Har själv aldrig varit på plats men som sagt man ska se änden av planket.
Öppningen är flera hundra meter lång (antagligen stängslat detta parti) och sträcker sig ner riktning Varberga Centrum längs motorvägen där planket(numera aluminium) tar vid igen.
Det är inte långt från där SD svänger in i cykeltunneln och antagligen möter upp LW som han har på telefon på väg att möta upl honom vid ett tidigare tillfälle. Finns inspelat samtal av LW och de ska mötas upp ”där man kan tala ostört för grannar”.
Så ”öppning” eller vad man ska kalla det fanns vid planket.
