Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Hur vet du det? Fakta emottages med tacksamhet. Eget tyckande kan lämnas därhän. Antar att du vet vem eller vilka som tillsätter styrelsen på t.ex SVT/SR.

Är du ny i tråden eller tycker du inte att det framgått tillräckligt tydligt i denna tråd?

Ägarna har noll erfarenhet av hur journalistik och media fungerar och de förstod inte vad som menades med begreppet "oberoende journalistik". Det var ett krav från många som rekryterades att det skulle vara en självständig redaktion som inte kunde påverkas direkt av ägarna. Dvs. ägarna drar upp riktlinjerna, men i övrigt är redaktionen fri med ett innehåll som bestäms av chefredaktör och ansvarig utgivare samt redaktörer. Som en helt vanlig tidning alltså. Ägarna lovade det, men trodde ändå att de fritt skulle kunna påverka innehållet och publicera artiklar de själva eller deras polare skrivit. Någonstans där började det.

För många journalister är det viktigt att jobba på en redaktion där innehållet inte styrs direkt av ägarna som bestämmer vad som ska skrivas och vad som inte ska publiceras. LO och Schibstedt styr inte vad som ska publiceras på Aftonbladet och regeringen styr inte vad SVT ska granska. I totalitära stater är det vanligt att ägare och staten styr innehållet i media och berättar för redaktionerna hur händelser ska vinklas. Sådant vill svenska journalister inte jobba under (och om någon mot förmodan skulle missförstå detta så försök hålla två tankar i huvudet samtidigt).

Där hade det kunnat stanna om inte VD och Sanandaji varit så fullständigt rabiata och galna. De skulle redan från början varit tydliga med att det blir ingen självständig redaktion. De ska styra. Då hade de inte lockat många av journalisterna, men de har ju ändå hoppat av. Men VD och Sanandaji går bananas på personal och medarbetare och kritiserar dem öppet och det blir en stor konflikthärd som inte verkar kunna lösas. Bulletin har tappat många miljoner på detta och de har tappat läsare och förtroende. Få se om det går att bygga upp det här igen utan att Bulletin går i konkurs.

Sanandaji fattade väl i det skedet att han rekryterat kälkborgare. Inte vad han tänkt sig. Men han hanterade det med allt annat än finess...

Det bottnar förmodligen i, att Tino Sanandaji inte var medveten om, att Paulina Neuding har väldigt tydliga röda linjer för vad som Bulletin *inte* ska skriva om.

I lanseringspodden identifierar Neuding och Gür tre områden, där de anser att MSM brister i sin bevakning:

● brottsligheten

● invandringen

● coronapandemin

Samtalet rörde alltså vad Bulletin skulle skriva om - däremot berördes inte, vad Bulletin *inte* skulle beröra.

Som Tino S såg det, så var det edgy och OK för Bulletin att kritisera youtube och DN/Wolodarski - som Neuding verkar se det, så ska youtube och DN/Wolodarski *inte* kritiseras.

Förmodligen anser väl Neuding, att det "inte passar sig" och vore alltför kontroversiellt för Bulletin att kritisera youtube och DN/Wolodarski.

Här uppstår det en konflikt, eftersom det verkar ha kommit som en stor överraskning för Tino S, att Neuding är tämligen ointresserad av vilken slags produkt, där ägarna bedömer att det kan finnas en efterfrågan.

Denna konflikt förpackas sedan av Neuding & co i termer av "oberoende journalistik" och säljs av Ivar Arpi till MSM i denna (för MSM) aptitretande och smakliga förpackning.

Finns det något som tyder på att Neuding faktiskt har något emot att kritisera Youtube eller Wolodarski/DN per se?

I de aktuella fallen rör det ju sig om att det i Youtubes fall inte var någon vidare story, då SwebbTV inte stängdes av för sin invandringskritik eller högerorientering (och det fullständigt kryllar av invandringskritiska kanaler på Youtube). Därtill kom ju nyheten och en Gudmundssonkrönika på och efter annandagen - om detta var resultatet av påtryckningar från ägarna eller ett resultat av att journalister och/eller intervjuobjekt inte var tillgängliga på julafton har jag ingen aning om - finns det ens information på detta?

Samma med Lindbergs krönika, som ju knappt höll Facebooknivå. Ska vi dra slutsatsen att DN/Wolodarski är heliga kor för Neuding får vi nog hitta exempel där av ordentliga krönikörer skrivna sammanhängande texter på ämnet fått nobben.

Jag vet inte heller exakt hur det är. Men som jag förstått det (byggt på vad jag minns från intervjuer och texter i detta ämne den senaste tiden) var Ivar Arpi föräldraledig i januari.

Då hade familjen fått sitt fjärde barn – på sex år! – och mor + bebis låg på sjukhus en tid.
Så då tog han hand om de tre ”stora” barnen hemma; de går inte på förskolan (läs intervju med Arpi om detta här: https://timbro.se/smedjan/forskoletvang-ar-inte-for-barnens-basta).

Lägg Coronapandemi/hemmaarbetespåbud till detta + att han bor i Uppsala. Inte särskilt troligt att han var på redaktionen särskilt ofta i vintras.

Gudmundsons ledare med anl. av youtubes nedstängning av Swebbtv är påtagligt överslätande.



https://bulletin.nu/censur-pa-internet-kommer-alltid-att-vara-ett-problem

Lindbergs angrepp på DN/Wolodarski var visserligen inte ngt stilistiskt mästerverk - men texten är inte sämre än en del annat, som Bulletin har publicerat.

Paulina Neuding framförde f.ö. i en av Kvartals poddar för ngt/ngr år sedan, att Kajsa Dovstad hade saknat en redaktör (underförstått av Neudings kaliber) som hade kunnat stoppa Dovstad från att kunna skriva sådana opassnade saker som "Jimmie-moment".

Paulina Neuding verkar, som sagt, ha väldigt tydliga röda linjer för vad man *inte* ska skriva om.

En ny VD med lång erfarenhet av mediabranschen har anställts. Per Gudmundson och Carolin Dahlman säger att de stannar. Ny chefredaktör, kulturchef och politisk chefredaktör ska rekryteras. En förutsättning för de här åtgärderna är rimligtvis att någon av de ägare som har pengar är beredd att skjuta till nytt kapital framöver.

Fast den har ju Gudmundson skrivit, inte Neuding, och det finns mig veterligen inget som tyder på att Neuding har redigerat den kraftigt eller på annat sätt urvattnat den. Vad Gudmundson tycker får väl stå för honom?

Bulletin är ofta tafatt, tråkig, eller irrelevant läsning, men jag har hittils aldrig sett en text där i vilken man kan ifrågasätta om skribenten öht är skrivkunnig. Problemen i texten är ju inte stilistisk utan att den liknar, om jag får återvinna mitt tidigare uttryck, ett Facebookinlägg som får familj och vänner att oroligt höra av sig. Som jag skrev innan har jag svårt att tro att ens öppet alternativ media hade rört i denna med tång.

Dessutom förstår jag inte hur Lindberg är meriterad till att skriva en krönika öht. Han är mig veterligen någon slags programmerare som skriver diverse arga Facebookinlägg/bloggar/liknande, och försöker använda sin vänskap med Tino/Tholin för att få ett skrivjobb.

Det kanske hon har, men det finns inga belägg för att de linjerna går innan Youtube eller DN. De två verkar ganska vettiga beslut ur ren kvalitetssynpunkt.

Varför har de inte ungarna på dagis?
Jävlar, vilket slit för frun antagligen om han har häcken full av jobb. Han låter säkert henne stå vid spisen om han inte som nu, blivit arbetslös. Är det något högerkonservativt tjafs som gör att de undviker förskola?
Låter typ religiöst.

Om du läser intervjuer med honom, så säger Arpi, att han och mamman anser, att förskola ska vara på barnens initiativ. Vill barnen gå i förskola, så får de det.