Fast det finns en faktor som ni måste ta med i beräkningen och det är småhattarna om ni vet vilka det är?
Att feminismen uppmuntrats från elithåll är för att de anser det är bra att vita män och kvinnor i väst vänds mot varandra.
Dock behöver de dock nog inte längre den splittringen deras makt är tillräckligt cementerad så vi får se vad som händer i fortsättningen. Men kristendomen gillar de inte.
Att kvinnor röstar vänster och har svårt för partier som SD är inte bara p.g.a. genomtänkta feministiska analyser av dem själva på individnivå utan för att de har beröringsskräck för partier som inte är godkända och accepterade av massmedia. Många kvinnor är inte särskilt insatta i politik i alla fall inte på djupet.
Dock är också en stor mängd av männen inte heller särskilt pålästa i alla fall var de det inte innan internets ankomst som succesivt ökat bildningen men kanske alldeles för sent. Ny Demokrati fick ju bara 6,7 % av rösterna 1991 vilket förvisso var imponerande med en sådan kort startsträcka (och de fick ju mer av männen) men om fler av de svenska männen då varit förnuftiga kring Sveriges framtid och invandringen så hade Nyd fått betydligt mer. I en tid då det fanns större chans att vända skeppet. Fler män hade också ägnat mera tid åt att politiskt övertyga sin äkta hälft. I ett bra äktenskap så lyssnar kvinnan på sin man i många frågor.
Men visst var många av Nyd:s medlemmar lite vulgära (t.ex. Bouvins uttalande om lejonen) men som väljare måste man ju se till politiken och hur den gynnar eller missgynnar Sverige.
Hade Nyd varit ännu smartare 1991 så borde de gått ut med buller och bång att de kraftigt ville öka biståndsbudgeten som en kompensation för att kraftigt sänka invandringen, då hade de mildrat sin högerextrema image mycket och de hade hjälpt betydligt fler människor konkret än vad det kostar att ta dem hit till Sverige och etablera dem här.