Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Precis, det var mediebolagen som spred uppgifterna till allmänheten och det är därför de kan vara skyldiga. Lambertz namngav endast kvinnan till ett fåtal journalister som redan kände till vem hon var, det är inte förtal.

Gissningsvis tänker Lambertz på att han var mycket berusad och inte förmådde samtycka till kvinnans fysiska närmanden. Även om han själv inte i den stunden ansåg sig våldtagen kan det ju vara oaktsam våldtäkt från kvinnans sida hon inte på ett tydligt sätt försäkrade sig om hans samtycke eller om han som sagt ändå var för berusad för att kunna samtycka även om det då framstod för henne som om han var villig. Då borde hon avstått från sexhandlingar med honom för att inte vara oaktsam. Hon bör ha uppfattat att han kanske var berusad för att kunna säga ja eller nej.

Beklagar, du måste ge upp.

Ja enligt flera källor i tråden så var det Åkl Bokefors som, får man anta efter mycken tankemöda, kom fram till att fd MÄ ej hade gjort sig skyldig till falsk tillvitelse.

Men antar ändå att detta är någon form av systemfel; hade det varit någon ordning och reda så skulle ju Bokefors i detta läge vara absolut fråntagen allt mandat att besluta i frågan.
Men antar att hon, enligt gällande protokoll, är den som skall avgöra detta.
För att säga något förlåtande om henne.
Men sjukt är det.

Fast namngivandet i sig är irrelevant. Utmålade han inte kvinnan som klandervärd i sin presskonferens?

Han har sagt att han bjöd in henne och hon kom. Oavsett om hon tackade ja även till samlag anser jag att det är klandersvärt av en fd HD domare att ha sexuell relation med en ung,utsatt person som sökt juridisk rådgivning. Det var inte precis en Tinder date.

Som upplysning: En lärare bör inte ha sex med student, läkare med patient, handledare med doktorand, chefen inte med underordnad. Inte olagligt men oetiskt. Något man tar upp på utbildningar, vill man fortsätta att ha en relation med sin doktorand bör man kliva av rollen som handledare.

Förväntade mig lite extra moral hos en domare. Men inte första gången jag blir besviken.

Exakt och det vimlar av fall där personer ansökt om skadestånd hos tex JK för att varit uthängda på Flashback. Det har inte hjälpt och i detta fallet är alltså målsägande inte allmänt känd. Man kan inte förtala en person vars identitet är sekretessbelagd hos den stora massan.

Lambertz spred fortfarande inte uppgifterna offentligt, det gjorde dock mediebolag. Läs på lagen!

Miljonen är för att staten inte skall undkomma domstolsförhandling. Så vad det är värt får vi se.
Vad han visste och inte visste är inte tvärsäkert eller bevisat. Det han visste var om grovt förtal och åtalet resten verkar han fått reda på i efterskott. Det är däremot betydligt lättare att identifiera Lambertz innan han själv godkände att outas. Så på den punkten är det meningslöst att vara anonym då allmänheten tryckte på en knapp för att få namnet. Så staten har felaktigt frihetsberövat honom och han skall ha skadestånd precis som alla andra.

En kvinna ljuger aldrig, inte ens när hon ljuger. Det är så rättvisan ser ut i Sverige.

Det är ganska sannolikt att hon kommer anmäla GL för förtal. Då får vi veta svaret på din fråga.

Men alla andra som blivit felaktigt frihetsberövade har inte fått något skadestånd, snikot Lambertz har nekat på väldigt tvivelaktiga grunder med motiveringar som vore han senil redan då.

Det finns bara förlorare i det här. Utom möjligen popcorntillverkarna då.....