Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Nu har damen vad jag förstår varit utsatt för eventuell våldtäkt tre gånger men eventuella gärningsmän är friade, dvs anses oskyldiga. Fast det behöver ju inte alls betyda att hon inte verkligen blivit våldtagen utan bara att bevisen inte räckte.

Jag noterar i tråden att många därmed anser damen mindre trovärdig, ett resonemang som inte alls känns rättssäkert. Det kan ju innebära att offren i liknande fall efter våldtäkt två/tre blir lovligt byte för diverse fula fiskar som vet hur slipsten ska dras.

Brottsoffrets rättstrygghet får ju inte bli sämre på bekostnad av gärningsmännens rättstrygghet och riskera hot om åtal för förtal om hen fortsättningsvis anmäler. Det är väl knappat bevisat att några våldtäkter inte alls ägt rum utan endast att de ej med tillräcklig säkerhet gick att styrka.

Nu har damen vad jag förstår varit utsatt för eventuell våldtäkt tre gånger men eventuella gärningsmän är friade, dvs anses oskyldiga. Fast det behöver ju inte alls betyda att hon inte verkligen blivit våldtagen utan bara att bevisen inte räckte.

Jag noterar i tråden att många därmed anser damen mindre trovärdig, ett resonemang som inte alls känns rättssäkert. Det kan ju innebära att offren i liknande fall efter våldtäkt två/tre blir lovligt byte för diverse fula fiskar som vet hur slipsten ska dras.

Brottsoffrets rättstrygghet får ju inte bli sämre på bekostnad av gärningsmännens rättstrygghet och riskera hot om åtal för förtal om hen fortsättningsvis anmäler. Det är väl knappat bevisat att några våldtäkter inte alls ägt rum utan endast att de ej med tillräcklig säkerhet gick att styrka.

Nu har damen vad jag förstår varit utsatt för eventuell våldtäkt tre gånger men eventuella gärningsmän är friade, dvs anses oskyldiga. Fast det behöver ju inte alls betyda att hon inte verkligen blivit våldtagen utan bara att bevisen inte räckte.

Jag noterar i tråden att många därmed anser damen mindre trovärdig, ett resonemang som inte alls känns rättssäkert. Det kan ju innebära att offren i liknande fall efter våldtäkt två/tre blir lovligt byte för diverse fula fiskar som vet hur slipsten ska dras.

Brottsoffrets rättstrygghet får ju inte bli sämre på bekostnad av gärningsmännens rättstrygghet och riskera hot om åtal för förtal om hen fortsättningsvis anmäler. Det är väl knappat bevisat att några våldtäkter inte alls ägt rum utan endast att de ej med tillräcklig säkerhet gick att styrka.

Nu har damen vad jag förstår varit utsatt för eventuell våldtäkt tre gånger men eventuella gärningsmän är friade, dvs anses oskyldiga. Fast det behöver ju inte alls betyda att hon inte verkligen blivit våldtagen utan bara att bevisen inte räckte.

Jag noterar i tråden att många därmed anser damen mindre trovärdig, ett resonemang som inte alls känns rättssäkert. Det kan ju innebära att offren i liknande fall efter våldtäkt två/tre blir lovligt byte för diverse fula fiskar som vet hur slipsten ska dras.

Brottsoffrets rättstrygghet får ju inte bli sämre på bekostnad av gärningsmännens rättstrygghet och riskera hot om åtal för förtal om hen fortsättningsvis anmäler. Det är väl knappat bevisat att några våldtäkter inte alls ägt rum utan endast att de ej med tillräcklig säkerhet gick att styrka.

Som vanligt ska alla på Flashback förvandlas till toppjurister när ett nytt media-circus mål når Aftonbladet-Svenssons ögon. Detta är särskilt riktat till er som grinar om hur dålig och orättvis den svenska rättsstaten är, ni är pantade i huvudet och vet inte ett skit om vad ni snackar om. Det är så tydligt att ni varken har någon kunskap om juridik (framförallt inom straffrätt) eller förstår er på den bakomliggande procesuella rätten som gäller.

Från någon som har jobbat på domstolen och inom den dömande verksamheten är det bevismässigt relativt enkelt att nå till misstänktsgraden "skäligen misstänkt" respektive "sannolika skäl" (som i detta fall) och särskilt beträffande just våldtäktsmål där majoriteten av bevisningen i sådana mål vilar på målsägandens uppgifter. För det fall det föreligger inga uppenbara motsägelser eller exempelvis att den misstänkte kan styrka sin frånvaro på tid och plats som gärningen påstås ha inträffat brukar det i sexualbrott av den här karaktären underlaget räcka för en häktning, då det finns i våldtäktsmål en uppenbar risk att den misstänkte kan komma att påverka utredningen (s.k. häktningsskälet). Sen ska det tilläggas att ingen av er har tillgång till hela häktningspromemorian varför ni bara (som vanligt) spekulerar på ytterst begränsad information.

Men visst, Sverige är förlorat p.g.a. PK-eliten och invandrare som gör att alla kan bli häktade höger och vänster av våldtäktsanklagelser, därför suger vårt rättsystem. Skulle gärna vilja se vilka länder ni tar upp som goda exempel, ser fram emot idioten som svarar USA. Fortsätt och grina nu.

Tycker det är märkligt att den här kvinnan ,med den bakgrundshistoria av psykisk sjukdom ,har tillträde och antagits till juristutbildningen.
Får en känsla av att hon inte skriver fullpott på högskoleprovet direkt.

Jag köper det inte.

Lambertz har knullat på denna psykiskt sjuka flicka när hon har varit kraftigt berusad

Hon kom just in på juristutbildningen på grund av sitt resultat på högskoleprovet.

Hon kom just in på juristutbildningen på grund av sitt resultat på högskoleprovet.

Frågan är bara hur hon lyckades få till det resultatet, knullade hon rätt person och hotade honom med en våldtäktsanmälan?