Den stora samlingstråden om Joe Biden

Joe biden ger sitt stöd till Washington DC statehood.
Samt till en 3 triljoner dollar infrastructure bill skriven av Schumer och Warren

Republikanerna är emot DC statehood. Bland annat för att DC saknar gruvor, bilhandlare, soptippar.

Nancy Pelosi förväntas klubba igenom detta i april. Sen går det till senaten för omröstning.

Jag hade ju hoppats att du som är klok som en uggla skulle kunna förklara det för mig.
Varför har den senile förbjudit pressnärvaro vid Biden-Belsenlägret, har han något att dölja? Kanske att han inte alls har någon plan som styr upp läget inom ett halvår? Har president Harris nån bättre idé, tro?

Det finns så kallade "plane fags" som ständigt håller koll på planen som presidentadministrationen använder och de påstår att inget plan har flugit som AF1 sedan Trumps tid. Däremot ser man ofta att AF2 flyger kors och tvärs över USA. Ibland är det till och med två stycken AF2 samtidigt i luften.

AF2 på väg till Washington D.C.

https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae010d

Skärmdump med två stycken AF2 i luften.

https://postimg.cc/Wq3pv8PD

Jag förklarade för dig att det tar tid att lösa saker politiskt och att det tar tid och att 6 månader att få chansen att göra nått som får effekt vid den tiden.

OCH Joe har erfarenhet att lösa dessa problem i Obamas administration, då de också hade svåra problem ett tag och faktiskt lämnade över en lugn gräns till trumpen.
Dock flyr de pga kartellerna, och innan det problemet löses på nått sätt, så kommer det fortsätta.
Och är det man vill eller inte?

Även så vet vi sedan MYCKET länge att det är COVID-19 och Joe och hans stab och demokraterna har faktiskt tagit frågan på allvar.
Så förbjuda pressnärvaro är inte mycket mer än ta ansvar som administration i COVID-19.
Undra hur det gick till att vara nått dåligt, jag är gravt perplexerad av din populism som inte tål den allra minsta kritik.

En sak som är intressant i sammanhanget med Joes administration, det är att de kan rösta bort filibustern och bananrepublikanerna kan inte göra en enda sak för att stoppa det.
Allt som krävs är 50-50 röster i senaten och Harris som vågmästare.
Dock ett tveeggat svärd, så kanske rösta bort filibuster och sen rösta in filibuster igen och med klara parametrar och inte de godtyckliga man har idag.

Visst är det skönt att Covid finns så att man kan skylla allt på viruset? Jag undrar dock hur transparens kan vara något icke önskvärt? Inte menar du väl att det är bra att den yttersta makten smusslar bakom kulisserna? Sånt leder ju till totalt antidemokratiska saker, som t ex valfusk. Något säger mig att du inte skulle varit lika förlåtande om Donald hade gjort samma sak.

Joe bär ju munskydd, varför åker han inte ner till lägret för att skaffa sig en överblick? Varför tar inte AOC gråtselfies vid staketet nu när hennes gäng är ansvariga för situationen? Varför lindar de in barn i plastfolie och väntar 6 månader? Kan inte din polare Joe tömma Biden-Belsenlägret som hans mycket solbrända kompanjon gjorde vid sin tid vid makten, helt enkelt deportera 2 miljoner pers och bli klar nån gång? Trump bad alla latinos att stanna hemma, det torde innebära att Biden-Belsenlägret var under kontroll tills den nuvarande administrationen började locka med gratis grejer och raserade murar?

Frågorna är många, alldeles för många för dig men jag vill ändå se nästa bortförklaring. Varken du eller jag vet vad du pratar om, det är trots allt ganska underhållande.

Så enkelt är det inte, debatten går på högvarv huruvida de krävs 60 röster för att genomföra något sådant. Kan till och med bli svårt för Demokraterna att få med sig alla sina egna. Men hyckleriet är intressant, Schumer och co har vid flera tillfällen både talat sig varma samt använt detta. Nu helt plötsligt ska man ta bort det när man har minsta möjliga majoritet. Hur ska man kunna försvara sig mot sådant.

Något som så fundamentalt förändrar spelreglerna i senaten bör ha båda partiers approval.

Nej, inte för att stoppa filibustern, det går inte filibustrar den som jag förstår det.
Dock är det ett tveeggat svärd, så det måste göras om, för andra alternativet gör det tokigt.(Det är vad tveeggat svärd innebär.)
Filibuster var aldrig tänkt att användas på detta sättet som det gjort och för blockera administrationer.
utanför väldigt få frågor var det tänkt för.

Vi får se om Joe väljer detta, inte alls så säkert.
Men allt som behövs är 50-50 röster och Harris som vågmästare.
Vad de gör kan jag inte sia om, men chansen att man röstar bort filibuster är nog stor om det blir filibuster i tid och otid, och tid och otid, betyder att det ibland är bra med filibuster och om det nu var oklart.
Man agerar med COVID-19 i tankarna och inte bidra till ökad smittspridning och när vi kommer till att man är väldigt försiktig med att ha pressträffar.
Skylla allt på viruset?
Det får du stå för, det enda du berättar att du låtsas om att COVID-19 inte ska existera, samtidigt Joe tar sitt ansvar.

Joe behöver inte resa dit, läget där är mycket självklart efter trumpen.
Och som du redan vet så tar Joe COVID-19 på ett mycket större allvar, än trumpens inget ansvar.
Varför de flyr är pga USA enorma drogsug och är ensamma skyldiga vad som sker där och tack vare förbudet mot droger och det fallerande drogkriget man för och som är verkningslöst för allt att hindra droger.

Och det är nu såna som du börjar låtsas om saker inte existerar, talande!

Varför skulle Republikanerna vilja stoppa något som Demokraterna uteslutande använder?

Nancy Pelosi till exempel, den värsta filibustern i historien med sitt 8 timmars tal för att skjuta upp ett beslut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster#United_States

Ja, Filibuster har Dems velat ha bort sedan 2016. Frågan är om de faktiskt kan, rent demokratiskt.

Democrats can’t kill the filibuster. But they can gut it
https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/03/02/manchin-filibuster-never-sinema/

https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/30/what-is-filibuster-meaning-republicans-blocking-biden-agenda

Långa tal, det är vad man använder när man inte kör en 60 rösters filibuster.
Långa tal hindrar inte en omröstning, bara fördröjer den, filibuster är nått annat och 60 röster.
Och är inte tänkt att användas som det gjorts under Obama.

Och nått säger mig om bananrepublikanerna börjar köra filibusters i tid och otid, så kommer kanske nått ske med den.
Vilka filibusters har Demokrater gjort sedan 2016, så vi får en bild på vilka de är.
Måste vara ärlig jag vet inte alls vilka alla dessa är.
Så vilka är dessa?

Måste tillstå och säga i ett tvåpartisystem, så är filibuster i en form nog nödvändigt.
Men det måste få mer klara regler än den godtyckliga användning vi sett under Obama.

Haha, det står ju i artikeln att Filibuster är en amerikansk politisk term som betecknar en fördröjningstaktik av beslutsprocessen inom en beslutande församling. Termen kom först i bruk i USA:s senat där reglerna tillåter en eller flera senatorer att hålla anföranden oavbrutet så länge de fysiskt förmår, oavsett ämne, och kan följaktligen fördröja eller förhindra ett lagförslag även om det finns majoritetsstöd för detta.