Citat:
Ursprungligen postat av
Larasoft
Beroendeställning i lagens mening skulle jag inte påstå.
Däremot i ett visst underläge då hon kan ha upplevt sig beroende av GLs rättsliga utlåtande och att han skulle vidhålla det i förtalsmålet. Om han blev"klängig" och kanske sur när han blev avvisad kan det förstärka känslan.
Utlåtandet är redan gjort och inlämnat i förtalsmålet. På vilket sätt skulle han inte kunna vidhålla detta? Göran hade ju sett ut som en idiot om han helt plötsligt hade ändrat uppfattning vilket han skulle ha varit tvungen att skriftligen meddela tingsrätten. Han hade sett ut som en idiot om han ville ändra sin uppfattning i ett redan avgivet rättsutlåtande.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Märklig syn för att komma från någon som skall föreställa jurist: ”– Hennes uppfattning är fortfarande att hon har utsatts för ett brott. En nedlagd förundersökning betyder inte per automatik att allting har gått rätt till.Det betyder att det inte funnits tillräcklig bevisning för en fällande dom, säger målsägarbiträdet”
Vad har inte gått ”rätt” till, säger hon att folk skall dömas utan tillräckliga bevis?

Målsägandebiträdet har varit fåordig och jag har ännu inte hört något om en eventuell överprövning av åklagarens beslut att lägga ner förundersökningen vilket är en ytterligare indikation på att det har framkommit bevis som starkt talar emot EA påståenden eller t.o.m. visar på klara lögner.