Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag vet inte vad en ac- rapport är. Självklart är det inget krav att Ebbas värderingar läggs ut på Flashelibacken. Men då frågor om den finns även på riks-media nivå, hade jag tyckt att det varit strategiskt riktigt att visa upp den. Om jag hade rent mjöl i påsen hade jag gjort det.

Ska det vara så svårt att förstå att det inte bevisats en ända gång att Ebba betalat ett skäligt pris. Jag hade en diskussion med någon härom dagen. Där vi använde hens Volvo som exempel. Till och med den personen höll med om att det är rimligt att betala mer om man tjatar om att få köpa. I exemplet var det en bil värderad till 80k, om ägaren tjatade om att sälja till mig, hade det varit ok om jag bjöd 50, om jag bönade och bad om att få köpa den hade det varit rimligt att jag betalat 85.

Exakt så känns Ebbas husköp, och det är det som gör det så ruttet. Att hon sedan ändrar saker som hon skrivet som fakta. Ex att Esbjörn ska stå för hantverkskostnader eller att han fått ta del av två värderingar. det är inte speciellt konstigt att sådana saker skapar frågor hos människor.

Hur någon kan hävda att Ebba betalade överpris är löjeväckande. Men om så vore fallet, så borde det rimligt. Man bör betala lite mer om man tjatar om att få köpa.

Esbjörns ombud är ett stolpskott. Vi får hoppas att han får hjälp av en duktig advokat. Så att det här sker på lika vilkor. Det borde ju ligga i allas intresse att parterna är jämnbördiga.

Jag kan lova dig att jag inte har en hemlig Agenda. Jag hade haft samma ståndpunkt i detta vare sig köparen var Olle får Krylbo, Poppe von Snoppe eller Nooshi Dadgostar. Man lurar helt enkelt inte av gamla människor deras tillgångar.

Jag sprider inga felaktiga rykten. Det bevisas ju ganska mycket av att jag sällan blir bemöt med relevanta motargument. Utan med härskartekniker, skarpa tillsägelser och påståenden om att jag borde fatta bättre.

Jag har rätt och slätt börjat skriva i den här tråden för att jag tycker att det Ebba gjorde var jävligt illa.

Det har ju inte varit ute på försäljning sedan Esbjörns föräldrar köpte det.

Det är ju svårt att få till ett pris och en budgivning om det inte står Till Salu på huset. De flesta människor knackar faktiskt inte på och börjar buda på hus utan till salu skylt.?

Husköpet har inget med partiet att göra. Men om ett dess partiledare styr med saker som minskar den trovärdighet. Så blir det per automatik partiets angelägenhet.

Det är ju just det, att göra tvivelaktiga affärer med dementa åldringar rör upp känslor hos folk. Till och med Ebba blir ju upprörd av det. Om någon annan än hon gör det vill säga.

Avtalet? Det har ju inget att göra med Esbjörns soppiga jurist att göra. Det skrevs ju långt innan han fanns med.

Känslosås vet jag väl inte direkt.
Den nya värderingen var 4.6 milj 6 mån senare och inte beräknat på försäljningsdatum, utan med nya tax.värde, andra försäljningar där värdet också uppräknats och ny % på prisutveckling för fritidshus.
Så summarum är att om Densias värdering beställts att vara värdet vid samma datum som Notars och varit lika omfattande som Anticimex, hade värderingen varit något lägre än Notars.
Så sannolikt var köpeskillingen något för hög, men både Ebba och Esbjörn var nöjda och det är ingen större skillnad mellan värderingarna heller åt något håll.

Rent juridiskt är fastigheten såld och köpeskillingen var på 4.2 milj, det om hur mycket - i saneringsavdrag som sen förhandlats fram har inte något med processen i tingsrätten att göra.
Vi som vet något, vet att stämningen omfattar vad som timat efter denna tidpunkt, ett avtalsbrott.
Det Esbjörn gått i svaromål om är tid vid undertecknandet, inte vad som innan skett.
Esbjörn hävdar att detta avtal inte gäller honom, fast han frivilligt undertecknat och sålt fastigheten.
Återstår nu för tingsrätten att invänta om någon bevisning om hävning enligt 31§ Avtl finnes.

Rent juridiskt är allt redan klarlagt men om säljaren obstruerar, tar det tid i svenska domstolar.

Ac- rapport är Anticimex-rapport. Har sett den förkortningen flera gånger i tråden och trodde det var solklart.
Kan inte se att hennes trovärdighet påverkas av att inte lägga ut underlag i dagsläget.

Just nu är läget sånt att de var eniga i MUF att ett korrekt utformat avtal finns och är påskrivet utan tvång. Det är också fastställt att det är upp till enbart Esbjörns sida att senast 30 mars inkomma med underlag som stödjer deras uppfattning att avtalet inte ska anses giltigt.

Just nu väntar vi alla med spänning på om nåt kommer, och i så fall vad.
Därefter, och först då, är det upp till ebbas sida att agera.

Nu kanske jag kommer från ett helt annat ställe än du, men OM Ebba anlitat en egen mäklare och själv betalat denne för att affären skulle bli "vattentät" hade det väckt MYCKET större farhågor om fiffel än det skeende vi sett nu.

Jag vet att det finns någon i tråden som påstår sig vara mäklare och som har hävdat att "hon skulle minsann inte låtit Esbjörn sälja", men givet vad jag vet om mäklare så tror jag inte på det. Mäklare vill helst sälja, annars får de ingen provision.

Fallgroparna i detta stavas Matz och Majkgård - ingen utomstående hade kunnat förutse deras reaktion. Att fantisera om att partiledningen eller partiets jurist hade sagt "Du får inte köpa hus, säljaren kanske ångrar sig" finns inte. Fastighetsköp är riskabla, men normalt inte på det sättet.

Hon vill väl bara ha ett avslut och gå vidare här i livet.

Pacta sund servanda.

Allt hade nog varit frid och fröjd om inte Esbjörns giriga släktingar och hans juridiska ombud hade lagt näsan i blöt.

Fastigheten värderades till 4.2, röjningskostnaden bestämdes till 0.3 och att den senare skulle Esbjörn stå för.

Jämför man det med din Volvo som var värderad till 80 000 så gick den för 74 285 eftersom köparen skulle låta städa ur den. En helrekond kostar 4-5000 i normalfallet och är det en extra skitig bil, kostar det faktiskt mer, eftersom det tar längre tid. Slår man ihop rekondkostnaden med bilkostnaden hamnar man nästan på 80 000, precis som den var värderad.

Ergo, inget konstigt.

Ska man däremot överföra dina prisexempel på fastigheten blir det intressant. Då hade Ebba betalat bara 2 625 000 med en påstådd städkostnad på 1 575 000, vilket solklart hade varit lurt.

Men men, jag anser fortfarande att när två fullt friska människor kommer överens om något som denna fastighetsaffär, då står man för sitt handslag. Tänk efter före, som man brukar säga.

Med facit i hand, hade Ebba bjudit 4.4 och låtit Esbjörn sanera, hade folk inte kunnat hävda ens dålig ekonomisk moral.

Varför är yttrandet över Barry Karlsson struket 1/3 och så även Barry Karlssons senaste yttrande?

Ang om man ska göra huset beboeligt så bör man göra detta och huset har ingen isolering utan är ett timmerhus. att vänta med fönster då husets utsida troligen ej ska ändras eftersom det är i "originalskick" och det krävs bygglov för att ändra placering och typ, så måste man gå varligt fram där. Att inte byta då det ska bli ett permanentboende är nog inget alternativ och att ev ändra el tapeter för det är ju ganska "murrigt" på insidan är ju endast dumt om inte för att säga idiotiskt.

Taket är ju en självklarhet det räcker att titta på bilderna och då ser man ju att det är mosstäckt ock iom det är det frostskador, lika dumt där då detta är ett av dom saker som lätt skulle få huset att bli förstört inom snar framtid.

Och att du inte vet vad jag har för erfarenhet om hus är ju uppenbart då du påpekar min kunskap om detta.
Det är bara den okunnige som skryter med det, men jag vet och behöver ingen ryggdunk från dig.

Tänka efter före helt rätt.
Jag är inte helt säker på det med städningen. Om de gjort så hade det med viss sannolikhet landat i att Ebba stått med en ostädad tomt och fått städa själv. Sedan ev varit tvungen att gå till rätten för att få tillbaka utläggen.
Då hade vän av ordning sagt: varför tog inte Ebba på sig ansvaret mot en lägre köpesumma. Det är ju trots allt en äldre gubbe och hon är ju ung.
Ergo, hur man än vänder sig har man alltid arschlet där bak.

"huset har ingen isolering utan är ett timmerhus."
Vet vi det? Har du läst något protokoll?

Mossa på taket = betala 200 000kr för takbyte?
Eh. Självklart ska man kika på taket. Efter det tar man beslut om det behövs göras nåt, eller om det hamnar under en 5-års plan....