Citat:
Nej, det är inte väldigt överkurs att diskutera tvångsvård i samband med demokrati och frihetsberövande. De som tvångsvårdas får sin frihet inskränkt på ett sätt som häktning inte är i närheten av. Så gott som helt utan insyn och helt omöjlig för utomstående att granska. Det förvånar mig att du helt viftar bort frågan i den här tråden.
MÄ ska ha varit vårdad enligt LPT och det tas som ett bevis för att hon har en bukett av olika störningar. En veritabel kabinkokare. Ja, man skriver tom att hon dömts till tvångsvård. Men man döms inte till tvångsvård enligt LPT utan chefsöverläkare/ förvaltningsrätt fattar beslut om vården efter det inledande vårdintyget.
En vanlig anledning till LPT är svåra depressioner där patienten själv inte vill ha vård eller suicidalitet pg av en tillfällig kris. Jag vet inget om det här fallet, men mer komplicerat än så behöver det inte vara. Erfarenhet av tvångsvård innebär inte att det är något fel alls på en person, särskilt inte när det gått flera år sedan vårdtillfällena. Det är trist att så många brännmärker den person som utpekas som MÄ.
MÄ ska ha varit vårdad enligt LPT och det tas som ett bevis för att hon har en bukett av olika störningar. En veritabel kabinkokare. Ja, man skriver tom att hon dömts till tvångsvård. Men man döms inte till tvångsvård enligt LPT utan chefsöverläkare/ förvaltningsrätt fattar beslut om vården efter det inledande vårdintyget.
En vanlig anledning till LPT är svåra depressioner där patienten själv inte vill ha vård eller suicidalitet pg av en tillfällig kris. Jag vet inget om det här fallet, men mer komplicerat än så behöver det inte vara. Erfarenhet av tvångsvård innebär inte att det är något fel alls på en person, särskilt inte när det gått flera år sedan vårdtillfällena. Det är trist att så många brännmärker den person som utpekas som MÄ.
Enligt Stoppa pressarna som läst vårdintygen, eller domarna,som de skriver ( de bryr sig nog inte så mycket om detaljerna på den sidan) har kvinnan haft, enligt överläkaren en allvarlig psykisk störning, överläkaren jobbade på en socialpsykiatrisk klinik och ansåg att det inte funkade med öppenvård.
EA var inlagt två gånger sista gången för 8 år sedan, möjligt att det var en tillfällig störning som depression eller anorexi.
Har man kontakt med socialpsykiatrin tyder det väl på att hon har lite mer övergripande problem med livssituationen och med svåra konfliker i relationer efter inläggningen, svårigheter att stå på egna ben med boende, ekonomi, jobb och våldtäkter som enligt henne upprepas av olika män tyder på att det verkar som att det inte är som det ska med henne.
Man kan ju vandra omkring på gatan med störningar utan att för den skull behöva läggas in, man kan alltså vara djupt störd och sas lida av det, men ändå inte ha behov av att bli inlagd.
GL är mycket riktigt som han skrev: en idiot.
Han är själv ansvarig för den smet han hamnat i och har inte agerat med omdöme.
Han har varit oproffessionel och har uppenbarligen utnyttjat situationen.
Tror dock att han inte är bra på att uppfatta signaler och har tolkat till sin fördel.
Frågan är hur kommer det sig att situationer upprepas för henne, vad ligger bakom det.
Det är ju märkligt att det händer igen och igen, är hon så dålig på att skydda sig själv?
Det är ju inte en normal situation.
