Citat:
Ursprungligen postat av
Mouchino
I en av spalterna i Domarbloggen förklaras det även så här:
Det anses i regel vara fråga om grov oaktsamhet när gärningspersonen misstänker att den andra personen inte deltar frivilligt men ändå genomför den sexuella handlingen, det vill säga när gärningspersonen chansar eller hoppas på frivillighet trots att han eller hon förstår att det finns en risk för att den andre inte deltar frivilligt (s.k. medveten oaktsamhet). Bestämmelsen om oaktsam våldtäkt omfattar dock också en del fall av omedveten oaktsamhet. Omedveten oaktsamhet innebär att gärningspersonen inte har förstått, men borde ha förstått, att det fanns en risk att målsäganden inte deltog frivilligt. Om en person till exempel beter sig på ett sätt som tyder på att han eller hon är väldigt berusad kan det tala för att gärningspersonen borde inse att den andra personen inte kan anses delta frivilligt. Gärningspersonen klandras i dessa fall för att inte ha skaffat sig kunskap om hur det faktiskt förhöll sig, trots att detta borde ha gjorts.
Ungefär i linje med vad som har hänt. Det kan tolkas negativt för peddot, det kan tolkas som att de båda inte borde insett att knulla var fel.
Såklart sagolikt svårt att få till en fällande dom.
Det finns videobevis, men när exakt passeras den beskrivna gränsen? Sen ligger Tanjas öppenhet inför sex som en belastning för henne. Summa summarum:
Inget åtalsmaterial, men peddot balanserar definitivt på gränsen. Det jag tänker är att det i samhället (inga kameror) finns en hel del fall som inte ens ser dagena ljus.
