Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Jag håller inte med om att de är seriösa, det är en tydlig nyansskillnad i hur de uttrycker sig 2021 jfm 2019, det är inte konsekvent. Det är som vanligt vid inköp av militärt material att utvärderingen bara är en fasad, det kommer inte redovisas vad det verkliga argumentet till valet är.

2021 talar de om att utvärdera "most successful fighter", alltså den enskilda flygmaskinens förmåga.

2019 talar de om att utvärdera "anbud med bäst prestationsförmåga", alltså systemets förmåga.

Den enes död, den andres bröd...

https://www.dagensps.se/investerardygnet/saabs-strafflage-sagning-av-storsta-konkurrenten/

Känns i och för sig som Saabs pressavdelning skrivit den artikeln. Visst, F-35 har problem men den sänkta kostnaden är enorm och det finns massor av ordrar.

Det grymtas ofta om kostnader i USA men det militärindustriella komplexet vinner nästan alltid till slut. Vem som sitter vid makten spelar mindre roll.

Men detta gäller den finska upphandlingen, och finnarna gillar inte oklara kostnader som dessutom kan bli höga..

Nu tvekar Britterna oxå angående F-35:an. Pundet har försvagats och ekonomin går inget vidare nu efter Brexit så det blir färre plan, kanske endast 48 st. Kan vara så att de helt enkelt struntar i B-modellen men då har de plötsligt inga plan till sitt nya hangarfartyg.

https://militarywatchmagazine.com/article/britain-to-cut-f-35-orders-by-65-amid-economic-crisis-reports

Britterna får betala 80 M£ för F-35B (944 MSEK) per flygmaskin och driftkostnaden är 90 k£ (1 MSEK) per flygtimme vilket är betydligt högre än modell A och C. Dock har B-modellen andra förmågor såsom att hovra och landa vertikalt.

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-military-unfit-fight-russians-23710412

Chefen för USAF, charles Brown, menar att F-35 är opraktisk och vill utveckla ett enklare plan.

Stine Barclay Gaasland på Luftförsvaret i Norge anser att F-35 kommer att passa bra för försvaret av Norge och menar att man behöver ett plan med den kapaciteten (ursäkta dålig översättning av norskan). Norge kan bli största aktören i Europa med de beställda 52 flygmaskinerna.

https://www.nrk.no/trondelag/sjefen-for-u.s-air-force-vil-utvikle-nytt-jagerfly-_-mener-f-35-ikke-dekker-behovet-1.15394550

F-35C till Finland är ett intressant koncept. Troligen räcker de avsatta medlen, 9,4 miljarder Euro, för inköp av systemet inklusive utbildning och vapen. Mera osäkert är om kriteriet för årlig driftkostnad kan klaras. Kravet är att max 10% av finska försvarsbudgeten skall täcka driftkostnaden av HX-systemet vilket betyder totalt ca 0,25 miljarder Euro per år. I SEK betyder detta att ca 2500 MSEK skall räcka för drift av HX-systemet. Om vi räknar på 64 flygmaskiner blir det 39 MSEK/år och flygmaskin. Enligt uppgifter i norsk media har Norge avsatt 125 MNOK/år för varje flygmaskin. Om detta stämmer kanske F-35 inte går vidare till slutrundan pga att den inte är i närheten av att klara driftkostnadskravet.

F-35C har aldri vært aktuelt for Finland.

Finske Hornet flyr i gjennomsnitt omtrent 150 timer i året. Multipliser dette med 60 fly så betyr det at CPFH på 36.000 dollar vil være omtrent det maksimale for Finland uten å senke antall fly eller flytid. Selvfølgelig kan begge deler gjøres hvis det ikke rammer ytelse i stor grad.

F-35A CPFH inkluderer også tidligste jetfly, som øker de gjennomsnittlige flytidskostnadene på grunn av at de trenger mer vedlikehold og oppgraderinger. Det ser også ut til at trenden peker nedover, og for Finland vil CPFH trolig være godt innenfor satte grenser ettersom de vil få block 4 fly. Og det er ingen usikkerhet i disse tallene, da disse inkluderer flere hundre F-35 som flyr operativt rundt om i verden hele tiden. Finland trenger ikke å stole på LM, for de kan bare ringe noen dusin F-35 operatører og spørre dem om driftskostnader. Kan vi si det samme om Gripen E?

60 flyg gånger 150 timmar gånger 36000 dollar är en årlig kostnad på 324 miljoner dollar vilket motsvarar 271 miljoner euro. Detta avser då endast den löpande kostnaden per flygtimma och endast för själva flygplanen.
De kan ju fråga USA om kostnaderna är på väg ned.
Demokraternas ledande representant i House Armed Services Committee sa följande för några dagar sedan om F35: "the jet’s sustainment costs is “brutal,” och lade till att han var: "skeptical they would ever go down"

Vad är det som säger att Finlands erbjudande gäller block 4? En uppgradering som sliter med enorma förseningar och kollosala kostnadsökningar?
https://www.defensenews.com/air/2021/03/18/development-costs-for-the-f-35s-modernization-program-increased-by-19b-in-a-year/

Man kan ana sig till att man vill ha en slitstark och praktisk arbetshäst också, alltså en efterföljare till F-16C.

Vi får se om det blir SAAB-Boeing igen..

Deras hangarfartygslayout kräver väl vertikalt landande flygplan?

Så vad skall de ha istället, för Harriern är ju färdig för museum.

Man ska komma ihåg att F-35-programmet har rört runt ganska ordentligt i Pentagon, och det finns många högt uppsatta tjänstemän/officerare som har sparkats snett uppåt eller vars avdelning har fått mindre budget osv på grund av att USA har valt ett enhetsflyg. Samtidigt finns det många konkurrenter med djupa fickor och anställda i Washington med egna intressen.

Jag tycker nog att man ska ta kritiken med en nypa salt. Att ett flygplan i implementeringsfasen är dyrt är föga förvånande, sen vet vi väl inte heller vad den kostnaden innefattar. Däremot kan man nog dra slutsatsen att den projekterade kostnadsutvecklingen inte är helt i fas.

Pundet har väl inte tappat gentemot Dollarn sett till det senaste året. Så det kan inte vara orsaken, däremot har pandemin slagit hårt.