Religion och ekonomisk tillväxt

Religion är som socialism, tillväxthämmande.

Sedan finns det grader i helvetet. Beroende på hur mycket religionen och dess företrädare griper in i samhället.

Kristendom och islam är exempel på sådan som är i paritet med kommunism. Dvs rent tillväxt stoppande. Det blir stagnation där de får råda.

Fram till 1600-talet uppvisade såväl Europa som Osmanska riket stagnation. Låt vara att muslimerna var oss något överlägsna. Iaf militärt.
Men efter upplysningen, där kristendomen "tappade makten", och folket fick mer frihet, så kunde naturvetenskap och investeringar i teknikutveckling komma igång. Något kristendomen tidigare hindrat.
Då dröjde det inte länge förrän Europa var militärt överlägsna (pga innovationerna).
I osmanska riket lyckades prästerskapet behålla makten och effektivt förhindra alla förändringar. Dvs bibehålla stagnation.

https://www.google.se/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bc s=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y =false&rdim=world&idim=country:SAU:QAT:OMN:YEM:IRQ :IRN&ifdim=world&hl=sv&dl=sv&ind=false
Här kan vi se BNP/Capita för en rad länder som (jag iaf tror) är konservativa där religionen dominerar. Det är ju ingen munter läsning så att säga. (Ja för konservativa är det väl det, men jag syftade på liberaler). Men någon tillväxt syns inte till.

För att få tillväxt behöver man göra sig fri från såväl socialism som konservatism/religion.

Lite oklart vilket sådant land (som refererades till i trådstarten) som skulle uppvisa bra tillväxt?

UAE är mycket mer religiöst land och rankas som mer ekonomiskt frihetligt än Sverige:

https://www.heritage.org/index/ranking

Jämför UAE:s poäng med Sveriges när det kommer till Tax Burden. Ingen munter läsning för Sverige. Fast du kanske älskar höga skatter. Själv väljer jag hellre religiösa UAE:s ekonomiska frihet. Detta år har UAE dessutom legaliserat att utländska medborgare får äga majoriteten i företag även utanför special economic zones.

UAE är mycket mer religiöst land och rankas som mer ekonomiskt frihetligt än Sverige:

https://www.heritage.org/index/ranking

Jämför UAE:s poäng med Sveriges när det kommer till Tax Burden. Ingen munter läsning för Sverige. Fast du kanske älskar höga skatter. Själv väljer jag hellre religiösa UAE:s ekonomiska frihet. Detta år har UAE dessutom legaliserat att utländska medborgare får äga majoriteten i företag även utanför special economic zones.

FAE är mer ekonomiskt frihetligt än Sverige. Men det visar inte på något sätt att religion i allmänhet är bra för ett lands utveckling. För, FAE är bara ett exempel på ett någorlunda religiöst land, och det finns många andra som är mer religiösa av sig...och där den ekonomiska friheten är mycket lägre.

Kollar du på de mest religiösa länderna, enligt Gallups undersökning nedan, så finner du att av de 50 mest religiösa länderna i världen (där 90% anser att religion är en viktig del av deras vardag) så finns det inte ett enda land som har högre ekonomisk frihet än Sverige!

De räknar då helheten av varje land och inte den som finns i vissa ekonomiska frizoner (så FAE har något lägre ekonomisk frihet än Sverige, eftersom de inte har det lika fritt överallt, som i Kina vs deras speciella ekonomiska zoner). Men, det lär inte ändra analysen särskilt mycket, det är än så länge bara ett fåtal länder som har en del frizoner (tyvärr!).

https://www.fraserinstitute.org/economic-freedom/map

Fast den typen av statistik säger inget om kausalitet. För sisådär 30 år sen minns jag hur liberaler försökte med att demokrati var en förutsättning för ekonomiskt välstånd. Och visst kunde man peka på att det fanns en stark korrelation med rika väst visavi länderna som hade genomlevt kommunism jämte en rad andra skithålsländer i tredje världen. Sen dess har vi sett hur Kina vuxit fram till en ekonomisk stormakt.

Och för 20 år sedan hette det från liberaler att Kina skulle demokratiseras i takt med att deras välstånd växte.

Fast den typen av statistik säger inget om kausalitet.

Det visar att en viss sorts kausalt samband inte finns; statistiken motbevisar hypotesen att "stark religion ger stark ekonomisk tillväxt" eller "stark religion ger hög grad av ekonomisk frihet". För, om det vore så att religion (på något sätt) skapar bra förutsättningar för tillväxt och/eller ekonomisk frihet så borde man förvänta sig att de mest religiösa samhällena också har iaf någorlunda högt välstånd. Nu är istället att dessa länder ligger i botten på välstånd och ekonomisk frihet.

Nix. Din framställning visar enbart korrelation, inte kausalitet. Egentligen räcker det med ett enda motexempel för att motbevisa den liberala tesen om att ”religion ger lägre tillväxt”. Vilket det finns. Flera dessutom. Religiösa länder med hög tillväxt alltså.

Nej, s.k riskfri ränta utgör ingen förutsättning för en fungerande marknadsekonomi med kapitalmarknader.

Du ägnar dig åt ”spurious correlation” och har ett alldeles för kort tidsperspektiv. Sen anser iofs inte jag att doktrinen ”evig ekonomisk tillväxt” är eftersträvansvärd. Den är inte långsiktigt hållbar utan leder snarare till en snabbare civilisationskollaps.

Reformationen var ej sekulariserande. Tvärtom var reformationens kritik att katolska kyrkans kristendom inte var tillräckligt renlärig.

Det visar att en viss sorts kausalt samband inte finns; statistiken motbevisar hypotesen att "stark religion ger stark ekonomisk tillväxt" eller "stark religion ger hög grad av ekonomisk frihet". För, om det vore så att religion (på något sätt) skapar bra förutsättningar för tillväxt och/eller ekonomisk frihet så borde man förvänta sig att de mest religiösa samhällena också har iaf någorlunda högt välstånd. Nu är istället att dessa länder ligger i botten på välstånd och ekonomisk frihet.

Jag ska villigt erkänna att jag inte är helt insatt. Men vad man brukar attribuera reformationen, är just ett avsteg från kyrkanstolkningsföreträde och dess dogmatiska hegemoni.