Religion och ekonomisk tillväxt

Du är en ignorant clown som inget kan om makroteori. Naturligtvis har jag rätt.

”One of the core concepts in the field of macroeconomics is that income equals spending, which means that an economy at equilibrium will show that GDI is equal to GDP.”

https://www.investopedia.com/terms/g/gdi.asp

Dina invändningar har med statistiska mätdiskrepanser att göra. Eftersom du är korkad och lider av Dunning-Kruger så förstår du inte det. Svara på följande fråga nu: BNP mätt från produktionssidan skiljer sig i statistiska mätdata från BNP från användarsidan, anser du då att det är två helt olika mått? Min fråga är helt analog med att BNP och BNI är identiska och mäter samma sak, nämligen ekonomisk aktivitet.

Som sagt klarar du inte av att ta in information utan bara häva ur dig personangrepp. Och det är ett säkert sätt att fortsätta ha fel genom hela livet.

Samma websida (som du har stor tillit till) har givetvis den informationen jag gett dig, som du får psykotiska utbrott av.
https://www.investopedia.com/terms/g...income-gni.asp

To convert a nation’s GDP to GNI, three terms need to be added to the former: 1) Foreign income paid to resident employees), 2) Foreign income paid to residential property owners and investors, and 3) net taxes minus subsidies receivable on production and imports.

Dom har även med ytterligare förklarande text om skillnaden mellan vad GNI och GNP/GDP mäter. Som alla vet (utom Divination) mäter de olika saker.

How Does GNI Differ from GDP and GNP?

Gross national income (GNI) calculates the total income earned by a nation's people and businesses, including investment income, regardless of where it was earned. Residence, rather than citizenship, is the criterion for determining nationality in GNI calculations. It also covers money received from abroad such as foreign investment and economic development aid. GDP is the total market value of all finished goods and services produced within a country in a set time period. GNP includes the income of all of a country's residents and businesses whether it flows back to the country or is spent abroad. It also adds subsidies and taxes from foreign sources.

Och därmed får väl detta sägas vara avklarat.

Gäsp. Det är fortfarande statistiska mätdiskrepanser du hänvisar till. Jag har redan hänvisat till en vedertagen källa som visar att BNP och BNI är lika i makroteori och båda mäter den ekonomiska aktiviteten. Förstår man inte att inkomster endera kan sparas eller konsumeras så kan man inget om nationalekonomi. Kan du inte svara på min fråga, byfåne? Anser du att BNP mätt från produktionssidan är något helt annat än BNP mätt från användarsidan? Det borde du tycka eftersom det även där finns statistiska mätdiskrepanser i verkligheten.

Du vet ju inte själv vad den riskfria räntan är. (Eller hur den praktiskt används.)

Vi vet att religösa påbud kan (och är)menliga på samhällsutvecklingen. Och som, är ganska vedertaget, var t ex synen på ränta, instrumental för industrialismen.

Att du inte kan avhålla dig från att skämma ut dig ytterligare. Räckte det inte med dina klantiga försök med BNP-formeln?

Det är du som inte förstår vad riskfri ränta är. För att du är hopplöst korkad och ovillig att lära dig något. Istället slänger du dig med termer som intertemporal och WACC för att dölja din ignorans. Jag har frågat dig förut varför du tog upp den intertemporala aspekten av konsumtion ifall du inte förstår vad det bygger på. Fortfarande inget svar. Men det är vad den riskfria räntan är, en tidsvärdespremie.

Kan? Och är? Vedertaget? Du är en pajasdebattör. Jag har redogjort för konkreta exempel både nu och historiskt där religiösa länder uppnått högt välstånd. Jämte ateistiska länder som fullständigt misslyckats med allt inklusive ekonomin. Lärdomen som du inte vill dra är att ateistiska högcivilisationer aldrig existerat. Och det här med ränta begriper du inte ett jota av. Finner du det inte prekärt att alla länder som genomgick industrialismen var djupt religiösa?

Undra vem som är pajas. Du vet inte ett jota om vare sej ränta, som du själv påpekat förstår du inte hur det funkar vare sej vad vad en riskpremie är eller vad den riskfria ränta.

Som sagt, och det hade du vetat om du läst ekonomisk historia, vilket du inte har, att industrialismen uppstod och växte i de protestantiska länder. Detta berodde på de katolska ländernas, religöst betingade ränteförbud.

Det var inget fel i BNP ekvationen, men nån som inte ens förstår skillnaden mellan mellan BNP och BNI, så är det ju inte konstigt att man missat att I är lika med sparandet.

Vi har inte haft ett uttalat ateistisk samhälle, som inte varit socialistiska, detta då man pre 1900, kunde räkna ateister i enskilda procent. Däremot finns det gott om exempel på länder som är religösa i statsskicket, där det gått käpprätt åt helvete.

När jag skrev om t ex wacc eller intertemporal konsumption, var det för att illustrera skillnader i hur ränta används inom olika discipliner inom ekonomi; ie fek och nek.

Faktum kvarstår, utan ränta ingen marknadsekonomi. Ett religöst motiverat förbud mot ränta, omöjliggör kapitalism. Kapitalism, är det system som är oöverträffat vad gäller produktion och resursallokering. Det var ett exempel på menliga religösa påbud; andra som jag nuddat vid är stamcellsforskning, arv och rättsprinciper osv. En allmänt dogmatisk hållning till vetenskap och samhälle. Som tur är har samhällen en tendens att kasta kontraproduktiva dogmer över bord, det vill säga vara pragmatiska.

Du må tycka att du bevisar något, men det gör du inte - för att använda din egen terminologi du gör bara bort dej. Fast det högst troligt inte är någon som läser detta.

Gång på gång återkommer du och gormar och skrävlar. Likt en bajskastande apa på Zoo. Du försöker åberopa en auktoritet som du inte har. Inse sanningen istället. Du är en ignorant sopa som jag golvat flera gånger om.

Som jag upplyst dig om byggde industrialismen på uppfinningar och ingen jävla ränta. Det är mer intressant att industrialismen fick sitt genombrott i nordeuropeiska länder. Jag hävdar att det beror på dessa befolkningars högre intelligens och uppfinningsrikedom. De var dessutom djupt religiösa vilket borde sätta myror i huvudet på dig.

Din BNP-ekvation var helt åt helvete, din mupp. Saknar du helt självinsikt? Nog måste du väl åtminstone se att du hade fel tecken på import? BNP och BNI är identiska. Det har jag påvisat med källa i makroteori. Att du och det andra mongot liksom-fb vägrar begripa fakta säger allt om er. Sparande-investeringar motsvarar bytesbalansen i en öppen ekonomi. Endast i slutna ekonomier är sparande och investeringar lika. Och slutna ekonomier existerar inte i verkligheten. Alla som kan något om ekonomi vet att jag har rätt och att du är en kacklande fåne.

WACC existerar även utan riskfri ränta. Du slänger dig med begrepp för att dölja dina bristande insikter. Och fortfarande har du inte förklarat varför du tog upp den intertemporala dimensionen av konsumtion om du inte köper begreppet tidsvärdespreferens.

Om du verkligen hade haft några riktiga kunskaper i nationalekonomi och finansiell ekonomi så hade du förstått att det är riskpremier som är centrala för en effektiv kapitalallokering. Dessa utgör nämligen prissignalerna på det riskvilliga kapital som är marknadsekonomins blodomlopp. Verkligheten illustrerar just nu hur fel du har genom att riskfri ränta legat kring noll sedan många år tillbaka.

Nej, det är säkert inte många som läser det här. Men de få som gör det och kan något om ämnet skrattar garanterat gott åt halsstarriga, ignoranta och obegåvade narrar som du och liksom-fb.

Man kan som förr låta kyrkan vara det ekonomiska krafthuset eller ha det som nu, det är en smaksak, båda systemen genererar tillväxt. förmodligen är det mer än böcker i vatikanens hemliga arkiv, där har de triljoner värt. men religion är i modern tid en återvändsgränd överlevnadsmässigt.