Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Vad betyder förkortningen (?) MÄ som förekommer i många inlägg?

Är det inte märkligt att förhållandet att hon tagit bort ljudfilen inte vägde tyngre? Det är som om domstolarna bara ryckte på axlarna åt det.

Jag tror att det som pågår nu i slutändan kan vara väldigt belysande för befolkningen om hur bevisprövningen kan gå till. Det är alldeles utmärkt att vi nu diskuterar dessa domar och att media följer denna tråd.

Om tjejer slänger sina kläder och t.o.m ingår äktenskap med honom, åker land och rike till exotiska platser med palmer och vita stränder med korallrev, ja då kan man väl bara säga grattis till honom.

Däremot verkar han jävligt skum.. Först skriver han på bloggen sin om hur han får flashbacks av att kolla på en serie om en person med bipolär personlighetsstörning, flashbacks till en tid med sin exfru och hur han var rädd för sitt eget liv.

Nåt halvår senare skriver han hur han sitter och tänker på henne med ett leende på läpparna, hur fantastisk hon var osv.

Detta är inte korrekt. Du låter som en incel med tunnelseende.

Målsägande.

Jaha??! En helt skyddslös fd JK, kanske?!
--JO, du kan lita på mig, jag testade negativt i alla tester i förrgår!!

Plus detta med ljudfiler i någon mobil.
Sparade, redigerade, deletade, återfunna u.s.w.

Rättssäkert rike - kommer det nånsin åter??

Polisen kunde ha struntat att skicka den till NFC som är extremt arbetsbelastade. Kan ha varit på försvarsadvokatens begäran.

Hon ångrar sig nog att hon inte istället skulle ha tappat bort telefonen eller fått den stulen.


Det är inte bara innehållet i hela ljudfilen som görs att mannen frias utan det ligger mer tyngd i hur hon har handlat gällande ljudfilen som gör att man inte kan lita på hennes utsaga.

Hon borde ha lämnat den fullständiga ljudfilen till polisen vid tillfälle. Att hon i stället raderade den genom att återställa telefonen och att NFC ändå lyckades plocka fram den talar definitivt mot EA.

Samtidigt kan man konstatera:

1. Tingsrätten tyckte inte att NFCs uttalande «att ljudfilen frän händelsen den l januari 2018 genomgått en digital bearbetning» påverkade EAs trovärdighet.

2. Hovrätten uttryckte sig väldigt "skonsamt" gentemot att EA hade, som det förefaller, försökt att dölja två delar av inspelningen som kan tolkas som att:

(a) EA uttryckte samtycke till samlag.
(b) Det hela hade följt EAs plan som genomförts framgångsrikt.

«Tingsrätten har i sin dom prövat Dil*n Uh*ns (*=a) påståenden om att den nyssnämnda ljudfilen skulle vara tekniskt manipulerad och att A skulle ha iscensatt det som hände i lägenheten och funnit att så inte är fallet. Hovrätten delar tingsrättens bedömning i dessa delar.»

Hovrätten beslutar ändå att åtalet i alla delar ska ogillas.

Det ligger nära till hands att dra slutsatsen att HR uttrycker sig på ett sätt som är "politiskt korrekt" gentemot EA, men i praktiken tror dom mer på Dil*n Uh*ns (*=a) än på EA och därför frias han helt.

Hela den här historien (från 2018) ligger definitivt EA i fatet när det gäller hennes anklagelser mot GL. Att hon figurerat i fler fall (som 2017 mot P*tric And*rsson, *=a,e) där hon anmält våldtäkt utan att det lett till åtal eller fällande dom är också till hennes nackdel.

Vad ska man dra för slutsats av att EA spelar in våldtäkterna på sin mobil? Hur vet hon i förväg om att hon ska bli våldtagen?

–

Oerhört korkat uttalande. Incels är rimligen en av mycket få kategorier män som är hyfsat immuna mot hur rättsväsendet hanterar sexualbrott?

Ja och efter detta lärde hon sig att det inte räcker med att fabriksåterställa mobilen flera gånger för att ta bort alla spår av filen så nästa gång gör hon inte det misstaget. Spärra in skatan!

När det gäller något som i sig är icke önskvärt som att utöva våld mot någon kan du även ha ett skyldigt sinnelag i förhållande till oaktsamhet, men här är den som är ”oaktsam” i förhållande till sex likafullt av sinnelaget att handlingen utgör samtyckande sex och alltså av godo för den andra personen. Då finns inget skyldigt sinnelag vilket givetvis är anledningen till att sådana omöjliga konstruktioner som ”oaktsam våldtäkt” inte funnits tidigare. Det är inget förbiseende för att man tidigare gillade folk som hade sex mot andra mot deras vilja, medan man nu kommit till insikt, som vulgärpropagandan vill göra gällande. Det är gällande uppsåt ingen skillnad på ett vanligt samlag och ”oaktsam våldtäkt”.

Om Lambertz har varit övertygad om att det var ett frivilligt samlag har han inget skyldigt sinnelag och borde alltså inte dömas för våldtäkt, lika lite som någon annan. Tyvärr kan man dömas för det idag.

Nu vet vi inte om det är aktuellt, men det kan mycket väl vara frågan om denna brottsrubricering i slutändan. Då behöver Lambertz kunna bevisa att han haft samtycke, trots att han kanske med fog uppfattat att sådant fanns och inte hade ett skyldigt sinnelag. Men det kan ju vara svårt att peka på något konkret samtycke och kan han inte det kan domstolen mycket väl anse att samtycke inte fanns.

Hon lyckas även få tag i sin mobil och starta en inspelning när "våldtäktsmannen" tar strypgrepp på henne trots att hon även i det fallet var däckad av alkohol, hur många klarar av det?