Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
Jo, det är faktiskt så. DN publicerade en rapportering helt nyligen.
Astras vaccin hade en överrepresentationen 5:1 rörande inrapporterade biverkningar till Läkemedelsverket. Alltså justerade siffror i förhållande till hur många doser som givits.
Jämförelse mellan Astra och Pfizers vaccin.
Citat:
Ursprungligen postat av
Takadongtakadang
Om du läser den artikel i BMJ som jag länkade till så finns studien som referens. Alltså, den studie som du menar inte finns. I botten.
https://www.ed.ac.uk/files/atoms/files/scotland_firstvaccinedata_preprint.pdf
Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
Återigen. Det finns ingen granskad och verifierad studie som kommer fram till det du påstår. Det är propaganda. Om jag skriver ihop en bunt papper där där jag hävdar att moderaterna är dubbelt så bra som sossarna och sedan kallar det för studie så är värdet av det noll och ingenting. Det som inte kan verifiera med kontrollgrupper osv, är inte värt någonting.
Jag kan ju bara hoppas att alla ni som köper all denna skitpropaganda ställer er först i kön för att ta Astras vaccin. Jag förutsätter att även hela personalstyrkan på FHM också gör det. De kan låta vaccinera sig i direktsändning tillsammans med regeringen med Astras vaccin. Sedan kan vi följa deras hälsostatus i 72 timmar i direktsändning. Sedan kan vi diskutera.
Enligt dig IMBILDEN,
står alltså DN för sanning, objektivitet och vetenskap och
vetenskapliga studier är lögn, propaganda och absolut inte vetenskap.
Det är bra att du är tydlig med hur du söker och värderar information så att man förstår värdet av det du framför.
Många andra i denna vetenskapliga tråd värderar säkert vetenskapliga publikationer om corona/covid högre än artiklar i DN. Därmed inte sagt att DN har fel.