Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Rätt så klokt sagt. Kunde ej formulerat detta bättre själv.
Det gäller inte bara våldtäktsmål utan alla mål. Främst familjemål/vårdnadsmålen där kvinnan nästan per automatik vinner, oavsett vem som drar det till domstol.
Här är mannen nästintill rättslös i Sverige idag.

om det hade varit USA kanske. i svenska domstolar brukar man inte kalla vittnen för att fastställa en målsägandes trovärdighet, s.k. karaktärsvittnen, om det inte har betydelse för det aktuella brottet

Jag tror att du möjligen kan ha missförstått hur de juridiska begreppen fungerar, vilket absolut inte är något konstigt, då jag hoppas att du i allmänhet har bättre för dig än att fundera över sådant.

(Mycket av det nedanstående kan säkert vara självklarheter för dig och jag har redan skrivit vissa av dessa saker men upptar del för fullständighetens skull.)

- Med att någon har uppsåt till en gärning menas oftast att denna har avsikt eller insikt i förhållande till vissa faktiska omständigheter (som också utgör brott). Faktiska omständigheter är alltså konkreta omständigheter som ska finnas i verkligheten, som är något annat än de sk rekvisit i lagboken som beskriver vilka handlingar som är straffbara.

- I detta fall skulle en sådan (faktisk) omständighet kunna vara penetration av sovande kvinnas underliv.

- En persons förmåga att anpassa sitt handlande påverkas givetvis av dennes juridiska kunskaper (även om man kan hoppas att vem som helst skulle avstå från en sådan gärning). Men dennes förmåga att anpassa sitt handlande hör inte till uppsåtsfrågan.

– Om det etablerades att en person hade handlat på det ovanstående sättet ska man, liknande det du säger, göra en individuell bedömning om personen förstod att han penetrerande kvinnans kön samt att hon sov. Denna individuella bedömning kan få olika utfall beroende på vem som utför den. Om en psykotisk person utförde gärningen kan man exempelvis tänka sig att den skedde utan uppsåt, om personen inte förstod förekomsten av de relevanta faktiska omständigheterna.

– att en person har större eller mindre kunskap om sitt handlandes rättsliga innebörd medför dock ingen skillnad vad gäller dennas uppsåt i förhållande till penetrerandet av sovande kvinnas kön.

Är det något i redovisningen ovan du tycker är felaktigt eller som jag missar?

Sent svar, men ja. Så rätt.
Beträffande GL bör han vara väl medveten om detsamma.

Ingen sida kallar in den sk snuskfotografen.

I dagsläget krävs inget uppsåt eftersom oaktsamhet räcker. Glömde ni det eller?

Nej det är diskuterat i tråden redan. Men vad är grejen, behöver man ha ett kontrakt undertecknat med tidpunkt för sex? Utförligt beskriven med alla olika ställningar och rörelser! Allt som avviker är oaktsam våldtäkt?

Läs vad vi har skrivit innan du kommenterar.

Lätt hänt att glömma det, det vet jag själv.

Ja om du inte kan avgöra när någon inte vill så är det nog bäst att du har kontrakt.

Ja det är stört och kan ha triggat en viss typ av personlighet. Ett år av tortyrliknande saker. Fröken i detta fall har nog upplevt mindre bra saker att hantera.

Huruvida GL förstod detta är oklart.

Den där bloggen är sannerligen ett mysterium. Är det ens tillåtet att ha en sådan trofésamling ute på nätet när det kanske kan anses gränsa till hämndporr? Och de taffliga bildtexterna gör upplevelsen ännu mer besynnerlig...

De sidor där han lockat med sig sina fotomodeller genom att erbjuda dem gulla med diverse kattdjur för ju tankarna direkt till Mr Joe Exotic!

Även jag tyckte att materialet på bloggen var stötande. Man får hoppas att uppladdningarna grundar sig i någon överenskommelse. Möjligen ser man helt annorlunda på saken om man är fotograf och jobbar med att fotografera nakna kvinnor, vare sig om man är ihop med dem eller inte.