Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Man kan väl kanske se det som så att hon i teknisk mening inte manipulerat filen, men att genom att selektera ut en bit av verkligheten och undanhålla en annan del så manipulerar hon om inte ljudfilen så i alla fall innebörden av den.

Grovt förenklat:
Om man har en 45 minuter lång ljudfil där de första 30 minuterna innehåller ett samtal om att man ska ha hårt rollspelssex- alltså en fiktiv våldtäkt som en del i dominans/undergivenhet - och resterande 15 minuter innehåller själva sexet.
Då blir det ju grovt missvisande att bara redovisa de sista 15 minuterna. Det framstår ju då som en våldtäkt - trots att det sker planerat och med samtycke.

Då kan jag tycka att manipulerat är ett rättvisande ord för åtminstone innebörden av beviset. För då har man ju gjort en selektering av innehållet i syfte att påvisa något som inte stämmer överens med vad som inträffade.

Nu är det så klart ett extremt exempel, men belysande.
Det är faktiskt rätt konstigt att spela in hela händelsen och sen sitta och klipp i den.
Om man nu på riktigt anser sig traumatiserad är man väl knappast svinpeppad på att lyssna på och jobba med materialet, utan ser till att lämna in hela filen.

Att skylla på filstorlek är naturligtvis trams.

Jag struntar i en underinstans då övrerätt har sagt sitt. Det gäller och det står klart och tydligt i Hovrättens resonemang om att det inte är en tillfällighet att hon klippt i ljudfilen efter hon säger att det är skönt. Dessutom menar Hovrätten att det gagnar henne själv att inte ta med det innan som anger att hon har frivilligt sex. Med det är saken slutdiskuterad och kan du inte tolka domskälen eller resonemanget som i detta fallet är snäll så är det ditt problem. Han frikänns helt från våldtäkt oavsett vad du tycker. Är det ordet manipulera du far efter är det inget ord jag använt utan snarare har jag direktciterat Hovrättens resonemang om att det icke är en tillfällighet att hon klippt för att få bort hur skönt det var.

Det är våldtäkt att väcka en sovande med sex så som påståtts i tråden av Oshit.Cuntwell Alla sovande. Källan till det är lagen som säger så. Att man vid en rättegång skulle kunna bedöma att det finns omständigheter som ger anledning till annan bedömning så att domstolen teoretiskt kan fria och folk skall tro att det inte är förbjudet att väcka sin partner med sex ändrar inte detta faktum. Givetvis är det inte ett problem om båda parter är med på det och fortsätter vara det, men så fort det inte är så och det blir en lagsak av det är skrivningarna i förarbetena fullständigt ointressanta och ovidkommande.

Det är ett stort problem att folk som du sitter och skall försvara hur lagarna ser ut och samtidigt försöker dilla i folk saker som inte stämmer. Det behöver påpekas.

Men nu är det ju Lambertz det gäller och han kommer inte räddas av något underförstått samtycke även om sådant skulle finnas lika lite som Cuntwells sexpartners om han anmälde den och de vore män.

Jag läser på nätet att ett av männen (juristen - inte toppjuristen) som E.A. har falskeligen anklagat för ett vidrigt brott slutade som jurist i december 2013 för att ta hand om sin demenssjuka mor som inte klarade av vardagen utan kontinuerlig hjälp. Efter en tids kämpande med att göra karriär OCH ta hand om sin mor var DU nära att gå in i väggen och valde då mamman istället för karriären.

Tänker på detta när jag samtidigt läser Tingsrättens dom och konstaterar att DU fick sitta häktad från 16.1.2018 till 24.8.2018 för ett brott han inte hade begått.. Över 7 månader för att en f*tta ska få sina knarkpengar..

DU:s föräldrar och särskilt kanske mamman som han hjälpte så fint mot slutet hade säkert gjort sitt bästa när det gällde barnuppfostran. Men de hade nog missat en viktig bit och det är att VARNA sin son för psykfall till sexpartners.

Dessa "Stureplans tjejer" med vitpulver i näsborrarna är inga billiga luder. De kan kosta en ens hela karriär - och en stor summa av pengar. Även ens mentala hälsa kan komma i gungning efter ett nattligt äventyr tillsammans med dem.

Ponera att ens partner börjar med andra sexuella handlingar än det som var skönt, eller på annat sätt gör att det inte längre känns okej. Ska ett "nej" inte kunna sägas?

Nu säger jag ju inte att det verkligen har hänt här, men principen är egentligen självklar, lika självklart är det att det blir en bedömningssport med oklar utgång om situationen uppstår. Ergo: som man måste man undvika fylleknull och undvika borderlinebrudar, eller göra som jag och spela in alla samlag på VHS.

Men herregud människa, jag skriver ju TVÅ GÅNGER att även hovrätten uttrycker på sida 4 att de delar tingsrättens bedömning att ljudfilen inte är "tekniskt manipulerad".

Det framgår även tydligt av tingsrättsdomen att även de har tillgång till hela filen. De gör dock en annan - och enligt mig heltokig - bedömning än hovrätten.

Har du ens läst domen eller något av vad jag skrivit? Jag börjar undra.

Är du av uppfattningen att frivilligt sex inte kan övergå i en våldtäkt?

Herregud det handlar bara om ljudfilen är äkta eller inte. Ingenting annat.

Nej, fy faan vad sorgligt.

Man får hoppas att mamman var för dement för att förstå, egentligen.

Jag hänger inte med. E exmannen LS oxå anklagad. Det e alltså 4 män hon anklagat

Som Socialdemokrat1990 så förtjänstfullt påpekar strax över ditt inlägg handlar här inte manipulationen om den tekniska aspekten, utan om manipulation (borttagande) av kontext och fullständig bild.

Som har skett genom klippning av en fil.

Om du framhärdar i att spela dum: Tänk dig ett gruppfoto föreställande Jimmie Åkesson, två små barn och Hitler. Den sistnämnde klipps bort (med sax) och resten av fotot publiceras med texten "Trevligt på lägret idag!". Har de kvarvarande personerna i fotot manipulerats? Givetvis inte. Har kontexten manipulerats?

Gjorde inte jag heller tills jag fick syn på denna fina sammanfattning ovan