Muntligt avtal med vittnen (vid giftemål i kyrka) "att älska (med) i nöd och lust - JA!" från båda parter. Då är man hemma rent juridiskt, inom äktenskapet alltså.
Jag gillar din kreativitet. Man har alltså inte juridiskt någon rätt att neka samlag inom äktenskapet.
Du och säkert tusentals andra vill väl tro att GL gjort sig skyldig till ett övergrepp, i julas??
Jag menar, att han skyndsamt borde modifiera beskrivningen av händelsen.
Vem ska ställa upp och leverera motbevisning - i det fall han hävdar att allting handlade om ett simpelt sex-köp? Du?
Du tror han kommer hävda ”torsk”? Inte troligt enligt mig.
Du och säkert tusentals andra vill väl tro att GL gjort sig skyldig till ett övergrepp, i julas??
Jag menar, att han skyndsamt borde modifiera beskrivningen av händelsen.
Vem ska ställa upp och leverera motbevisning - i det fall han hävdar att allting handlade om ett simpelt sex-köp? Du?
Nu förstår du mig inte alls, jag skiter i vad som hänt med GL egentligen. Rättsfrågan i det hypotetiska förloppet du målade upp är intressant OCH svår juridiskt. Men skitsamma, du är inte intresserad av rättsfrågan märker jag
Nä alltså du kanske tycker det, men jag tror inte att det skulle hålla rättsligt. Det tror nog inte du heller. Jag skiter i hur mycket du hatar din fru, jag är intresserad av rättsfrågan, som ännu inte är prövad.
Testa citera det inlägg du besvarar så blir det bättre flöde i diskussionerna.
I caset fr 2018 där en stackars oskyldig man först dömdes, men tack och lov sedan friades, hade ju EA också använt sig av ljudinspelningar. Det var tom så att hovrätten friade för att de ansåg att det var något skumt med inspelningarna som hon titt som tätt hade skickat till polisen i olika versioner.
Det verkar vara frökens modus att lura män och se till att spela in dem.
Intressant, jag har begärt ut FUP från Göta Hovrätt.
Att GL skulle ringa upp "offret" några dagar sedan och säga "förlåt att jag våldtog dig" är naturligtvis helt omöjligt. Oavsett vad som hände så pratar vi om en av Sveriges mest erfarna jurister, han skulle aldrig outa sig självm han väger varje ord på guldvåg. Jag tror hon tog sig vatten över huvudet här, helt fel offer.
Den här tråden kommer att bli en miljon-besöks-tråd och fallet kommer att bli berömt och användas mot kvinnor i saknas-bevis-mål 10 år framåt. Min gissning.
Rimligast är att GL givit någon typ av ursäkt men inte erkänt brott. Som du säger, han är för skärpt och kunnig för att erkänna en våldtäkt vilket han rimligen förstår skulle kunna användas som bevis mot honom. I synnerhet när det gäller en kvinna med en historik av våldtäktsanmälningar, vilket hon dessutom i ett fall hamnat i ett förtalsmål kring.
Antagligen kommer åtal väckas och då får vi reda på hur saken ligger till. Blir intressant.
Hur menar du att åldersskillnad har betydelse? Allt frid å fröjd om hon varit 50 eller han 30?
Nej det hade det förstås inte, oavsett om det handlar om våldtäkt/sexuellt utnyttjande eller prostitution, som vissa vill göra gällande i tråden... Det sticker väl i ögonen lite extra bara. Men rent juridiskt tror jag inte att det spelar någon roll.
Citat:
Ursprungligen postat av Ken Dryden
I intyget har han, bisarrt nog, hävdat att Elvira ger "ett i högsta grad trovärdigt intryck" när hon beskrev den våldtäkt som "krogprofilen" ska ha utsatt henne för. Jag undrar om han tycker att hon är lika trovärdig denna gång.
Vad gäller det övriga. Till skillnad från övriga "adepter" (såsom "Sveriges första romska jurist", den mycket aptitliga advokaten "Rolex-Sunita"), är Elvira en person som han har kommit i kontakt med efter sin pension. Det var hon som tog kontakt med honom, eftersom hon hade läst Lambertz försvar för Cissi Wallins rätt att "äga sin berättelse" och inte behöva riskera att dömas för förtal, bara för att våldtäktsanklagelserna mot ledarskribenten Virtanen inte gick hennes väg. Elvira såg sig som en ny Cissi - ett "MeToo-offer" på patriarkatets blodiga altare. Lambertz hjälpte henne också med det ena och det andra - även med studierna, som inte har gått så bra. Elvira är ju juridikstuderande, trots sin (i detta sammanhang) höga ålder, men verkar ännu inte gjort några uppsatsinlämningar. Nästan all kontakt mellan "MeToo-studentskan" och hennes "extrapappa"har skett elektroniskt, men lagom till jul så bestämde de att fira denna högtid tillsammans. Lambertz är numera änkling och hans tre vuxna barn föredrog att fira på annat håll; Elvira firar normalt inte jul, utan "åker gärna till Spanien". Skälet är en "trasslig relation" till föräldrarna.
Hur tänker du dig att svensk lag ska kunna förbjuda att två sådana sargade skepp möts i natten?
Frågan är större än just det här fallet, handlar om vänskapskorruption.
Tror det juridiska systemet behöver revolutioneras en del.
Mycket löst formulerat, ett lagförslag som skulle medföra rena jordbävningen:
Personer med en roll som "juridiska auktoriteter" får aldrig vara nära vänner med sina adepter/klienter.
Har du en polare som är advokat får du inte använda honom/henne i en rättsprocess, lika lite som du ska skaffa dig fördelaktiga lån med hjälp av din kompis som jobbar på banken.
Det är inte så här det funkar inom det juridiska, vänskapskorruption är en del av systemet.
Det kan vara på informell nivå, du känner en jurist och får hjälp att formulera ett brev eller nåt, okay, det är lite orättvist, medför en ojämlikhet inför lagen. Alla har inte såna polare.
Sånt är svårt att lagstifta emot.
Men det borde gå att lagstifta mot att personer som uttalar sig som juridiska auktoriteter, och är involverade i rättsliga processer av olika slag, t.ex skriver intyg, har en nära vänskap med sina klienter/adepter.
I det här fallet är ju Lambertz redan pensionär, han kan inte avskedas.
Men den här kvinnan som anmält honom stod i beroende till honom. Juridiskt kunniga i tråden skriver att hon inte stod i beroende juridisk bemärkelse, vilket jag tycker är lite konstigt eftersom han hade en roll i en pågående rättsprocess.
Men hon uppfattade honom alltså som "mentor".
Hon verkar ha haft ekonomiska bekymmer och vem vet, kanske psykiska också.
Det går inte att förbjuda vänskap mellan fattiga unga kvinnor och välbärgade gamla gubbar. Nono.
Men om en ung kvinna kontaktar en man med en viss samhällsställning och ber honom om hjälp, då måste han vara lite extra noga med att hålla det professionellt.
Är han inte det ska gubbtjyven få sparken nåt så in i helvete.
Till och med om han är pensionär.
Det får ju liksom inte vara så att han är lite sugen på den här tjejen och därför skriver intyg om hennes trovärdighet. Och sen ligger med henne och känner sig både som en riktig karlakarl och feministisk.
Jag tror inte på förtalet av kvinnan i den här tråden. Jag tror inte att hon är en psykopatisk och girig escorttjej som ljuger och manipulerar. Som ärkemisogynerna i tråden redan VET.
Hatar kvinnohatet.
Men jag har fått intrycket att hon har problem, kanske med alkohol och droger. Ekonomiska problem verkar hon ha. Om hon var redlöst berusad eller inte kan nog vara svårt att bevisa. Men Lambertz är medveten om svensk sexualbrottslagstiftning. Kanske kände han sig som en jättesnäll juridisk Sugar Daddy som skulle hjälpa en stackars snygg tjej. Ansvaret vilar ändå på honom.
Så ja, behöver lagstiftningen skärpas till lite. Ingen ska kunna fungera som juridisk extrapappa och bjuda på snaps.
Jag ska i alla fall nämna en tänkbar anledning till falskanmälan. För att jag är generös och tänker brett.
Det vore om kvinnan insåg att Lambertz intyg om hennes trovärdighet hade tappat all trovärdighet efter att de legat med varandra.
En utväg skulle då vara att anmäla honom för våldtäkt.
Intyget är troligen värdelöst ändå. Men hon skulle slippa nesan i att åklagaren i förtalsmålet avslöjade att hon legat med personen som intygat hennes trovärdighet.
Rimligast är att GL givit någon typ av ursäkt men inte erkänt brott. Som du säger, han är för skärpt och kunnig för att erkänna en våldtäkt vilket han rimligen förstår skulle kunna användas som bevis mot honom. I synnerhet när det gäller en kvinna med en historik av våldtäktsanmälningar, vilket hon dessutom i ett fall hamnat i ett förtalsmål kring.
Antagligen kommer åtal väckas och då får vi reda på hur saken ligger till. Blir intressant.
Oavsett utfall så är det två personer som skakar om i rättsfall som handlar om samtyckeslagen och förtal i dessa fall.
7 april svarade Stockholm TR att det tas upp. Tog ut dagboksbladet utifall att det rör sig om den här personen.
Citat:
Samtal med Pa Andersson som bekräftar att han
mottagit kallelse till sammanträdet den 8 april 2021. Han
underrättas om att han nu anses delgiven genom muntlig
bekräftelse
Alltså detta har skjutits upp många gånger allt från sjukdom till andra anledningar, men 8 april skall det vara inte 7 april.
Nu förstår du mig inte alls, jag skiter i vad som hänt med GL egentligen. Rättsfrågan i det hypotetiska förloppet du målade upp är intressant OCH svår juridiskt. Men skitsamma, du är inte intresserad av rättsfrågan märker jag
Jag anser; det vi nu åser är svensk politisk rättsaktivism, där GL ligger i vågskålen.
Han kan mkt väl välja att lämna en total walk over, då det gäller anklagelser från m.ä.
Och istället - in i kaklet - hävda att allt bara handlade om ett helt banalt sexköp.
Vem ska klara att motbevisa honom?
Kallas för försök till skademinimering, kanske.
Men framförallt skulle det minnas som den GL.ska Installationen. Lång näsa till landets rättsaktivister mm mm !
