Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag är inte och har aldrig varit religiös.
Jag har aldrig röstat på KD och då heller ej på Ebba.
Jag är inte pilsk på Ebba.
Jag har aldrig läst någon tidning som heter Inblick.

Men jag tycker det luktar väldigt illa när en man blir erbjuden ett lågt pris på sin fastighet från sin pensionatsvärdinna/"kompis". Han tackar nej. Pensionatsvärdinna där han bor mot kost&logi mot enstaka dagsverken.
Det luktar illa när mannen kommer hem och talar om att han träffat Ebba och sålt till henne, för et mycket högre pris, och pensionatsvärdinna som i vanliga fall brukar ärva äldre barnlösa män i sin omgivning går i taket och pratar med sina kompisar i RO gruppen öppet på facebook,,då luktar det rejält jävla illa!!

Det finns inget fall, det finns inget avtal, inom kort kommer det att lyftas detta med att Ebba inte hade någon värdering vid avtalets uppkomst. Ebba ljög för Esbjörn, den enda värdering hon hade var kompis Theos muntliga. Avtalet kommer att bli ogiltigt, avtalet har uppkommit på falska grunder, på ett mycket uträknade och utstuderat väl planerat sätt från Ebbas sida, men tyvärr inte på ett lagligt sätt.

Det är bara att sitta lugn i båten, detta är på gång och Ebba med advokat är fullt medvetna, antar att Ebba kommer att försöka undvika att detta ska komma till allmän kännedom genom att endera höja budet rejält eller dra sej ur. Vad de väljer får vi lugnt och stilla sitta och vänta in. Men att Ebba är en förlorare är inget att orda om, så är det vad än ni skriver om Binninge och Esbjörn.

I den inledande fasen fick vi ju en bild av vad objektet Esbjörn själv tyckte. Nu får vi ju bara sekundär information.

Huvudfrågan: Var står Esbjörn själv i frågan och hur informerad är han om alla turer? Har man bildat en mur runt honom? Läser han Flashback? Mötet med advokat i helg kanske var en ögonöppnare?

Siffror man sett här stämmer kanske inte alls, men var det inte så att pensionatsvärdinnans erbjudande var enbart hälften av det Ebba bjöd?
.....................och sen sprang pensionatsvärdinnan upp i attackläge!!

Men tänk efter lite. Ebba sa sig ha en värdering på 4,2 miljoner (priset baserades på det). Om det nu inte var sant och hon i panik ringer till Notar för att få en värdering i efterhand. Hur kommer det sig då att deras värdering hamnar på just 4,2 miljoner? Den slumpen vore ju helt otrolig i så fall. Esbjörns stjärnombud Binninge har heller inte lämnat in någon värdering som visar att Ebba köpt huset till ett väsentligt lägre pris än det är värt. Varför?

Att det kan vara svårt att hitta en jurist som tar över efter sakföraren Binninge kan bero på att ärendet är högprofilerat.

Detta innebär att även Esbjörns nya ombud kommer att bli lika skärskådad som Binninge,både i nyhetsmedia och på internet.

Så det gäller att ha ett fläckfritt förflutet både som privatperson och jurist.

Med tanke på det juridiska läget kan ett nytt ombud knappast räkna med några större juridiska framgångar. Han eller hon får nog koncentrera sig på att begränsa de ekonomiska förluster som Esbjörn riskerar.

Att det kan vara svårt att hitta en jurist som tar över efter sakföraren Binninge kan bero på att ärendet är högprofilerat.

Detta innebär att även Esbjörns nya ombud kommer att bli lika skärskådad som Binninge,både i nyhetsmedia och på internet.

Så det gäller att ha ett fläckfritt förflutet både som privatperson och jurist.

Med tanke på det juridiska läget kan ett nytt ombud knappast räkna med några större juridiska framgångar. Han eller hon får nog koncentrera sig på att begränsa de ekonomiska förluster som Esbjörn riskerar.

"uppenbart missförhållande" - tror det är för mycket fokus på om summan är rimlig.
Det bör ju handla om man uppenbart har dragit fördelar av sitt agerande eller inte.

Om jag köper en Volvo prissatt till 60 000kr, men jag utnyttjar säljaren tillstånd och får ned priset till 45 000kr.
Det är en uppenbar skillnad från utgångsläge till slutligt pris och det är alltså bevisats att jag utnyttjat säljarens sjukdomstillstånd.

Det känns bara konstigt om försvaret räcker att påstå
"de var överens och det finns andra Volvo till salu för 45 000kr, så det är rimligt att köparen köpt bilen för den summan" även fast jag alltså bevisats lura av 15 000kr av säljaren räcker det inte...



Får jag säljaren att sälja bilen för 10 000kr så handlar det knappast om §31.
Utan de går på mig enligt bedrägeri...

Det jag ser som motsägelsefullt är ju OM priset skall vara så avgörande,
krävs det så mycket pengar som flera inlägg här i tråden pekar på, men då handlar det ju i flera lägen mer om bedrägeri.


Som stöd
https://lagen.nu/dom/rh/2005:36
Två personer inleder ett förhållande. Den ena (kvinna) och den andra mannen 76år är skadad efter en trafikolycka, det anses inte att den personen är dement utan att den personenen endast har minnesproblem. Däremot pekar mannens ombud på omständigheter i mannen boende att han inte klarar sig själv, har det stökigt i sitt hem etc. Detta anför de som stöd för att mannen inte mår bra.


"De umgicks fram till sensommaren 2002 genom besök hos varandra, gemensamma resor, brev- och telefonkontakter. Under denna tid överförde I.W. vid fyra tillfällen pengar till U.N:s bankkonto: 10 000 kr den 8 januari 2001, 15 000 kr den 5 mars 2001, 20 000 kr den 23 oktober 2001 och 10 000 kr den 18 februari 2002."
Det förekommer överhuvudtaget INTE en diskussion om dessa gåvor är rimliga eller inte, det handlade
bara om att dessa pengar skett mot avtalslagen §31. Senare förekommer också mer omfattande gåvor om bil, insats till lgh.

"När det gäller I.W:s hälsa konstaterar tingsrätten att sönerna gett en bild av I.W. som en åldrad man med minnessvårigheter och med tecken på begynnande senilitet vid tiden för gåvorna. U.N. har å andra sidan berättat om I.W:s hälsa att han hade minnesproblem, men att det i övrigt inte var något fel på honom. U.N:s berättelse stöds av ett ingivet journalblad från den 14 september 2001 där det framgår att I.W. då inte gav ett dement intryck, men att han hade vissa minnesproblem"

"Den medicinska utredningen i målet visar visserligen inte på annat än att I.W. vid tiden för gåvorna hade vissa minnesproblem. Det måste emellertid enligt hovrättens mening beaktas att I.W. endast ett drygt år efter den sista gåvan befanns vara ur stånd att vårda sig och sin egendom på grund av försvagat hälsotillstånd och därför fick ett förvaltarskap anordnat för sig"
OBS! I detta fall räckte det alltså med att mannen hade minnesproblem, ingen demens, allt pekade på att mannen inte kunde klara att ta hand om sig själv. DET räckte.


Samtliga pengar ansågs bryta mot avtalslagen §31. Förlust både i tingsrätt och hovrätt.
Även så små pengar som 10 000kr skulle betalas tillbaka. Skriver små för i sammanhanget "dejtar" man så kan inte direkt säga annat än att 10 000 är lite om den som ger har en miljon i kapital...

Binninges taktik att Esbjörn inte minns är totalt fel.
OM det finns antydan till att Ebba verkligen förlett Esbjörn och han undviker att ta upp det för att de sagt "minnesproblem" så är det dags byta taktik nu.

Att det kan vara svårt att hitta en jurist som tar över efter sakföraren Binninge kan bero på att ärendet är högprofilerat.

Detta innebär att även Esbjörns nya ombud kommer att bli lika skärskådad som Binninge,både i nyhetsmedia och på internet.

Så det gäller att ha ett fläckfritt förflutet både som privatperson och jurist.

Med tanke på det juridiska läget kan ett nytt ombud knappast räkna med några större juridiska framgångar. Han eller hon får nog koncentrera sig på att begränsa de ekonomiska förluster som Esbjörn riskerar.