Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Om han hade känslor för sin fru så måste han ha känt sig förskräckligt ledsen när hon höll på att dö och sedan lång tid efteråt.
Han kan ha varit så ledsen att han inte vetat vad han skulle ta sig till, och att en slarvig våldtäkt inte betyder något i stark förtvivlan.
Jag tror att han har känt sig ensam och utelämnad på julafton mitt i en pandemi. Gammal, rädd och nostalgisk. Vem bryr sig om samtycke och kristallklara regler under sådana förutsättningar.
Likaså kan det vara hon som gett tvivelaktigt samtycke som han missbedömt eller bedömt korrekt,
eller att hon känt sig havererad av tidigare processer och därför till sist kände sig tvingad att vinna åtminstone ett fall.
Att hon skulle ha sovit eller varit däckad är sannolikt inte sant. Om det handlar om samlag så tror jag att hon gett ett vagt samtycke som han tolkat som fullt okej. Rör det sig om oralsex så måhända att hon sov. Men samlag i sömnen? Nej.

Man räknar på hur lång tid han suttit häktad, och möjligen också det skador det fört med sig i hans yrkesliv och arbetsinkomster osv. Han kan räkna upp det om han känner för det. Men för det krävs friande dom . Ola Samuelsson sade i dag att är det inte åtal på satt datum så kommer dom begära en ny häktningsförhandling.

Jag tror att GL ville gå ut offentligt därför att han litar mer på media än domstolen. Han är en rättshaverist, fast inom systemet.

Man kan säga att han sitter häktad för att han är så urbota dum att han stoppar i den i ett psykfall - trots att han vet henne vara just det. Att han inte har någon självbevarelsedrift är ju uppenbart.

Sen sitter han också häktad som straff för att han berömmer sådana som Cissi Wallin. Det i sig borde rendera minst 2 års fängelsestraff..

Jovisst, men frågan är i så fall - måste man sitta häktad i alla fall där häktning får användas?

Är det BEVISAT att det ären juridik stud ÖHT det rörsig om? Eller vet vi bara att media har framställt det så!?

Jag tror nog mer på psykiska problem. Mer pengar från försäkringsbolaget lär hon inte få.

Några finns det. Och uigurer är inte mongoler, de är ett turkfolk.

All kunskap om detta kommer från media & advokater.

Alltså INTE helt säkra uppgifter!

Men han har väl uppdrag i Lagrådet fortfarande?

Gällande mål 1.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1395243/FULLTEXT01.pdf

Målet gäller våldtäkt men det finns fler åtalspunkter mot den tilltalade. Det framkommer att målsägande och den tilltalade levde i en relation under tiden för övergreppen och det har förekommit våld i nära relation tidigare. Målsägande bor nu på ett skyddat boende för kvinnor men domstolen är tydlig med att den informationen på inte påverka domstolens bedömning av fallet. Bevisningen utgörs av målsägandes utsago, fotografier och vittnesmål. Domstolen lägger stort fokus på att resonera kring äktheten av fotografierna då de finner att metadatans information inte överensstämmer med målsägandes utsago om när exakt fotografierna. Domstolen konstaterar att eftersom målsägande lider av viss psykisk ohälsa bör hennes uppgifter värderas med stor försiktighet. Domstolen konstaterar sedan att målsägande inte är trovärdig och utifrån det bestämmer domstolen att de inte behöver höra den tilltalade alls. Målet leder till en friande dom men domstolen var skiljaktig vilket innebär att domstolen inte var överens om domslutet.