Bostadsbubbla i Sverige?

Fast det omvända gällde när skatten reformerades till en avgift med ett tak på 6000kr/år. Enorma skattesänkningar och tillgångsvärdeökning för de som ägde dyra bostäder. Ytterligare en anledning till att många var upprörda var att samma fastighet även låg som grund för förmögenhetskatt på 1.5%, vilken hade avskaffats 2007 dvs ett år innan fastighetsskatten blev fastighetsavgift.

Med denna dubbelbeskattning fick ägaren år 2006 skatta 100k för ett obelånat hus med taxeringsvärde på 5M.

Nu är det ingen som pratar om en ny form av förmögenhetsskatt och exakt hur man inför en mer linjär eller progressiv fastighetsskatt kan ju diskuteras innan domedagsscenarios dras fram. Ökas skatteintäkterna genom en fastighetsskatt kan ju även andra skatter sänkas, t.ex. avskaffad statlig inkomstskatt växlas mot återinförd fastighetsskatt @1% av taxeringsvärde.

Jo det är riktigt. Alltså en alldeles för hög nivå. Skulle bli fullständigt kaos om de slängde in en så hög skatt.

I BRF så beskattades fastigheten. Inte lägenheten i sig. Värdet på fastigheter är avsevärt mycket lägre än det samlade värdet på lägenheterna.

ja, men hur ska tex pensionärer hantera det - de betalar ju ingen statlig inkomstskatt.
och så hamnar vi i det vanliga moraset med tex skärgårsdhus där fast boende får betala för att rika sommargäster driver upp priserna men utarmar service etc.

låt mig svara nja på det.
särskit centrala brf:er kan ju stå på mark som har ett rejält värde. särskilt om de tex har grönytor.

Kännbart för vem?

Det finns olika syften. Att få in pengar till staten kan man ju ser som ett egenvärde.

Staten har inget emot att svenska folket blir förmögna. Den enda gruppen de egentligen vill straffa är de som bor onödigt stort.

Att göra så Nisse har råd istället för Bosse får man se som meningslöst.

Man vill också konstruera regelverket så det blir lönsamt att bygga mer. För då finns möjligheten för både Nisse och Bosse att bo.

Räknar du ut skatten per kvadratmeter bostad så blir det mycket dyrare för ett hus än en BRF om de skulle vara på samma tomt.

I alla fall som systemet såg ut. Behöver inte nödvändigtvis göra precis likadant om det återinförs. Vi har ju faktiskt redan en typ av fastighetsskatt. Man skulle bara kunna höja den.

fastighetsskatt och avskaffade ränteavdrag cirkulerar ju inte i den allmänna debatten främst som skatteinkomster till staten utan just som avkylare av bostadmarknaden och för att försöka jäman ut olikheter mellan "fattiga" och "rika" där man ofta säger från tex vänsterhåll att klyftorna har växt sig för stora och att det behövs instrument för att jämna ut skillnader. så det talas om dem i termer av utjämningsmekanismer och då vill vänsterpolitiker inte att folk ska bli genomsnittligt rikare utan att de ska bli mer jämlikt förmögna.
eller har jag förstått de politiska målen fel?

jag tänkte nog mer fastighetslokaler (även om de just nu får en del stryk pga corona).
ibland skulle det säker kunna frigöra betydande värden att riva ett brf-hus för att börja om och utnyttja marken mer effektivt och alltså både bebygga en större yta, tex grönområden och bygga fler våningar.

Avskaffa ränteavdrag framförs ibland som ett förtäckt sätt att driva igenom sänkning av skatten på kapital. Eftersom dessa kvittar varandra så tar man bort det enda så tar man även bort det andra. Det kommer även från en del förvirrade personer på vänster kanten som inte förstår hur systemet fungera.

Du har rätt i att fastighets skatt är inte särskilt populärt heller. Kommer nog inte få se det under överskådlig tid.

Jag får intrycket av att anhängare på vänsterkanten har ofta mer fokus på att göra andra fattigare än att förbättra för någon. Folk på ställen som FB är förstås som regel extremare och mer förvirrade än folkvalda som jobbar aktivt med detta. Även om det finns en och annan galen politiker utan koll också.

Vid alla skatteomläggningar finns det så klart risk för att någon grupp hamnar i kläm, men det går att hantera med olika begränsningar i skatteuttaget om man så vill.

De rika som köper upp skärgårdshus som sommarhus för höga priser blir antagligen mindre sugna att göra detta om skatten blir 50k+ om året. Fastighetsskatt blir delvis en lösning på problemet du beskriver, dvs lågt nyttjande av fastigheter.

Sen bör fastighetsskatt ses som en komponent i hela beskattningen av fastigheter och bostäder, t.ex:

1. Återinför fastighetskatt (ca 1%)
2. Slopa lagfarts- och pantbrevsavgift (applicera samma regler på hus/tomt som på BR)
3. Sänkt/slopad reavinstskatt för permanentbostad (t.ex. där man bott X antal år)
4. Avskaffa ränteavdraget

För fastighetsskatten kan man bygga in mer tröghet och förutsägbarhet genom att delvis basera skattebasen på köpesumman och delvis på taxeringsvärdet. De som då budar upp fastigheter högt drabbas utav full fastighetsskatt medans de som köpt tidigare får en viss dämpning baserat på deras köpevärde.

Finns en rad olika reformer som skulle leda till en bättre fungerande marknad för bostäder och kanske även på andra områden som inkomstbeskattning och förmögenhetsfördelning.

Är detta ett problem?

Att sommarbostäder är dyra påverkar inte folk som är i behov av primärboende.

Det påverkar förstås de som åretrunt-bor i kustnära områden, i skärgård och på öar. Dessa har vi sett i oändligt antal reportage om tex effekterna av stadigt ökade taxeringsvärden pga rika storstadsbor som köper sommarboende för dyra pengar men inte betalar kommunalskatten där de har sommarboende och därmed också utarmar kommunen.