Citat:
Ursprungligen postat av
Plastkork
Håller inte med dig om att media ska outa MÄ men det ligger en del i detta. Anledningen till att häktades namn är offentliga uppgifter är ju för att man ska få visst insyn i vilka människor som staten utövar våld mot och i denna mening behöver staten ta ta ansvar för sina beslut. På ett motsvarande sätt ligger det i medias intresse att så långt som möjligt dölja namnen, för att de ska slipp ta ansvar för sina publikationer
Nu skall vi förstås fokusera på Lambertz och det aktuella brottsfallet, så vi skall inte ha någon längre diskussion, men jag skall redogöra för min inställning till medias roll när de skriver om det här och andra rättsfall och i synnerhet våldtäktsanklagelser.
Medias uppgift som jag anser angelägn och viktig är att granska och belysa rättsfall och då i första hand hur makten utövas och att processen är rättvis och att ingen enskild döms oskyldig eller på annat sätt får en felaktig behandling.
Nu är det så att man iofs kan förstå att pressen på ett våldtäktsoffer kan bli stor och att det känns oerhört jobbigt att behöva berätta om en traumatiskt händelse offentligt. Men det är samtidigt inte bara brottsoffret som anklagar den misstänkte utan också staten med alla dess resurser mot en enskild medborgare och det är en oerhört allvarlig sak med enorma konsekvenser för denne. Detta måste granskas i detalj av pressen med utgångspunkten att misstankarna kan vara fel eller tom påhittade och att maktmissbruk utövas av domstolen och därmed staten. Eftersom en rättegång innebär att den misstänktes handlingar och person granskas och ifrågasätts måste också motparten bli utsatt för samma granskning och ifrågasättande, annars blir följden att medierna ifrågasätter den ena parten som dessutom redan står ensam mot alla statens alla resurser.
Det är ur detta perspektiv inte rimligt att det skall existera något slags rätt att anklaga någon för ett ett så allvarligt och stigmatiserande brott som våldtäkt utan att personligen behöva stå för anklagelsen med sitt namn och få sina bevekelsegrunder och handlingar granskade som den misstänkte kommer att bli utsatt för. Om man bara namnger eller på annat sätt identifierar och granskar den ena parten i ett mål som handlar om ord mot ord och parternas agerande så är det hur man än vrider och vänder på det inte en objektiv och förutsättningslös rapportering. Det har till effekt att man redan från början istället utgår från att det med all sannolikhet finns en förövare här som måste granskas och ifrågasättas och ett offer som måste stödjas och skyddas för att kunna berätta sanningen, trots att det är vad som verkligen är sanning som skall diskuteras och problematiseras.
Det är alltså både journalistiskt och moraliskt fel att skriva om ett fall där Lambertz eller vem det nu må vara kan identifieras och därmed granskas och skydda motparten och utgå från att allt om denne saknar betydelse för bedömningen, trots att det vi talar om här är kärnan i mänskliga relationer och interagerade. Det är att ta parti och behandla en part i en tvist annorlunda.
