Dubbelmord, Vallentuna, 2020-01-15

Självklart har en ordinarie hovrättsråd mer erfarenhet än en assessor. Är du bäng?

Det här måste gå till HD.

(1) Det måste inte alls "gå till HD".
(2) Jag är inte "bäng". Har ett blivande HR-råd i familjen.
(3) Som du ser(?) så skriver jag "ett" och inte "en" hovrättsråd. Varför? Jo, för att det heter så.

Att åkl/mä-biträde kan komma att begära pt i HD är inte alls otänkbart, men min gissning är att det inte kommer att beviljas. Här blir det mest en fråga om bevisvärdering och det är inte HD intresserade av.

Detta är en sak som berör oss alla. Jag har skaffat larm med videokamera, och larmet går att justera till bara ytterdörrar så att man vara hemma utan att det tjuter. Alla som bor i hus skaffar ytterligare säkerhet. Folk kommer mer och mer misstro allt och alla, som vem är grannen som vill fråga om en banal fråga om staket och grenar som stör honom, eller en annan granne som vill låna ett verktyg?

Det handlar inte bara om bevisvärdering. Det handlar om rättstillämpning och om hur lagarna tolkas av samhällstillvända skitmänniskor som sökt sig till domstolarna och tycker så förbaskat mycket. Lagar som borde fungera, gör det inte för att de praktiseras fel, och vi får en praxis som inte överensstämmer med lagstiftarens intentioner. Då blir det nya lagar i stället för att påtala att olika individuella vurmanden inte ska styra rättstillämpningen.

Vi har Mal Alexander och ingen har klagat på att alla tre åkte dit för den grövsta gärningen. Sen har vi alla andra fall där brottslingar kommer undan med att blåneka, trots att utan deras medverkan hade brottet aldrig skett. Min slutsats är att vi inte ä lika inför lagen om vi mördar poliser. Det är inte en bevisfråga. Det är uppenbart, och beror på en rättstillämpning som inte är förutsägbar.

Ett annat exempel är toppjuisten som får mycket hårt straff för att planera mord på sin man advokaten som tog ifrån henne allt. Då sätter kollegorna ner foten och straffet blir oproportionerligt högt.

Jag anser det är skandalöst om vi inte få riktlinjer för brott som sker i samförstånd, där den ene gärningsmannen kunde, om han inte är en mördare, hindrat brottet från till att eskalera till mord.

Att man är efterbliven kan man ju inte rå för. Nästan värre om en person med fullt förstånd gör sådana här saker. Men jag förstår ändå hur du menar. Man kan bli arg.

För dem som ansluter sig till hovrättsrådens skiljaktiga inlaga i hovrättsdomen vore prövning i HD välkommet. Bara så att vi reder ut oddsen för att ett prövningstillstånd ska beviljas:

"Högsta domstolen får in cirka 6 000 överklaganden per år. Endast drygt 100 av dem får prövningstillstånd."
Källa: Högsta Domstolen

Givet ovan är det endast ca 1,67 % av alla överklaganden som beviljas prövning i HD. Att CÖ:s advokat överklagar domen har redan meddelats då CÖ har allt att vinna. Åklagaren har vad jag vet ännu inte redovisat ställningstagande om överklagande. Kanske någon annan vet?

Vill CÖ ha förändring får han väl berätta vad som verkligen hände...

Det handlar mycket på hur skicklig man är på att ansöka oavsett vad saker gäller i livet. När regler är svåra, eller ändras för att spara pengar i förvaltningar lär sig folk hur man anpassar ritualen och besparingen blev inte som tänkt. Samma sak när man överklagar beslut, domar eller ska ha prövningstillstånd. Det är ett hantverk åklagarna inte är bra på, eller orkar lägga ner det jobb som krävs.

Att HD inte har gett prövningstillstånd i ömmande fall kan bero på att L*mbertz ägnat sin tid åt att gå igenom 10 ansökningar från B*lly B*tt, i stället för att göra sin instats för rättstillämpningen och uppenbart feldömda fall.

Din lilla hora jag vet hur prövningstillstånd fungerar.

Du är bäng oavsett vem som är dina vänner.

Jag vet att man säger ett och inte en. Ibland blir går det för snabbt när man skriver.

Hovrättsråd är mer erfarna än någon sketen assessor. Att 2 nämndemän friar en mordmisstänkt medan 2 erfarna hovrättsråd plus tingsrättsjurist vill döma personen för mord är så pass graverande att det bör gå till HD som prövning för att få ett sista svar en gång för alla.

Högsta domstolen gör bevisvärdering också dumhuvud. Detta är ett klockrent fall som kan bli vägledande för andra domar där en person frias trots bevis på att personen kan knytas till brottsplatsen.

Noterade att de som dömdes för rån av en bilhandlare i Väsby (där maskerade och beväpnade män hotade personalen och tvingade till sig bilar... notera att ingen kom till allvarlig skada eller blev mördad)

Dömdes för grovt rån till 4,5 års fängelse.

VK's dom måste verkligen vara ett hån för de anhöriga.

Ja, verkligen. Minst borde det vara Grovt rån om man nu inte kan sätta dit honom för mord. Det är så man tar sig för pannan.

Riktigt tråkigt att hon skulle få en sådan son. Livet där blir nog inte så fantastiskt.
Har hon nå fler barn?

Vanligt folk, sånt folk som uppfostras och därigenom lär sig bete sig anständigt i en diskussion, sånt folk hade omgående bett om ursäkt när de blev upplysta om att assessorer är färdigutbildade domare. De är alltså inte några "klåpare" som du påstod.
Vanligt folk hade inte likt du håller på med, fortsatt tjata på det vis du gjort i flera inlägg.
De hade tagit på sig en sån här

Du sabbar tråden.